Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления образованием муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва к Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о признании постановления от 02.06.2011 г. № 188 недействительным,

при участии в заседании:

ФИО1 представителя Управления образованием муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва по доверенности от 29.08.2011 года,

ФИО2 представителя Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва по доверенности от 30.08.2011 года,

ФИО3 представителя Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва по доверенности от 26.09.2011 года,

Кыныраа Д-Б.Г. представителя Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва по доверенности от 27.09.2011 года,

ФИО4 представителя Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва по доверенности от 27.09.2011 года,

установил:

управление образованием муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва (далее по тексту – управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва (далее – администрация) о признании постановления от 02.06.2011 г. № 188 недействительным.

В судебном заседании 19 октября 2011 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв судебного заседания до 10 часов 00 минут 24 октября 2011 года.

В судебном заседании представитель управления поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, просит суд признать недействительным постановление от 02.06.2011 г. № 188.

Представители администрации в судебном заседании с требованиями учреждения не согласились по доводам, изложенным в отзыве на заявление, и просят суд в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 18.05.2011 № 12 проведена проверка правильности и обоснованности начисления заработной платы работников централизованной бухгалтерии Управления образования Кызылского кожууна.

По результатам проверки составлена справка от 24.05.2011.

02.06.2011 Администрацией муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва было принято постановление № 188 «О результатах проверки правильности начисления заработной платы централизованной бухгалтерии Управления образования Кызылского кожууна за период с 01.01.2010 по 01.05.2011».

Управление, полагая, что постановление не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Указанный Федеральный закон предусматривает проведение плановых и внеплановых проверок.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Из текста приказа от 18.05.2011 № 12 видно, что основанием для проведения проверки послужило задание и.о. председателя администрации муниципального района «Кызылский кожуун» и обращение руководителей образовательных учреждений кожууна.

Вместе с тем, обращение руководителей образовательных учреждений кожууна не позволяет установить лицо, обратившееся, а также невозможно установить место обращения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрацией не соблюден установленный Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" порядок проведения внеплановых выездных проверок.

Кроме того, согласно статье 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 Кодекса).

В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, выплата работникам управления доплат за расширение зоны обслуживания произведена в соответствии с нормами действующего законодательства и регулируется коллективным договором.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления образованием муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва удовлетворить.

Признать недействительным и отменить полностью постановление Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва от 02.06.2011 года № 188.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее одного месяца со дня его принятия.

Судья Павлов А.Г.

Арбитражный суд Республики Тыва

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

г. Кызыл

Дело № А69-1820/2011-6

24 октября 2011 года

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления образованием муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва удовлетворить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее одного месяца со дня его принятия.

Судья Павлов А.Г.