Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Калбак А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по

заявлению индивидуального предпринимателя Лукьяновой Людмилы Сергеевны

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва

о признании недействительным решения, выраженное в письме от 03.12.2014 года п-6606

при участии в заседании:

от заявителя - Анжигановой Ю.М., представителя по доверенности от 10.07.2015,

от ответчика - Кужугет М.Т., представителя по доверенности от 03.07.2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Лукьянова Л.С.(далее - Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании недействительным решения, выраженное в письме от 03.12.2014 года п-6606.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обращения в арбитражный суд с заявлением, представив заявления об оспаривании отказа(решения) органа государственной власти, определениеКызылского городского суда от 26.01.2015 и определения Арбитражного суда Республики Тыва от 23.03.2015 и от 14.04.2015 по делу № А-707/2015.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявлением не согласился, по доводам, изложенным в отзыве, указал на пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом в рассмотрении дела, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 14 час.00 мин. 28.10.2015..

Арбитражный суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что предпринимателем пропущен срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, и исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 367-О от 18.11.2004 года, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно заявления предпринимателя следует, что предметом заявленных требований является оспаривание решения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, содержащееся в письме от 03.12.2014 года п-6606, законность и обоснованность указанного ненормативного правового акта подлежит проверке в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, арбитражным судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено и подтверждено представителем предпринимателя в судебном заседании, что спорное решение(от 03.12.2014 года п-6606) первоначально было оспорено предпринимателем в Кызылском городском суде и определением от 26.01.2015 было отказано в принятии заявления, в котором указано, что по характеру спорных правоотношений и по субъектному составу спор относится к подведомственности арбитражного суда.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу, что предпринимателю было известно о предполагаемом нарушении оспариваемым решением его прав и подведомственность спора по крайней мере на момент отказа в принятии заявления 26 января 2015 года судом общей юрисдикции.

16 марта 2015 года, в установленные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с соответствующим заявлением, которое определением от 23.03.2015 по делу № А-707/2015 было оставлено без движения и 14.04.2015 возвращено заявителю.

Арбитражный суд считает, что трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения предпринимателя с рассматриваемым заявлением истекал в апреле 2015 года.

Повторно, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Тыва в рамках рассмотрения настоящего дела № А69-1820/2015, согласно входящему штампу арбитражного суда, обратился 30 июня 2015 года, то есть с нарушением установленного законом трехмесячного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Представленные предпринимателем заявления об оспаривании отказа(решения) органа государственной власти, определения Кызылского городского суда от 26.01.2015 об отказе в принятии заявления и Арбитражного суда Республики Тыва от 23.03.2015 об оставлении искового заявления(заявления) без движения и от 14.04.2015 о возвращении искового заявления(заявления) не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявлением, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий(статья 9 АПК РФ).

Предприниматель вправе и обязан был обратиться в арбитражный суд с требованиями, оформленными в надлежащем порядке либо устранить указанные арбитражным судом недостатки, что им не было сделано и что явилось основанием для возвращения заявления.

Кроме того, положениями АПК РФ не предусмотрено прерывание процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание значительный пропуск срока обращения в арбитражный суд со дня вступления в законную силу определения Кызылского городского суда от 26.01.2015 и то, что в силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Лукьяновой Людмилы Сергеевны к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании недействительным решения, выраженное в письме от 03.12.2014 года № п-6606 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.М.Ханды