Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Донгак Ш.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Учреждения Российской академии наук Тувинский институт комплексного освоения природных ресурсов Сибирского отделения Российской академии наук к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва о признании незаконным и отмене постановления № ЗАТ-029/7 от 13 июля 2009 года о назначении административного наказания

при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 08.07.2009;

ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Учреждение Российской академии наук Тувинский институт комплексного освоения природных ресурсов Сибирского отделения Российской академии наук (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва (далее - Росприроднадзор, административный орган) от 13.07.2009 № ЗАТ-029/7 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил. У суда имеется доказательство о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление от 05.08.2009). При таких обстоятельствах в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, представил дополнительные письменные основания своих требований. Подробно доводы Учреждения изложены в заявлении и дополнении к заявлению, представленного в судебном заседании. Иных заявлений и ходатайств им не представлено.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом от 01.06.2009 № 30 Росприроднадзором проведена плановая проверка Учреждения по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды. В ходе проверки установлено, что Учреждением не сообщается полная и достоверная информация об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов, а именно в Отдел технологического, энергетического и экологического надзора ЕМТУ Ростехнадзора по Республике Тыва не представляется отчетные данные по форме 2-ТП (отходы). По результатам проверки составлен акт от 29.006.2009 № ЗАТ-029/7 и протокол об административном правонарушении от 29.06.2009 № ЗАТ-029/7. Постановлением Росприроднадзора от 13.07.2009 № ЗАТ-029/7 Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 8.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду или природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей природной среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

На основании статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Постановлением Федеральной службы государственной статистики от 17.01.2005 N 1 утвержден Порядок заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления", согласно которому форму N 2-ТП (отходы) представляют индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются (поступают), используются, обезвреживаются и размещаются (включая хранение и захоронение) отходы производства и потребления, а также осуществляющие деятельность по сбору отходов, их транспортированию. Учету подлежат все виды отходов производства и потребления, находящиеся в обращении у индивидуального предпринимателя и юридического лица, кроме радиоактивных.

Однако, ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления не следует, что Учреждение занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах. Образование отходов производства и выбросов загрязняющих веществ в атмосферу не осуществлялось в связи с тем, что Учреждение как организация научного характера не оказывает негативного воздействия на окружающую среду, не имеет стационарных и иных объектов загрязняющих атмосферный воздух и производящие вредные выбросы в атмосферу, следовательно не обязано представлять отчетность по форме 2-ТП.

Административный орган, рассматривая административное дело, не установил, какие виды деятельности осуществляются Учреждением, какие объекты и как эксплуатируются Учреждением, связана ли его деятельность с воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия из установленных Законом № 7-ФЗ осуществляется.

Таким образом, административный орган привлек Учреждение к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений Кодекса, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Кроме того, в силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46)).

Материалы дела не содержат доказательства извещения Учреждения, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении.

Подпись руководителя Учреждения в получении копии протокола не является доказательством надлежащего извещения им о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Как следует из материалов дела, на рассмотрение дела об административном правонарушении явился представитель Учреждения ФИО1, действовавший на основании общей доверенности от 08.07.2009, которая не была допущена к рассмотрению дела.

Таким образом, следует признать, что Росприроднадзором не были приняты необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Доверенность, выданная ФИО1, 08.07.2009, определяет общие полномочия на представление интересов Учреждения во всех предприятиях, учреждениях, организациях, государственных органах и органах местного самоуправления и не свидетельствует о том, что Михайлик прибыла для участия в составлении протокола в качестве представителя Учреждения по данному делу.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Учреждения Российской академии наук Тувинский институт комплексного освоения природных ресурсов Сибирского отделения Российской академии наук удовлетворить.

Признать незаконным отменить постановление № ЗАТ-029/7 от 13.07.2009 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва о привлечении Учреждения Российской академии наук Тувинский институт комплексного освоения природных ресурсов Сибирского отделения Российской академии наук к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей как не соответствующее пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления ".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия либо путем подачи кассационной жалобы в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск) через Арбитражный суд Республики Тыва в срок не позднее двух месяцев после вступления решения.

Судья Ш.О. Донгак