Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш.с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Гаражного специализированного потребительского кооператива «Модуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва № 74-1374 от 24.04.2015 и устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № 17:18: 0105048:2763 под строительство гаражей общей площадью № 472 кв. м., находящегося по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, с южной стороны ГК «Модуль» - в аренду в течение 14 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу,

при участии в судебном заседании: ФИО1 – представителя заявителя по доверенности от 09.06.2015 г. и ФИО2 – представителя Министерства земельных и имущественных отношений по доверенности от 02.11.2015 № 23,

установил:

Гаражный специализированный потребительский кооператив «Модуль» (далее – заявитель, гаражный кооператив или ГСПК «Модуль») обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее – Министерство или Минземимущество РТ) о признании недействительным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва № 74-1374 от 24.04.2015 и устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № 17:18: 0105048:2763 под строительство гаражей общей площадью № 472 кв. м., находящегося по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, с южной стороны ГК «Модуль» - в аренду в течение 14 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании, поддержав заявленные требования полностью, пояснила, что гаражным кооперативом «Модуль» соблюдена процедура по получению земельного участка в аренду согласно требованиям статьи 31 Земельного кодекса, тем более, что все подтверждающие документы соблюдения указанной процедуры имеются у заявителя в подлинниках, а суду представлены нотариально заверенные документы о предварительном согласовании места размещения объекта, поэтому отказ Министерства является незаконным, поэтому просит суд рассмотреть по имеющимся в деле документам, поскольку Министерство не может представить до настоящего времени необходимые для рассмотрения дела по существу материалы незаконен и необоснован. По указанным основаниям заявитель просит суд признать незаконным оспариваемый отказ Министерства.

Министерством представлен отзыв на заявление и в судебном заседании его представитель, не согласившись с заявленными требованиями заявителя, поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснив при этом, что заявителем не представлен акт выбора и обследования земельного участка № 42 от 13.12.2012 в нарушение требований статье 31 Земельного кодекса РФ, что является нарушением процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, в связи с чем у Министерства не имелось оснований для заключения договора аренды земельного участка. При этом представитель пояснил, что в Министерстве имеется переписка с гаражным кооперативом «Модуль» с 2014 года, другие документы отсутствуют, поэтому рассмотреть дело по существу на основании представленных ими документов к отзыву, другие документы у административного органа отсутствуют. По мнению Министерства, распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта выдано Гаражному кооперативу «Модуль», а не заявителю СГПК «Модуль», в данном случае полагает, что это два разных юридических лица, поэтому также не может заключен договор аренды с заявителем. По указанным основаниям Министерство просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований ГСПК «Модуль».

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил:

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 110.6.2015 № 813В/2015 Гаражный специализированный потребительский кооператив «Модуль» зарегистрирован 17.07.1996 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, на основании заявления председателя Гаражного кооператива «Модуль» Министерством 20.08.2013 вынесено распоряжение № 2310 «О предварительном согласовании места размещения объекта», которым утвержден акт № 42 от 13.12.2012 выбора и обследования земельного участка из категории земель населенных пунктов, общей площадью 472 кв., находящегося по адресу (адресные ориентиры): Республика Тыва, г. Кызыл, с южной стороны ГК «Модуль», – в целях использования для строительства гаражей, акт выдан Гаражному кооперативу «Модуль».

01.07.2014 председатель гаражного кооператива «Модуль» обратилась в Министерство с заявлением № 7051 о заключении договора аренды земельного участка, расположенного с южной стороны гаражного кооператива «Модуль» на 472 кв. м. сроком на 5 лет для строительства гаражей под легковые автомобили.

28.08.2014 Министерством сообщено письмом № 74-3840 заявителю о предоставлении решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

12.12.2014 заявителем направлено письмо № 10630 в Министерство, из которого следует, что документы на оформление договора аренды были сданы специалисту Министерства земельных и имущественных отношений через многофункциональный центр с входящим номером № 8385 от 12.12.2013.

13.01.2015 Министерством направлен в адрес кооператива письмо № 01-56 о предоставлении дополнительно устава Гаражного кооператива «Модуль» в срок до 03.02.2015.

10.03.2015 Гаражным кооперативом «Модуль» направлены копии учредительных документов гаражного кооператива «Модуль».

24.04.2015 Министерством на заявление гаражного кооператива «Модуль» о заключении договора аренды земельного участка сообщило об отказе № 74-1374 в заключении договора аренды в связи с нарушением порядка предоставления земельного участка в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса, действовавшего до 01.03.2015, в связи с чем не предоставляется возможным заключение договора аренды.

ГСПК «Модуль», посчитав, что указанный отказ в заключении договора аренды незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащим полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, в силу положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Министерство возлагается бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а на заявителя - бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов.

Указанные обстоятельства устанавливаются на момент принятия оспариваемого ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Предметом спора в настоящем деле является распоряжение Минземимущества РТ от 24.04.2015 № 74-1374, которым отказано ГСПК «Модуль» в заключении договора аренды.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно определениям Арбитражного суда Республики Тыва от 30.07.2015, от 18.08.2015, от 20.08.2015, 15.10.2015 и от 29.10.2015 судом запрашивались в общем порядке доказательства (документы), на основании которых принято оспариваемый в судебном порядке отказ № 74-1374 от 24.04.2015, а также указанными определениями суда запрошены не только эти доказательства, а весь пакет документов по заявлению ГСПК «Модуль» о заключении договора аренды.

Заявителем в обоснование своих доводов представлены заверенные в нотариальном порядке копии следующих документов: публикация в газете Тувинская правда от 15.12.2012 № 138 (17305); кадастровый паспорт земельного участка от 22.11.2013 № 17/13-1-86007; заявление председателя гаражного кооператива «Модуль» от 01.07.2014 № 7051 о заключении договора аренды земельного участка; ответ от 08.08.2014 № 74-3840 Министерства на заявление за вх. № 7051 от 01.07.2014; на письмо заявление председателя гаражного кооператива «Модуль» о заключении договора аренды от 12.12.2014 № 10630 в адрес Министерства; ответ Министерства от 13.01.2015 № 01-59 на заявление ГСПК «Модуль» за вх. № 10630 от 12.12.2015; заявлении о предоставлении учредительных документов от 10.03.2015 № 980; ответ Министерства от 24.04.2015 № 74-1374 об отказе в заключении договора аренды; свидетельство о постановке на учет от 13.06.1997 серии 17 № 000512656; устав «ГСПК «Модуль»; изменение в устав «ГСПК «Модуль», утвержденного общим собранием членов от 25.08.2012; свидетельство о внесении записи от 18.07.2006 серии 17 № 000353091; протокол № 4 от 25.08.2012 общего собрания членов «Гаражного специализированного потребительского кооператива «Модуль».

Министерством в обоснование своих возражений представлены: распоряжение от 19.08.2015 № 359-7 об отмене распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта; заявление о возврате документов от 11.06.2015 № 1044гр; ответ от 25.06.2015 № 01-1313 Министерства на заявление за вх. № 1044гр от 11.06.2015; заявление от 12.12.2014 № 10630 председателя гаражного кооператива «Модуль»; ответ от 13.01.2015 № 01-56 Министерства на заявление № 10630 от 12.12.2014; заявление от 10.03.2015 № 980; ответ от 24.04.2015 № 74-1377 об отказе в заключении договора аренды; указ Главы Республики Тыва от 15.10.2014 № 225; свидетельство о постановке на учет от 01.02.2007 серии 17 № 000389240; свидетельство о внесении изменений записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 03.04.2013 серии 17 № 000579856; положение л Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

При этом представителями административного органа представлены заявления о рассмотрении заявления ГСПК «Модуль» по существу по имеющимся документам в деле, поскольку в Министерстве отсутствуют другие документы о рассмотрении заявления гаражного кооператива «Модуль» о предоставлении земельного участка для строительства гаражей.

Учитывая положения статьи 9 и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление ГСПК «Модуль» по имеющимся в деле представленными сторонами доказательствами, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предоставление земельных участков для строительства осуществляется в установленном законом порядке, который, в том числе, предусматривает соблюдение установленных законом сроков, а также представление соответствующих документов. Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28, статьей 29 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период принятия распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статьей 1 Закона № 171-ФЗ, вступившего в силу 01.03.2015, признаны утратившими силу статьи 28 - 34 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 171-ФЗ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2018 предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских и сельских поселений должны информировать местное население о предстоящем или возможном предоставлении земельного участка для строительства.

Как установлено пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Из вышеуказанных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются одним из этапов процедуры для получения земельного участка в собственность или в аренду.

Таким образом, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Из материалов дела следует, что ГСПК «Модуль» обратился в Министерство с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, расположенного с южной стороны гаражного кооператива «Модуль» на 472 кв. м. сроком на 5 лет для строительства гаражей под легковые автомобили.

Согласно ответу от 24.04.2015 № 74-1374 Министерством отказано в заключении договора аренды земельного участка по причине нарушения порядка в предоставлении земельного участка в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса, действовавшего до 01.03.2015.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт публикации в газете «Тувинская правда» от 15.12.2012 № 138 (17305) сообщения Министерства о предоставлении в аренду земельного участка сроком на 5 лет с предварительным согласованием места размещения объекта гаражному кооперативу «Модуль» земельного участка общей площадью 475 кв. м в целях использования для строительства гаражей, по адресным ориентирам: Республика Тыва, г. Кызыл, с южной стороны ГК «Модуль».

Согласно выписке из постановления Мэрии г. Кызыла от 31.10.2013 № 1478 утверждена схема расположения земельного участка из земель города Кызыла, категории земель – земли населенных пунктов, общей площадью 472 кв. м., расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, с южной стороны ГП «Модуль» в целях использования под строительство гаражей.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления председателя гаражного кооператива «Модуль» Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва вынесено распоряжение № 2310 от 20.08.2013 о предварительном согласовании места размещения объекта.

Указанным распоряжением Министерством утвержден акт № 42 от 13.12.2012 выбора и обследования земельного участка из категории земель населенных пунктов, общей площадью 472 кв.м., находящегося по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, с южной стороны ГП «Модуль» в целях использования под строительство гаражей, акт выдан Гаражному кооперативу «Модуль.

То есть материалами дела подтверждается предоставление Министерством земельного участка гаражному кооперативу «Модуль» общей площадью 472 кв.м. для строительства гаражей.

Поскольку результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, который утверждается уполномоченным органом публичной власти путем принятия соответствующего решения о предварительном согласовании места размещения объекта, то распоряжение Министерство от 20.08.2013 № 2310 является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

На завершающей стадии уполномоченными органами принимается решение о предоставлении земельного участка для строительства, в соответствии с которым, в том числе заключается договор аренды (пункт 7 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ).

Следовательно, заявителем соблюдена предусмотренная законодательством процедура предоставления земельного участка для строительства гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта согласно статье 30 Земельного кодекса РФ, (в редакции, действовавшей в период принятия распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта).

Оценив фактические обстоятельств дела и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении заявителем установленного действующим ранее законодательством порядка получения земельного участка в аренду для строительства.

Судом не принят довод Министерства о том, что распоряжение от 28.08.2013 № 2310 выдано гаражному кооперативу «Модуль», а не заявителю – Гаражному специализированному потребительскому кооперативу «Модуль», поскольку протоколом № 4 общего собрания членов от 25.08.2012 внесено изменение в устав гаражного кооператива «Модуль», где прописано правопреемство от гаражного кооператива «Модуль» к Гаражно-кооперативному потребительскому обществу «Модуль» и далее к «Гаражному специализированному потребительскому кооперативу «Модуль».

Данный факт также подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 11.06.2015 № 813В8/2015.

При этом ссылка Министерства на то, что распоряжение № 2310 от 20.08.2013 о предварительном согласовании места размещения объекта отменено Министерством распоряжением № 359-7 от 19.08.2015 по причине нарушения ст. 31 Земельного кодекса РФ, судом отклоняется как несостоятельная, поскольку материалами не подтверждается данное обстоятельство.

Кроме того, Министерством не представлены доказательства, подтверждающие о нарушении процедуры предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду для строительства, при этом в судебном заседании представителями Министерства заявлены ходатайства о рассмотрении заявления гаражного кооператива по существу по имеющимся документам, которые в свою очередь свидетельствуют о соблюдении Министерством и заявителем предусмотренной законодательством процедуры.

То есть из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что Министерством соблюдены все предусмотренные законом вопросы по выбору и предоставлению земельного участка под строительство гаражей и в установленном порядке предоставило заявителю решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Учитывая пункт 1 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ от 23.06.2014 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2018 предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у Министерства для отказа заявителю в предоставлении земельного участка в аренду на 5 лет для строительства гаражей, поскольку в отношении испрашиваемого земельного участка имеется решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Таким образом, у Министерства не имелось правовых оснований для отказа ГСПК «Модуль» в предоставлении земельного участка в соответствии со статьей 31 ЗК РФ.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у министерства объективных причин, препятствующих заключению договора аренды земельного участка.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый по делу отказ от 24.04.2015 № 74-1374 противоречит нормам Земельного кодекса РФ, как принятое без подтверждения соответствующими доказательствами, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем указанный отказ подлежит признанию незаконным.

Установив все значимые для дела фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих заключению договора аренды земельного участка, суд считает отказ от 24.04.2045 № 74-1374 административного органа незаконным, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным вышеуказанного отказа.

Таким образом, процедура, предусмотренная статьи 31 Земельного кодекса РФ, предшествующая заключению договора аренды земельного участка площадью 472 кв. м, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, с южной стороны ГК «Модуль», соблюдена, соответственно, у Министерства отсутствовали основания для отказа в принятии соответствующего решения, то есть заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные требования ГСПК «Модуль» полностью, поскольку отказ, оформленный в виде письма от 24.04.2015 № 74-1374, в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105048:2763 общей площадью 472 кв.м., незаконен.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

В качестве восстановительной меры заявитель просил суд обязать Министерство устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № 17:18: 0105048:2763 под строительство гаражей общей площадью № 472 кв.м., находящегося по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, с южной стороны ГК «Модуль» - в аренду в течение 14 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Суд считает, что в материалы дела представлены все необходимые доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры, предусмотренной статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации для заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, с южной стороны гаражного кооператива «Модуль» в целях использования под строительство гаражей.

С учетом фактических обстоятельств дела суд признает указанную меру обоснованной и подлежащей удовлетворению, поскольку она отвечает предмету и характеру спора и направлена на устранение нарушения законных прав и интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты госпошлины, то уплаченная заявителем по квитанции Тувинского РФ ОАО «Россельхозбанка» от 07.07.2015 государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Гаражного специализированного потребительского кооператива «Модуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным ненормативного правового акта удовлетворить:

Признать недействительным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва № 74-1374 от 24.04.2015, как несоответствующим нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № 17:18: 0105048:2763 под строительство гаражей общей площадью № 472 кв. м., находящегося по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, с южной стороны ГК «Модуль» - в аренду в течение 14 дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Возвратить Гаражного специализированного потребительского кооператива «Модуль» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по квитанции от 07.07.2015. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Судья Чамзы-Ооржак А.Х.