Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Тываэнергосбыт» к Управлению культуры администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» о взыскании задолженности в сумме 339421,04 рублей, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - ОАО «Тываэнерго», ГУП «ТЭК»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 4 от 19.07.11г., ФИО2 по доверенности № 6 от 19.07.11г.

установил:

Открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Тываэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению культуры администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» о взыскании задолженности и процентов в общей сумме 339421,04 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.01.12г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований привлечены - ОАО «Тываэнерго» и ГУП «ТЭК».

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании, в котором, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 16-00мин. 28.03.2012г. до 09-00мин. 30.03.2012г.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность на основании заключенного между ними договора энергоснабжения.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Как указывает истец, в период с 01.02.2011г. по 30.06.2011г. на основании государственного контракта № 4198 от 23.12.2011г., гарантирующий поставщик на объект ответчика поставил электрическую энергию в количестве 86417 кВт час. на сумму 332062,79 рублей. Факт поставки электрической энергии, пояснил истец, подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии, счетами-фактурами, расчетной ведомостью, расчетом электроэнергии, актом сверки взаимных расчетов. Учитывая, что ответчик задолженность не погасил, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7358,25 рублей.

Ответчик с требованиями истца не согласился в полном объеме. До рассмотрения дела по существу ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому, право требования взыскания задолженности имеет только сетевая организация. Поскольку ОАО «Тываэнергосбыт» не является сетевой организацией, указывает ответчик, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Исследовав материалы дела, отзыв ответчика, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил.

Управление культуры администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН <***>).

Как следует из материалов дела, истец на основании государственного контракта № 4198 от 23.12.2011г., поставлял на объект ответчика – электрическую энергию в количестве 86417 кВт час. на общую сумму 332062,79 рублей.

В качестве доказательств исполнения своей части обязательств истец представил также расчет задолженности на сумму 332062,79 рублей, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2011г. по 30.06.2011г., расчет электроэнергии по приборам учета ответчика за период с февраля 2011г. по июнь 2011г., счета-фактуры: № 110205164/4198 от 28.02.2011г. на сумму 15550,93 рублей, № 110308050/4198 от 31.03.2011г. на сумму 157660,91 рублей, № 110410870/4198 от 30.04.2011г. на сумму 82209,85 рублей, № 110513757/4198 от 31.05.2011г. на сумму 72021,59 рублей, № 110616662/4198 от 30.06.2011г. на сумму 4619,52 рублей, акты утверждения границ ответственности обслуживания электрических линий, акт сверки за период с 01.01.11г. по 31.10.11г.

В связи с тем, что ответчик своевременно не погасил всю сумму задолженности за потребленную электроэнергию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Как следует из материалов дела, на основании счетов-фактур № 110205164/4198 от 28.02.2011г. на сумму 15550,93 рублей, № 110308050/4198 от 31.03.2011г. на сумму 157660,91 рублей, № 110410870/4198 от 30.04.2011г. на сумму 82209,85 рублей, № 110513757/4198 от 31.05.2011г. на сумму 72021,59 рублей, № 110616662/4198 от 30.06.2011г. на сумму 4619,52 рублей истец поставлял в адрес ответчика электрическую энергию за период с 01.02.2011г. по 30.06.2011г. в объеме 86417 кВт.час.

Выражая свое несогласие с исковыми требованиями, ответчик в своем отзыве ссылается на то, что 30.11.2010г. между ним и ГУП «Тувинская энергетическая компания» был заключен договор энергоснабжения № 4198.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ 31.08.2006г. № 530, справкой от 28.02.2007г. № 45, Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 11.04.2007г. № 59, ОАО «Тываэнергосбыт» с 01 апреля 2007г. выполняются функции гарантирующего поставщика на территории Республики Тыва.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

В соответствии с п. 84 Правил № 530, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов сетевой организации и иных участников отношений, связанных с обращением электрической энергии на розничном рынке, лицо, переходящее на обслуживание к энергосбытовой организации, должно удостовериться в наличии у энергосбытовой организации права на распоряжение электрической энергией, которое подтверждается, в том числе наличием у энергосбытовой организации заключенных договоров, обеспечивающих приобретение электрической энергии на оптовом рынке в соответствующих точках (группах точек) поставки; наличие у энергосбытовой организации соответствующего договора с производителем (поставщиком) электрической энергии, заключенного на розничном рынке.

Судом установлено, что ГУП «Тувинская энергетическая компания» не является энергосбытовой организацией и не имеет соответствующих отношений с гарантирующим поставщиком, на основании чего не может быть продавцом электрической энергии для ответчика.

Согласно п. 85 Правил № 530, в случае если покупатель электрической энергии, перешедший на обслуживание к энергосбытовой организации, которая не имеет права на распоряжение соответствующей электрической энергией, не принял предусмотренные настоящим пунктом меры для подтверждения наличия у энергосбытовой организации этого права, такой покупатель несет предусмотренную настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами ответственность за потребление электрической энергии, осуществляемое без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии). Сетевая организация, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства покупателя электрической энергии (обслуживаемых им потребителей), в течение 1 дня с даты, когда ей стало известно о факте такого потребления, направляет покупателю электрической энергии соответствующее уведомление с требованием оплатить фактический объем потребления электрической энергии за весь период, в течение которого у покупателя электрической энергии отсутствовал договор с поставщиком электрической энергии, обладающим правом на распоряжение электрической энергией.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что при переходе к новым поставщикам электроэнергии он удостоверился в наличии у данных организаций права распоряжения электроэнергией. В материалах дела нет доказательств, что новые поставщики заключили в интересах своего потребителя договоры оказания услуг по передаче электроэнергии, а также договор с гарантирующим поставщиком, либо договор, обеспечивающий приобретение электроэнергии на оптовом рынке в соответствующих точках поставки.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, суд считает несостоятельным доводы ответчика о его надлежащем переходе на обслуживание к иному поставщику электроэнергии.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 23.12.2011г. № 4198.

Частью 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пункт 2 статьи 425 ГК РФ предусматривается право сторон установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

По смыслу данной нормы стороны вправе распространить условия заключенного ими договора на более ранний период (предыдущее время).

В пункте 10.2 государственного контракта № 4198 от 23.12.2011г. стороны согласовали, что указанный контракт распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2011г.

Таким образом, стороны установили, что условия заключенного ими государственного контракта № 4198 от 23.12.2011г. применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, к отношениям сторон по данному делу подлежит применению договор энергоснабжения от 23.12.2011г. № 4198, а также параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В качестве подтверждения исковых требований, в указанной части, истец представил счета-фактуры счетов-фактур № 110205164/4198 от 28.02.2011г. на сумму 15550,93 рублей, № 110308050/4198 от 31.03.2011г. на сумму 157660,91 рублей, № 110410870/4198 от 30.04.2011г. на сумму 82209,85 рублей, № 110513757/4198 от 31.05.2011г. на сумму 72021,59 рублей, № 110616662/4198 от 30.06.2011г. на сумму 4619,52 рублей.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания соответствующих действий ответчика акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Как следует из представленных в материалы дела копий уведомлений, вышеуказанные счета-фактуры получены ответчиком, о чем свидетельствует подпись в графе «Получил».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При наличии в материалах дела Соглашения от 23.10.2007г. о замене стороны к договору № 4198, согласно которого (п.1.) начиная с 01.04.2007г. все права и обязанности «Энергоснабжающей организации» по договору № 4198 передаются от «Тываэнерго» к «Тываэнергосбыт», суд не принимает довод ответчика о том, что требовать взыскание поставленной электроэнергии, вправе только сетевая организация, а не энергосбытовая, которой и является истец.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000г. № 57 предусмотрено, что при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.11г. по 31.10.2011г., подписанный сторонами, имеются печать сторон.

В данный акт включена сумма 332062,79 рублей, составляющая стоимость электроэнергии, отпущенной ответчику, согласно счетов-фактур и договора № 4198.

Таким образом, последующее одобрение сделки по государственному контракту № 4198 имело место при подписании сторонами акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.11г. по 31.10.2011г., что также свидетельствует о признании ответчиком долга перед ОАО «Тываэнергосбыт» в сумме 332062,79 рублей.

Довод ответчика о том, что истец предъявляет требования о взыскании задолженности к тому объекту, который не относится к Управлению культуры администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва», в частности к ДШИ, суд не принимает, поскольку в материалах дела иммется заявление в адрес ОАО «Тываэнергосбыт», согласно которого начальник Управления культуры администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» ФИО3 просит исключить из договора энергоснабжения № 4198 с 01.01.2012г. ДШИ, расположенную по адресу: <...>

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты потребленной электрической энергии, а также учитывая, что потребление ответчиком электрической энергии подтверждается материалами дела, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме и взыскивает с ответчика задолженность в сумме 332062,79 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания указанных правовых норм следует, что для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо достоверно установить объем фактически полученной в расчетном периоде электроэнергии.

При этом гражданско-правовая ответственность должника возникает при неправомерном пользовании чужими денежными средствами и кредитор должен доказать факт пользования должником такими денежными средствами в связи с неисполнением им в установленный срок денежного обязательства.

Как следует из материалов дела на основании счетов-фактур истец за период с 01.02.2011г. по 30.06.2011г. поставлял в адрес ответчика электрическую энергию в объеме 86417 кВт.час.

Надлежащих доказательств, опровергающих факт поставки электрической энергии истцом в адрес Управления за указанный период, ответчик не представил.

В силу пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Как видно из расчета, представленного истцом применяемая им процентная ставка 0,02% не превышает ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (от 7,75% до 8% в период просрочки).

Следовательно, расчет процентов истца не противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для применения иного расчета не имеется.

На основании изложенного, установив факт и период просрочки обязательств ответчиком, арбитражный суд, признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7358,25 рублей.

В силу ст. ст. 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины. Определением суда от 15.09.2011г. истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что настоящий спор возник, и производство по делу возбуждено в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также учитывая, что заявленное требование ОАО «Тываэнергосбыт» фактически удовлетворено в полном объеме, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 9788,42 рублей.

Учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества ««Тываэнергосбыт»» удовлетворить.

Взыскать с Управления культуры администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва», зарегистрированного в качестве юридического лица (ОГРН <***>), расположенного по адресу: 668040, <...> пользу Открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт» задолженность за период с 01.02.2011г. по 30.06.11г. в сумме 332062,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7458,25 рублей, на общую сумму 339421,04 рублей.

Взыскать с Управления культуры администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья Ондар Ч.Ч.