Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тывинский государственный университет» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва о признании незаконным и не подлежащим исполнению предписания от 12.07.2010 года № 92,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.08.2010 г.,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.01.2010 г.,

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тывинский государственный университет» (далее по тексту – учреждение) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее по тексту – надзорный орган) о признании незаконным и не подлежащим исполнению предписания от 12.07.2010 года № 92.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 30.11.2010 г. до 15 часов 30 минут 06.12.2010 г. (с учетом выходных дней).

До судебного заседания учреждение представило в материалы дела отчет независимого оценщика № 188-01/0910 об оценке двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, и просит суд предписание от 12.07.2010 года № 92 признать незаконным и не подлежащим исполнению.

Представитель надзорного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и заключении на разногласия от 25.06.2010 г., и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований учреждения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

Из материалов дела следует, что надзорным органом проведена плановая проверка финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период с 2007 по 2008 года. По результатам проверки надзорным органом составлен акт от 25.12.2009 г. № 342, на основании, которого учреждению вынесено предписание от 31.12.2009 г. № 241 по устранению выявленных нарушений.

В связи с не полным исполнением учреждением нарушений изложенных в предписании от 31.12.2009 г. № 241 надзорным органом составлен акт от 13.05.2010 г. проверки исполнения предписаний по устранению выявленных нарушений учреждением в 2009 г. на основании, которого учреждению вынесено предписание от 12.07.2009 г. № 92 по устранению выявленных нарушений.

Не согласившись с предписанием от 12.07.2009 г. № 92 учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основания для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации установлены в статье 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации. К таковым, в частности, отнесено нецелевое использование бюджетных средств.

Согласно пункту 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном данным Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 Кодекса, вправе вынести руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателям бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса; привлечь к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия в силу пункта 4 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы в установленном порядке.

В пункте 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004г. № 278, установлено, что в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Как следует из предписания надзорного органа от 12.07.2009 г. № 92 надзорным органом было выявлено незаконное использование учреждением средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием, содержание нарушения: учреждение перечислило за приобретение трехкомнатной квартиры по адресу ул. Кечил-оола, д. 7 г., кв. 52 средства в сумме 1 800 000 рублей, а на баланс поставлена двухкомнатная квартира по адресу ул. Калинина, д. 20 кв. 9, стоимость, которой по данным Тывастата и Агентств недвижимости, не может превышать 1 400 000 рублей; сумма нарушения – 400 000 рублей; правовое обоснование нарушения – статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации; содержание требования – восстановить на лицевой счет учреждения переплату средств, образованную в виде разницы между стоимостями оплаченной трехкомнатной квартиры и поставленной на баланс двухкомнатной квартиры; срок исполнения 30 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с государственным контрактом от 05.12.2007 г. № 40, заключенным между учреждением и индивидуальным предпринимателем ФИО3, учреждением приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <...> «г» кв. 52, что подтверждено передаточным актом от 05.12.2007 г., составленным сторонами и платежным поручением от 12.12.2007 г. № 559.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственной регистрации по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, а это не обязательно означает, что регистрации подлежат и сделки, влекущие такие последствия.

Аналогичный вывод следует из положений статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> «г» кв. 52 к учреждению в установленном законом порядке не зарегистрирован (не состоялся).

В материалах дела отсутствует свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> «г» кв. 52.

В соответствии со статьями 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки или перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. В этом случае государственная регистрация сделки или перехода права собственности производится на основании решения суда.

В силу пункта 16 части 9 Устава учреждения ученый совет принимает решения по основным вопросам экономического и социального развития учреждения и порядок использования бюджетных средств и внебюджетных средств.

В соответствии с выпиской из протокола № 2 заседания ученого совета учреждения от 04.10.2007 г. ученым советом принято решение о выделении проректору по учебной работе ФИО4 денежных средств сумме от 1 500 000 до 1 800 000 рублей для приобретения квартиры.

Согласно пункту 2 статьи 42 Бюджетного кодекса РФ учет доходов бюджетного учреждения, полученных от предпринимательской деятельности, приносящей доход, производится после уплаты налогов и сборов в полном объеме, учитываются в смете доходов и расходов бюджетных учреждений как доходы федерального бюджета.

Бюджетные учреждения при исполнении сметы доходов и расходов наделены правом, согласно абзацу 2 части 6 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ и пункту 4 статьи 28 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" самостоятельно решать вопрос о расходовании средств, полученных за счет средств внебюджетных источников. Однако собственные средства государственного высшего учебного заведения в соответствии с пунктом 2 статьи 42 Бюджетного кодекса РФ приравниваются по режиму их пользования к бюджетным средствам.

В силу статей 42, 43, 45 Федерального закона "Об образовании" доходы от предпринимательской деятельности учреждением должны использоваться в соответствии с уставными целями образовательного учреждения: для оказания социальной поддержки нуждающимся студентам, направление средств на оплату труда и материального стимулирования работников учреждений, а также согласно сметы доходов и расходов по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, которыми определены направления использования внебюджетных средств, согласно разрешения, выданного Федеральным агентством по образованию.

В акте от 13.05.2010 г. № 101 изложено, что за предпринимателем ФИО3 числится дебиторская задолженность на сумму 1 800 000 рублей, что подтверждается бухгалтерской справкой к операции № 512 от 02.07.2010 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о незаконном использовании денежных средств учреждением, не являющимся нецелевым использованием, так как направления их расходования не были изменены.

Кроме того, правовым основанием вынесения надзорным органом требования от 12.07.2009 г. № 92 является нарушение учреждением статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что

1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Оценивая вышеизложенные нормы в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что надзорным органом не доказана причинно-следственная связь между дебиторской задолженностью индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 1 800 000 рублей и постановкой на баланс учреждения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, а также переплаты средств в сумме 400 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что предписание надзорного органа по устранению выявленных нарушений от 12.07.2009 г. № 92 нарушает права и законные интересы заявителя и требования учреждения подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела заявителем представлены: соглашение об оказании платной юридической помощи от 01.11.2010 г., акт выполненных работ от 01.11.2010 г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.11.2010 г. № 152.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

С учетом разумных пределов и представленных в материалы дела документов, суд считает возможным взыскать с надзорного органа в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным и отменить полностью предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва от 12.07.2009 г. № 92.

Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тывинский государственный университет» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Г. Павлов

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

г. Кызыл

Дело № А69-1965/2010-6

06 декабря 2010 года

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исполнительный лист выдать взыскателю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Г. Павлов