Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Маады Л.К-Б., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Центр-Азия» к государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Управление капитального строительства» о понуждении к исполнению договора подряда от 11.09.2014г. № 288-от путем обязания передать истцу строительную площадку по акту приема-передачи для исполнения договора подряда с момента вступления в силу решения суда, обязания оплатить аванс в размере 21 100 897,00 руб. и встречное исковое заявление государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Тыва-Центр-Азия» о взыскании неосновательного обогащения, полученного вследствие неосвоенного аванса в размере 8 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 518 833,33 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 65 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Самбу И.И. представителя по доверенности от 16.09.2015 г., ФИО1 по доверенности от 16.09.2015 г.,

от ответчика: ФИО2 представителя по доверенности от 12.08.2013г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тыва-Центр-Азия» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Управление капитального строительства» (далее - Учреждение) о понуждении к исполнению договора подряда от 11.09.2014г. № 288-от путем обязания передать истцу строительную площадку по акту приема-передачи для исполнения договора подряда с момента вступления в силу решения суда, обязания оплатить аванс в размере 21 100 897,00 руб.

Определением от 28 октября 2015 года принято встречное исковое заявление государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Тыва-Центр-Азия» о взыскании неосновательного обогащения, полученного вследствие неосвоенного аванса в размере 8 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 518 833,33 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 65 000 рублей, для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

29.12.2015г. от представителя государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» поступило уточнение и дополнение к встречному иску, в котором ответчик просил:

- отказать в иске Общества о понуждении к исполнению договора подряда от 11.09.2014г. № 228-сп путем обязания передать Обществу строительную площадку по акту приема-передачи для исполнения договора подряда и об оплате сумму аванса в размере 21 100 897 рублей;

- признать договор подряда от 11.09.2014г. № 288-сп недействительным ничтожным;

- возвратить с Общества в пользу Учреждения неосновательное обогащение полученное, вследствие неосвоенного аванса в сумме 8 000 000 рублей;

- взыскать с Общества в пользу Учреждения проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 518 833,33 рублей;

- взыскать с Общества в пользу Учреждения штраф в размере 970 029,90 рублей;

- взыскать с Общества в пользу Учреждения судебные расходы в сумме 65 000 рублей.

В судебном заседании и в отзыве на встречное исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Тыва-Центр-Азия» требования истца отклонило по следующим основаниям.

Общество использовало аванс в размере 8 000 000 рублей для исполнения договора подряда: в соответствии с п. 4.1.1. договора приобрело за свой счет проектную документацию, что подтверждается передачей проектной документации на государственную экспертизу, выполнены работы по разработке грунта с погрузкой, разработка грунта вручную на траншеях, разработка грунта с перемещением до 10 метров бульдозером, перевозка грунта вне карьера (вывоз лишнего грунта).

В судебном заседании представители истца полностью поддержали исковые требования, с требованиями ответчика по встречному исковому заявлению не согласились, поддержали отзыв на встречный иск.

В судебном заседании представитель государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» отказался от требований о взыскании с Общества в пользу Учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 518 833,33 рублей и штрафа в размере 970 029,90 рублей.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Тыва-Центр-Азия» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за ИНН <***>, ОГРН <***>, по адресу: 667000, <...>.

Государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Управление капитального строительства» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за ИНН <***>, ОГРН <***>, по адресу: 667000, <...>.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2014 года между Государственным бюджетным учреждением Республики Тыва «Управление капитального строительства» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тыва-Центр-Азия» (Подрядчик) заключен договор подряда № 288-сп на строительство объекта (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить «Строительство благоустроенных жилых домов общей площадью 3 021,90 кв.м. в мкрн Спутник и передать Заказчику в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в г.Кызыле на 2013-2015 годы».

Работа по исполнению договора проводится подрядчиком собственными силами и средствами в соответствии с условиями договора, проектной документацией, утвержденной в установленном порядке, техническим заданием, графиком производства работ. В случае привлечения к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядные организации) только по согласованию Заказчиком (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ выполняемых Подрядчиком по Договору определяется на основании утвержденных Заказчиком и согласованных Подрядчиком сметных расчетов, является твердой, фиксированной и составляет 97 002 990 рублей, в том числе НДС – 18% в сумме 14 797 066,27 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами:

- начало работ: 2014 года 09 месяца 11 дня.

- окончания работ: 2014 года 12 месяца 30 дня.

Пунктом 4.1.1. договора предусмотрено, что Подрядчик принимает на себя обязательство приобрести за свой счет проектную документацию, содержащую требования, указанные в Постановлении Правительства российской Федерации от 16.02.2008г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» до подписания Договора, согласовать и передать Заказчику на утверждение.

В силу пункта 4.1.2. договора Заказчик принимает на себя обязательство передать Подрядчику в 3-дневный срок со дня подписания Договора в производство работ по акту приема-передачи строительную площадку с земельным участком.

Пунктом 4.11. договора предусмотрено, аванс в размере 30% от стоимости работ по договору, выплачивается Генподрядчиком в течение 5 календарных дней после подписания Договора.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 11.09.2014г. № 608389 и от 19.09.2014г. № 632384 Заказчик перечислил Подрядчику аванс в общей сумме 8 000 000 рублей.

На основании п. 5.1. договора Подрядчик в срок до 25 числа текущего месяца составляет и представляет Заказчику акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), в который включаются выполненные Подрядчиком работы в текущем отчетном периоде. После выполнения всего объема работ, предусмотренных Договором, Подрядчик предоставляет Заказчику на подписание итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ.

Из материалов дела видно, что 29 сентября 2014 года Общество направило Учреждению письмо о том что ООО «Тыва-Центр-Азия» выполняет проектные, изыскательские и строительные работы на объекте «Строительство благоустроенных квартир общей площадью не менее 5500 кв.м. и передачи Заказчику в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в г.Кызыле на 2013-2015 годы» по договору строительного подряда на строительство объекта с приложением: счет на оплату № 6 от 29.09.2014г., акт выполненных работ от 29.08.2014г., счет-фактура, отчет об инженерно-геодезических изысканиях, отчет об инженерно-геологических изысканиях.

Учреждение направило в адрес Общества сообщения от 16 и 28 октября 2014 года, о том, что представленные формы КС-2 и КС-3 по вывозу строительного мусора площадки строительства 3-х пятиэтажных жилых домов не будут приниматься из-за отсутствия исполнительной документации, подтверждающей выполненные объемы работ, также в связи отсутствием утвержденной проектно-сметной документации и положительного заключения государственной экспертизы ПСД.

17 декабря 2014 года Учреждение обратилось к Обществу с претензией о не исполнении условий договора, в случае отказа от исполнения условий договора просило возвратить аванс в сумме 8 000 000 рублей и расторгнуть договор по соглашению сторон.

В связи с тем, что Заказчик не исполняет условия договора, Общество с ограниченной ответственностью «Тыва-Центр-Азия» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Управление капитального строительства» о понуждении к исполнению договора подряда от 11.09.2014г. № 288-от путем обязания передать истцу строительную площадку по акту приема-передачи для исполнения договора подряда с момента вступления в силу решения суда, обязания оплатить сумму аванса в размере 21 100 897,00 руб.

Государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Управление капитального строительства» полагая, что договор подряда от 11.09.2014г. № 288-сп заключен с нарушением действующего законодательства обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора подряда от 11.09.2014г. № 288-сп недействительным ничтожным, о возврате с неосновательного обогащения в сумме 8 000 000 рублей и о взыскании судебных расходов в сумме 65 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из представленных материалов дела, между сторонами возникли правоотношения из договора подряда по выполнению работ для муниципальных нужд, которые регламентированы параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 названного Закона; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ст. 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (ч. 1 ст. 8 Закона №44-ФЗ).

Статьей 24 названного Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ закреплен принцип осуществления закупок с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в определенных случаях.

Предусмотренный статьей 93 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ перечень случаев размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) является исчерпывающим.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 93 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, для заключения спорного договора с единственным подрядчиком суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, договор от 11.09.2014г. № 288-сп должен был заключаться в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ.

Суд установил, что ответчик - государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Управление капитального строительства» является государственным бюджетным учреждением, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с выполнением подрядных работ, только посредством заключения государственного контракта, путем осуществления закупок с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (абзац 1 пункта 6 указанной статьи).

Следовательно, ответчик, являясь бюджетным учреждением, созданным для выполнения функций Заказчика, для выполнения возложенных на него функций получает финансовое обеспечение из средств бюджетной системы.

Нормами главы 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены положения о расходах бюджетов, которые включают в себя бюджетные ассигнования, бюджетные ассигнования на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ).

В соответствии со статьей 69.1 названного Кодекса к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, государственные и муниципальные заказчики при заключении договоров для государственных и муниципальных нужд, должны иметь в виду о том, что любые сделки, заключаемые государственными учреждениями и направленные на удовлетворение государственных (или муниципальных) нужд за счет бюджетных средств подлежат регулированию вышеназванным Законом, что в данном случае выполнено не было.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что данный договор заключен с нарушением принципов осуществления закупок, в обход конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом приведенного выше обоснования, исковые требования в части признания недействительным гражданско-правового договора от 11.09.2014г. № 288-сп подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца по встречному исковому заявлению о возврате с Общества неосновательного обогащения полученного перечислением аванса в сумме 8 000 000 рублей по договору подряда от 11.09.2014г. № 288-от подлежат удовлетворению.

Доводы истца – ООО «Тыва-Центр-Азия» о том, проектная документация передана на государственную экспертизу, а также о том, что техническим отчетом по инженерно-строительным изысканиям (геодезия, геология) от сентября 2014 г., письмом от 29 сентября 2014 г., а также письмами от 16 октября и от 28 октября 2014 г., направленными Управлением капитального строительства в адрес Общества подтверждается передача Заказчику на утверждение проектной документации судом не принимаются, поскольку из содержания указанных писем следует, что требование пункта 4.1.1. договора подрядчиком не исполнено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Исходя из смысла указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки.

Общество с ограниченной ответственностью «Тыва-Центр-Азия» не воспользовалось правами, предоставленными ему законодательством и договором: правом на приостановление работы при наличии обстоятельств (истец утверждает, что ответчиком не была передана строительная площадка), создающих невозможность начала и, как следствие завершение, работы в срок (пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации); и правом на изменение и расторжение договора при существенном нарушении договора другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств (статьи 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах риск возможных неблагоприятных последствий в случае продолжения работы несет подрядчик.

В материалы дела Обществом представлены письма, направленные в адрес заказчика, из указанных писем не следует о приостановлении подрядчиком работ на объекте в связи с не предоставлением строительной площадки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Общества о понуждении к исполнению договора подряда от 11.09.2014г. № 288-от путем обязания передать истцу строительную площадку по акту приема-передачи для исполнения договора подряда с момента вступления в силу решения суда, обязания оплатить сумму аванса в размере 21 100 897,00 руб.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Центр-Азия» к государственному бюджетному учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» о понуждении к исполнению договора подряда от 11.09.2014г. № 288-сп путем обязания передать истцу строительную площадку по акту приема-передачи для исполнения договора подряда не позднее с момента вступления в силу решения суда, обязания оплатить сумму аванса в размере 21 100 897 рублей отказать.

Встречное исковое заявление государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» удовлетворить.

Признать договор подряда от 11.09.2014г. № 288-сп заключенного между государственным бюджетным учреждением Республики Тыва «Управление капитального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «Тыва-Центр-Азия» недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Центр-Азия», зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за ИНН <***>, ОГРН <***>, по адресу: 667000, <...> пользу государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» неосновательное обогащение в размере 8 000 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 000 рублей.

Возвратить государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Управление капитального строительства» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.10.2015г. № 53877. Выдать справку на возврат госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья Маады Л.К-Б.