Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарём Доваадор А.А.,рассмотрев заявление Департамента городского хозяйства Мэрии города Кызыла (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес нахождения: 667000, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.06.2019 № 017/04/19.5-92/2019

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 25.09.2019 № 1801-18-2019/228;

от административного органа – ФИО2, представителя по доверенности от 14.01.2019 № 4;

установил:

Департамент городского хозяйства Мэрии города Кызыла(далее – Департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва(далее – Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.06.2019 № 017/04/19.5-92/2019.

Представитель Департамента поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного органа не согласился с заявленными требованиями, поддержал полностью доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Решением Управления ФАС по Республике Тыва от 05.03.2019 по делу № 05-13-01/11-15-18 Департамент признан нарушившим пункт 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

На основании решения административного органа, Департаменту выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 05.03.2019 по делу № 05-13-01/11-15-18.

В соответствии с пунктом 1 указанным предписанием, Департаменту было предписано в течение 60 дней со дня получения настоящего Предписания:

- совершить исчерпывающие действия по расторжению договоров, заключенных без проведения торгов с хозяйствующими субъектами (перевозчиками) после вступления в силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (после 11.01.2016 года), на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам г. Кызыла;

- совершить исчерпывающие действия по проведению конкурентных процедур на право заключение договоров на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам г. Кызыла в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- о выполнении предписания проинформировать Управление ФАС в течение трех рабочих дней со дня выполнения пункта 1 Предписания.

Предписание получено Департаментом 11.03.2019, что подтверждается почтовым уведомлением 80084133891946.

16.05.2019 в Управление ФАС по Республике Тыва поступило ходатайство Департамента о продлении срока исполнения предписания от 13.05.2019 № 18-01-18-2019/1217.

Административный орган посчитав, что ходатайство Департамента поступило в адрес Управления ФАС по Республике Тыва с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 51 Закона о защите конкуренции, отказало в удовлетворении заявленного ходатайства.

Уведомлением от 30.05.2019 № 5-2415 административный орган известил Департамент о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель Департамента вызван для составления протокола об административном правонарушении 11.06.2019 в 15 час 00 мин. в административный орган.

Уведомление получено Департаментом 03.06.2019, что подтверждается почтовым уведомлением 80080935323340.

11.06.2019 в отношении Департамента, в присутствии представителя по доверенности от 11.06.2019 № 18-01182019/14 ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении № 017/04/19.5-92/2019, за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этом же протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 25.06.2019 в 12 час. 15 мин. по адресу административного органа.

28.06.2019 постановлением по делу об административном правонарушении № 017/04/19.5-92/2019 (резолютивная часть объявлена 25.06.2019), Департамент привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложен административный штраф в размере 101 000,00 рублей.

Указанное постановление получено Департаментом 03.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением 80084137916232.

Копия указанного протокола получена Департаментом 14.06.2019, что подтверждается почтовым уведомлением 80084236541939.

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, Департамент обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП, в пределах компетенции соответствующего органа. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП, рассматривают Федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы (ч. 1 ст. 23.48 КоАП).

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 11.06.2019 г. № 017/04/19.5-92/2019 и оспариваемое постановление от 28.06.2019 г. № 017/04/19.5-92/2019 составлены уполномоченными лицами административного органа.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьей 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечены. При этом процедура привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 28.06.2019 г. № 017/04/19.5-92/2019 вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 2.6 статьи 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса, за невыполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа от 05.03.2019 по делу № 05-13-01/11-15-18.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольных органов относится выдача в случаях, указанных в названном Законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний. Обязанность лиц, в отношении которых вынесено предписание, исполнить предписание в установленный антимонопольным органом срок предусмотрена статьей 36 Закона о защите конкуренции.

Частью 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2.1 - 2.5 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Управлением ФАС по Республике Тыва 05.03.2019 вынесено решение по делу № 05-13-01/11-15-18 о нарушении Департаментом пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в части заключения договоров на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам г. Кызыла без проведения торгов, и в не проведении торгов на заключение указанных выше договоров.

Данное решение не было обжаловано, вступило в законную силу.

На основании вынесенного решения антимонопольным органом Департаменту 05.03.2019 выдано предписание по делу № 05-13-01/11-15-18 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Согласно пункту 1 указанного предписания Департаменту было предписано в течение 60 дней со дня получения настоящего Предписания:

Согласно пункту 2 указанного предписания Департаменту надлежало о выполнении предписания проинформировать Управление ФАС в течение трех рабочих дней со дня выполнения пункта 1 Предписания в письменном виде с приложением документов (соглашения о расторжении договора, документы, подтверждающие проведение торгов и т.д.).

Копия указанного предписания получена Департаментом 11.03.2019 (почтовое уведомление 80084133891946).

Следовательно, срок исполнения предписания истекал 13.05.2019 (10 мая 2019г., 11 мая 2019 г., 12 мая 2019 г. – нерабочие дни).

16.05.2019 в адрес Управления ФАС по Республике Тыва поступило ходатайство Департамента о продлении срока исполнения предписания.

Согласно статье 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний (часть 1). Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (часть 2).

Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства (часть 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 5 указанной статьи срок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства может быть продлен комиссией не более чем на шесть месяцев по мотивированному ходатайству ответчика, ответчиков в случае, если указанные в ходатайстве причины будут признаны уважительными. Ходатайство о продлении срока исполнения такого предписания направляется в антимонопольный орган не позднее чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания.

Определение о продлении срока исполнения предписания или об отказе в его продлении подписывается председателем и членами комиссии и в течение десяти рабочих дней с момента получения ходатайства направляется ответчику, ответчикам по делу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается их представителям под расписку.

Материалами дела подтверждается, что Департаментом не исполнено предписание Управления ФАС по Республике Тыва в установленные сроки. Кроме того, ходатайство Департамента о продлении срока исполнения предписания, подано за пределами установленного частью 5 статьи 51 Закона о защите конкуренции. У Управления ФАС по Республике Тыва не имелось правовых оснований удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав и оценив по правилам, определенным ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон суд приходит к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях Департамента события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса.

Представителем заявителя в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении административного штрафа, наложенного оспариваемым постановлением.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 резолютивной части постановления от 25.02.2014 N 4-П указал, что впредь до внесения в Кодекс надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном постановлении.

В силу абз. 8 п. 5 указанного постановления принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Арбитражным судом не установлено исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа ниже низшего предела.

При этом, арбитражный суд считает необходимым отметить, что задачами судопроизводства в арбитражных судах, в том числе, являются укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение штрафных санкций, при не исполнении Департаментом законного предписания, по мнению арбитражного суда, повлечёт нарушение статей 2 и 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ и будет безосновательным.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления Департамента городского хозяйства Мэрии города Кызыла (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.М. Ханды