Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва о признании недействительными предписания от 18.04.2008 № 59 и представления от 18.04.2008 № 60,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 представителя по доверенности от 08.05.2008 года,

от ответчика – ФИО2 представителя по доверенности от 21.12.2007 года,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительными предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее – ФСФБН) от 18.04.2008 № 59 и представления от 18.04.2008 № 60.

В судебном заседании 13 августа 2008 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв судебного заседания до 16 часов 00 минут 14 августа 2008 года.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просит суд признать недействительными предписание от 18.04.2008 № 59 и представление от 18.04.2008 № 60.

Представитель ФСФБН поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

Из материалов дела следует, что Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва провело проверку финансово-хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва за период с 01.01.2006 по 31.12.2007. По результатам проверки ФСФБН составлен акт от 24.03.2008 № 12, на основании которого 18.04.2008 вынесено предписание № 59 и представление № 60.

Так, в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности Росприроднадзора по Республике Тыва за 2006 - 2007 годы проверено средств на общую сумму 19671922,69рублей, в т.ч.: 17969740,1 рублей - средства федерального бюджета и 1702182,59 рублей - средства, полученные от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Проверкой установлено финансовых нарушений на общую сумму 3928609,67рублей, из них: 3908609,67рублей за счет средств федерального бюджета; 20000 рублей за счет средств полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Не согласившись с предписанием и представлением, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и не подлежащими исполнению.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основания для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации установлены в статье 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). К таковым, в частности, отнесено нецелевое использование бюджетных средств.

Согласно пункту 2 статьи 284 Кодекса руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном данным Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 Кодекса, вправе вынести руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателям бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса; привлечь к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия в силу пункта 4 статьи 284 Кодекса могут быть обжалованы в установленном порядке.

В пункте 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004г. № 278, установлено, что в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Предписанием Управлению предписано взыскать с виновных лиц и принять меры к взысканию денежные средства в доход федерального бюджета.

Статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлены ограничения удержаний из заработной платы.

В соответствии с этой нормой Кодекса удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, указанным в пунктах 1, 2, подпункте "а" пункта 3 и пункте 4 статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй статьи 137 ТК РФ, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении законов или иных нормативных правовых актов), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, предписание ФСФБН в части принятия Управлением мер к взысканию с виновных лиц и принять меры к взысканию, выявленных ревизией, противоречит положениям статьи 137 ТК РФ.

В части пункта 1 подпункта 9 оспариваемого предписания (списание средств на расходы учреждения, без оправдательных документов по авансовому отчету от 15.06.2006 № 1), суд считает, что заявителем нарушены требования Федерального закона от 29.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку отсутствуют документы, подтверждающие списание денежных средств.

Как следует из обстоятельств дела, обжалуемое представление от 18.04.2008 № 60 носит информационный характер, поскольку предлагает Управлению лишь принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации. Таким образом, данное представление не носит властно-распорядительного характера и не является ненормативным правовым актом.

При этом документ не нарушает права и законные интересы Управления, поскольку не содержит обязательных для него указаний, в связи с чем не влечет для него никаких правовых последствий и не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, суд считает, что предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва по устранению выявленных нарушений от 18.04.2008 года № 59 в части нарушает права и законные интересы Управления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва удовлетворить частично.

Признать недействительными и отменить предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва от 18.04.2008 года № 59, кроме пункта 1 подпункта 9 в части авансового отчета от 15.06.2006 года № 1 на сумму 15000 рублей.

Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю.

В части признания недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва от 18.04.2008 № 60 производство по делу прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее одного месяца со дня его принятия.

Судья Павлов А.Г.

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

г. Кызыл

Дело № А-69-1992/08-6

14 августа 2008 года

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исполнительный лист выдать взыскателю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее одного месяца со дня его принятия.

Судья Павлов А.Г.