Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саая А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Республиканского казенного предприятия «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» ИНН (1701047200) ОГРН (1101719000240) к Государственному автономному учреждению Республики Тыва «Тувинская база авиационной охраны лесов от пожаров» ИНН (1701045467) ОГРН (1091719000230) о взыскании задолженности по контракту №1 от 11.03.2016 года в размере 511 377,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 714,39 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности;

от ответчика: : ФИО2, по доверенности от 16.01.2017г. №10,

установил:

Республиканское казенное предприятие «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» (далее – РКП «Тувинские авиационные линии») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Государственному автономному учреждению Республики Тыва «Тувинская база авиационной охраны лесов от пожаров» (далее –ГАУ «Авиалесоохрана») о взыскании задолженности по контракту №1 от 11.03.2016 года в размере 511 377,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 714,39 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Согласно имеющихся в материалах дела Выписок из ЕГРЮЛ, истец и ответчик имеют статус юридических лиц, ОГРН истца – 1101719000240, ОГРН ответчика – 1091719000230.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2016 года на основании протокола аукционной комиссии от 25.02.2016г. между РКП «Туваавиа» (Исполнитель) и ГАУ «Авиалесоохрана» (Заказчик) заключен контракт для выполнения лесоавиационных работ на вертолете Ми-8 с базированием в аэропорту города Кызыла с целью авиапатрулирования и тушения лесных пожаров в 2016 году № 1.

Согласно пункту 1.1. контракта Исполнитель обязуется в соответствии с заявками Заказчика (Приложение №3) выполнить лесоавиационные работы на вертолете Ми-8 с базированием в аэропорту города Кызыла для нужд ГАУ «Авиалесоохрана» с целью авиапатрулирования, обеспечения пожарной безопасности лесов и тушения лесных пожаров в 2016году, а Заказчик обязуется принять и оплатить авиационные работы в соответствии с условиями контракта.

Заказчик обязуется по мере необходимости выполнения работ по тушению, авиапатрулированию, обеспечению пожарной безопасности предоставлять представителям Исполнителя заявки на полет в письменном виде по установленной форме в соответствии с Инструкцией №122 от 22.09.1997г. (пункт 2.3.1 контракта).

Согласно пункта 2.3.8 контракта Заказчик обязуется предоставить список лиц (приложение №5) имеющих право подписи (с образцом подписи) заявки на полет.

Максимальная стоимость работ по контракту составляет 38 353 284 рублей (п. 3.1. контракта), и определяется по фактически выполненным объемам работ на основании подписанных с обеих сторон актов выполненных работ. Стоимость 1 летного часа на вертолете Ми-8 составляет 127844 рублей с учетом НДС.

Согласно пункта 3.3. контракта оплата за оказанные услуги производится по факту оказания услуг на основании счетов, счетов – фактур, актов сдачи- приемки выполненных работ с приложением заявок на полет подписанных Заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта полеты производятся Исполнителем по заявкам Заказчика. Заявки на полет подаются в письменном виде по установленной форме, подписанные лицом, указанным в списке и заверенные печатью согласно пункта 2.3.8 контракта.

В заявке Заказчик указывает: время начала полета, маршрут полета, характер и цель работ (пункт 4.2. контракта).

По окончании работ (полета) командир ВС заполняет акт – отчет (приложение №4). Представитель заказчика своей подписью подтверждает выполнение заявки (пункт 4.3 контракта).

При выполнении полетов по заявкам заказчика, Исполнитель включает в задание на полет (выдаваемое экипажу ВС) летчика – наблюдателя, а также лиц командно- летного состава Заказчика, проверяющих его работу в полете. Данные специалисты Заказчика обязаны иметь при себе летные свидетельства.

В обоснование исковых требований, истец представил контракт №1 от 011.03.2016г., задание на полет от 22.07.2016г., отчет о полете, рабочий план полета, ориентировочный график вертолета, заявка на полет №2307, отчет о выполнении заявки, списки пассажиров, справки о массе багажа, счет на оплату № 261 от 2.07.2016г. на сумму 511 377,12 рублей, счет-фактура № 267 от 23.07.16г. на сумму 511 377,12 рублей.

Претензиями от 07.11.16г. и от 21.12.16г. истец предложил ответчику добровольно уплатить имеющуюся у ГАУ РТ «Авиалесоохрана» сумму задолженности в размере 6 430 911 рублей.

В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Республики Тыва находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2016 года на основании протокола аукционной комиссии от 25.02.2016г. между РКП «Туваавиа» (Исполнитель) и ГАУ «Авиалесоохрана» (Заказчик) заключен контракт для выполнения лесоавиационных работ на вертолете Ми-8 мс базированием в аэропорту города Кызыла республики Тыва на территории Республики Тыва с целью авиапатрулирования и тушения лесных пожаров в 2016 году № 1.

Абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право толковать условия договора, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Частью 1 статьи 785 и частью 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации определены договоры перевозки груза и перевозки пассажиров. Исходя из содержания указанных статей согласно договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю) или, соответственно, перевезти пассажира в пункт назначения.

Предмет контракта от 11 марта 2016 года был определен сторонами в пункте 1.1 контракта и представляет собой возмездное оказание услуг, заключающихся в выполнении полетов на вертолете МИ – 8 для выполнения авиационных работ.

В соответствии с положениями статей 779, 785, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации названный договор, по своей сути является договором возмездного оказания услуг и, исходя из его предмета, не может быть определен как договор перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности РКП «Туваавиа» заявленных требований.

По условиям заключенного между сторонами контракта, Заказчик обязуется по мере необходимости выполнения работ по тушению, авиапатрулированию, обеспечению пожарной безопасности предоставлять представителям Исполнителя заявки на полет в письменном виде по установленной форме в соответствии с Инструкцией №122 от 22.09.1997г. (пункт 2.3.1).

Согласно пункту 4.1.2. Инструкции по авиационной охране лесов, утвержденной приказом Рослесхоза от 22.09.1997г. №122 заявки на полет воздушных судов, информация о времени их вылета и посадки подаются в органы единой системы организации воздушного движения в установленном порядке. Без утвержденной заявки полеты запрещаются.

Летчик-наблюдатель и проверяющие его лица командно-летного состава авиабазы (при наличии действующего свидетельства) включаются в состав летного экипажа ВС и записываются в задание на полет.

Приложением №5 к контракту Заказчик определил список лиц уполномоченных на подписание заявки от имени Заказчика с указанием должности и образцами подписей.

В заявке Заказчик указывает: время начала полета, маршрут полета, характер и цель работ (пункт 4.2. контракта). По окончании работ (полета) командир ВС заполняет акт – отчет (приложение №4). Представитель заказчика своей подписью подтверждает выполнение заявки (пункт 4.3 контракта).

При выполнении полетов по заявкам Заказчика, Исполнитель включает в задание на полет (выдаваемое экипажу ВС) летчика – наблюдателя, а также лиц командно- летного состава Заказчика, проверяющих его работу в полете. Данные специалисты Заказчика обязаны иметь при себе летные свидетельства

В качестве доказательства оказания услуг в материалы дела истцом представлена заявка №2307 на 23.07.2016г. и отчет о полете от 23.07.2016г., однако, заявка на полет и отчет о полете не подписаны уполномоченными представителями Заказчика, указанными в приложении №5 к контракту. Заявка, представленная истцом, имеет исправления.

В представленном истцом списке пассажиров, отсутствуют сведения о рейсе, маршруте и времени вылета воздушного судна. Списки пассажиров и справки о массе багажа не подписаны представителем Заказчика.

Специалисты Заказчика, проверяющие работу летчика – наблюдателя, в задание на полет от 23.07.2016г. не включены.

Таким образом, суд считает, что предусмотренный договором порядок оформления заявок на полет и актов-отчетов сторонами не соблюден.

Более того, как указывает ответчик лица, акты приемки выполненных работ и счет – фактуры ими не подписывались, указанные в списке пассажиров лица не являются работниками Заказчика и не имеют к нему отношения.

Следовательно, данные документы являются недопустимыми и недостаточными доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Поскольку представленные истцом документы не подтверждают фактическое оказание авиационных услуг по договору надлежащему лицу, суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований.

В силу ст. ст. 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины и о взыскании этих расходов с ответчика.

Определением суда от 01.02.2017г. истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 13622 рублей.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении исковых требований государственная пошлина взыскивается с истца в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Республиканского казенного предприятия «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» к Государственному автономному учреждению Республики Тыва «Тувинская база авиационной охраны лесов от пожаров» о взыскании задолженности по контракту №1 от 11.03.2016 года в размере 511 377,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 714,39 руб. отказать.

Взыскать с Республиканского казенного предприятия «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» ИНН (1701047200) ОГРН (1101719000240) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 13622 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Хертек