Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Кызылское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: ФИО1- представителя МУП КАТП по доверенности от 16.01.2016,

установил:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, МУ ГАДН по РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Кызылское автотранспортное предприятие» (далее – предприятие) о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в отсутствие заявителя согласно ч. 3 ст. 156 и ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку у суда имеются доказательства об их надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление № 12968 от 08.02.2016, а также публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).

Представителем предприятия представлен отзыв на заявление, который был поддержан в судебном заседании, при этом просит суд обратить внимание, что предприятие является банкротом и в силу независящих от него обстоятельств данное правонарушение не может быть устранено в виду отсутствия денежных средств, поэтому просит снизить размер административного штрафа.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>, (ИНН) <***>, осуществляющего перевозку пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации, что подтверждается представленными суду Сведениями из ЕГРЮЛ от 28.01.2016, лицензией № АСС-17-000661 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек от 25.11.2002 серии ДА № 110519.

В соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 29.12.2015 № 09645/17 инспектором административного органа проведена проверка соблюдения предприятием лицензионных требований по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

По результатам данной проверки инспектором административного органа в отношении предприятия, составлен акт проверки от 28.01.2016 № 7, протокол об административном правонарушении от 28.01.2016 № 006484, осуществлявшего коммерческие перевозки пассажиров по маршрутам города на автомобильном транспорте: ПАЗ-32054, государственные регистрационные номера: АЕ 062 17; АА 926 17; АВ 829 17; АА 921 17; АВ 826 17; ФОРД – 222709, государственные регистрационные номера: <***>; О 310 АУ 17; О 311 АУ 17; О 312 АУ 17; А 592 ВВ 17, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: автотранспортные средства предприятия не оснащены аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в суд, для наложения на лицо, привлекаемое к административной ответственности, санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта находится в ведении Министерства транспорта Российской Федерации, осуществляет, в том числе специальным разрешительные, контрольные и надзорные функции, возложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации на органы Российской транспортной инспекции.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.10.2007 № ГК-938фс, протокол об административном правонарушении от 28.01.2016 № 006484 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

Суд, проверив порядок возбуждения дела об административном правонарушении, не усматривает в нем нарушений, исключающих привлечение предприятия к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении от 28.01.2016 № 006484 в присутствии законного представителя - конкурсного управляющего предприятия ФИО2

Тем самым, суд приходит к выводу, что административным органом соблюдена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Аналогичное положение содержится в пункте 1 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 4 Положения № 280 одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Согласно подпункту "ж" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров является использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Материалами дела подтверждается, что в нарушении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", предприятие осуществляло коммерческую деятельность по перевозке пассажиров по маршрутам города Кызыл на автомобильном транспорте, оборудованных для перевозки пассажиров более 8 человек: ПАЗ-32054, государственные регистрационные номера: АЕ 062 17; АА 926 17; АВ 829 17; АА 921 17; АВ 826 17; ФОРД – 222709, государственные регистрационные номера: <***>; О 310 АУ 17; О 311 АУ 17; О 312 АУ 17; А 592 ВВ 17.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт совершения предприятием административного правонарушения подтверждается документами, представленными суду.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Предприятие не представило в суд достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению требований законодательства, регламентирующего деятельность в сфере пассажирских перевозок.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина предприятия в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность предпринимателя судом не установлено.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно доктрине административного права, общественная опасность административного правонарушения, даже если оно и не влечет материальных последствий и не создает угрозы их наступления, выражается в том, что такое деяние мешает достижению целей правового регулирования тех или иных общественных отношений соответствующим органом государственного управления, мешает осуществлению государственного управления в целом.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении.

С учетом указанных выводов Конституционного Суда Российской Федерации, а также характера и последствий совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, принимая во внимание, что предприятие является банкротом и признает свою вину в совершении правонарушения и раскаивается в его совершении, что является обстоятельствами, смягчающими ответственность, то руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела в два раза - до 50 000 рублей.

Сроки составления протокола об административном правонарушении и его направление в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предприятия произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Красноярскому краю (Межрегиональное УГАДН по Красноярскому краю, Республики Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, л/с 04121W01320);

ИНН <***>; КПП 246301001;

Банк – Отделение НБ Республики Тыва;

БИК 049304001;

Счет 40101810900000010001

ОКТМО 93701000

КБК 106 116 90040 04 6000 140;

УИН 10612442160000064844 (уникальный идентификатор начислений).

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть предоставлена суду.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить:

Привлечь Муниципальное унитарное предприятие города Кызыла «Кызылское Автотранспортное Предприятие» (ИНН <***>), находящееся по адресу: 667000, <...>, зарегистрированное в качестве юридического лица 03.05.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) № <***>, по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).

Судья Чамзы-Ооржак А.Х.