Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Донгак О.Ш., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кызыл-оол З.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда поддержки предпринимательства г. Кызыла

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

к ФИО2

о взыскании 162974,38 руб.,

при участии в заседании:

ФИО3 – представителя истца по доверенности,

ФИО2 – по паспорту,

установил:

Фонд поддержки предпринимательства г. Кызыла обратился 07.09.2012 г. в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании 162974,38 руб., в том числе основной задолженности по договору целевого займа в сумме 151737,5 руб., процентов по договору в размере 6916,43 руб., неустойки в размере 4320,45 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке путём реализации.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании после объявленного перерыва в судебном заседании до 11 час. 00 мин.

Ответчик – ФИО1 ни разу не являлся ни в одно из судебных заседаний арбитражного суда, извещён надлежащим образом. Кроме того, свою процессуальную обязанность по представлению отзыва на исковое заявление соответчик также не исполнил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца изменила размер исковых требований и просила суд взыскать с ответчика 143580,26 руб., в том числе основную задолженность по договору займа в сумме 123985,4 руб., проценты по договору в размере 4668,48 руб., неустойки (пени) в размере 14926,38 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке путём реализации.

В судебном заседании ФИО2 признаёт иск в полном объёме.

Арбитражный суд принимает ходатайство истца об уменьшении размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, Фонд поддержки предпринимательства г. Кызыла зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в Едином государственном реестре в качестве юридического лица за ОРГН <***>, ИНН <***>, по адресу: 667000, <...>, кв.(офис) 313.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. – Улуг-Хемский р-н с. Ак-Туруг, зарегистрирован 19.04.2011 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), по адресу: <...>.

Между Фондом поддержки предпринимательства Республики Тыва (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор займа № 17 от 23.01.2012 г., предметом которого является предоставление займа денежных средств в размере 165000 руб., под 9.0 процентов, сроком на 1 год с момента подписания договора в соответствии с графиком возврата займа, указанном в приложении № 1.

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по договору займа между Фондом поддержки предпринимательства Республики Тыва и гр. ФИО2 (залогодатель) заключён договор ипотеки № 17 от 23.01.2012 г., предметом которого является передача в залог гаража общей площадью 35 кв.м. (№ 17-17-04/016/2011-003) на дворовой территории дома № 5 по ул. Складской в г. Кызыле.

Во исполнение договора займа займодавец перечислил 01.03.2012 г. заёмщику 165000 руб.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займа, займодавец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит следующие факты: заключения договора займа; выдачи денежных средств; наступления срока возвращения займа и невыполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющееся в материалах дела платежное поручение от 01.03.2012 г. № 13 подтверждает передачу истцом ответчику 165000 руб. по договору займа от 23.01.2012г.

Согласно приложению № 1 к договору займа, дата полного погашения займа установлена сторонами 31.12.2012 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 4.1., 4.2. договора стороны предусмотрели, что заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом по ставке 9% годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным.

Заёмщик возвратил полученную сумму займа только частично: 41014,55 руб. – в погашение основного долга, 3485,45 руб. – в погашение процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик не исполнил в полном объеме в установленный срок свои обязательства по возврату заемных средств, а также уплате процентов за пользование займом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2. договора установлено, что после наступления сроков возврата займа и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата займа на сумму невозвращенного займа и/или неуплаченных процентов, начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договорам займа ответчиком не представлено, арбитражный суд, проверив составленный истцом расчет, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере о взыскании основного долга в сумме 123985,40 руб., процентов за пользование займом в размере 4668,48 руб., пени в размере 14926,38 руб.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке путём реализации.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 3 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (в ред. ФЗ от 30.12.2008 N 306-ФЗ) в договоре залога, заключенном между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в обеспечение связанных с предпринимательской деятельностью обязательств и предусматривающем внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, либо в соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог по такому договору, стороны вправе предусмотреть следующие положения:

1) предмет залога поступает в собственность залогодержателя;

2) залогодержатель продает предмет залога третьему лицу без проведения торгов, в том числе посредством продажи заложенного движимого имущества по договору комиссии, заключенному между залогодержателем и комиссионером, с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного его залогом обязательства.

В пункте 4 указанной правовой нормы закреплено, что при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи, заложенное движимое имущество поступает в собственность залогодержателя или продается залогодержателем третьему лицу по цене, равной его рыночной стоимости. Результаты проведения оценки заложенного движимого имущества могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из смысла вышеназванных правовых норм, внесудебный порядок реализации предмета залога, в соответствии с которым предмет залога поступает в собственность залогодержателя или залогодержатель продает предмет залога третьему лицу без проведения торгов, применяется только в отношениях юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Как усматривается из материалов дела, до заключения договора залога от 23.01.2012 г., ФИО2 дано согласие со ссылкой на пункт 1 статьи 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», оформленное в нотариальном порядке от 26.12.2011 г., на внесудебный порядок обращения взыскания на недвижимое имущество – гараж (нежилое, 1-этажное, общей площадью 35 кв.м., по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, гараж № 1, южнее дворовой территории дома № 5 по ул. Складской).

Договор об ипотеке № 17 от 23 декабря 2011 г. заключен Фондом и ФИО2 - физическим лицом, не являющейся индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах, иск Фонда поддержки предпринимательства г. Кызыла к ФИО1 подлежит удовлетворению только в части взыскания основной задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5889,22 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5889,22 руб. по платежному поручению № 35 от 05.09.2012 г.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу Фонда поддержки предпринимательства г. Кызыла.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фонда поддержки предпринимательства г. Кызыла к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании 143580,26 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. – Улуг-Хемский р-н с. Ак-Туруг, зарегистрированного 19.04.2011 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), по адресу: <...>, в пользу Фонда поддержки предпринимательства г. Кызыла, зарегистрированного 11.11.2009 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>), по адресу: <...>, кв. (офис) 313, основную задолженность по договору целевого займа в сумме 123985,40 руб., проценты по договору в размере 4668,48 руб., неустойку в размере 14926,38 руб., всего 143580,26 руб.

В удовлетворении искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда поддержки предпринимательства г. Кызыла судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5889,22 руб.

Исполнительный лист после вступления в законную силу настоящего решения направить (выдать) Фонду поддержки предпринимательства г. Кызыла.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья О.Ш.Донгак