Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива «Делгем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.05.2016 г. № 14-94-37,

при участии в судебном заседании: ФИО1 – представителя заявителя по доверенности от 16.06.2016 и ФИО2, ФИО3 – представителей налогового органа по доверенностям от 17.08.2016 и от 01.06.2016,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Делгем» (далее – кооператив или СПК «Делгем») обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва (далее – налоговая инспекция или административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.05.2016 № 14-94-37 о привлечении кооператива к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.06.2016 заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива «Делгем» принято к производству и возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 01.08.2016 определено рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после объявления перерыва с 14 час. 45 мин. 15.08.2016 г. до 14 час. 45 мин. 17.08.2016 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что налоговым органом проведена проверка в нерабочее время без уведомления законного представителя заявителя о предстоящей проверке, поэтому на момент проверки кооперативом не представлена кассовая книга, которая представлена позже инспектору и направлена в налоговый орган по почте. По мнению заявителя, налоговым органом не доказано событие вменяемого правонарушения, так как кооперативом не допущены нарушения порядка ведения кассовых операций. По указанным основаниям заявитель просит суд признать оспариваемое постановление налогового органа незаконным.

Представитель налогового органа в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями кооператива и пояснил, что по результатам проверки налоговым органом выявлено неоприходование денежных средств в кассу в размере 277 076 руб. за период с 28.02.2016 по 28.04.2016, при этом во время проверки кооперативом не представлена кассовая книга, в связи с чем налоговый орган полагает, что факт совершения кооперативом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, подтвержден материалами административного дела по оспариваемому постановлению. По мнению налогового органа, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, так как проверка проведена в присутствии законного представителя ФИО1 по доверенности 16.06.2016. По указанным основаниям налоговый орган просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований и признать законным и обоснованным оспариваемое постановление.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения и возражения сторон, арбитражный суд установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Делгем» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>, ИНН (<***>).

Административным органом на основании поручения от 28.04.2016 № 14-94-36 проведена проверка в отношении заявителя, по результатам которого налоговой инспекцией составлены акт проверки полноты учета выручки денежных средств от 28.04.2016 № 001099 и акт о проверке наличных денежных средств кассы от 28.04.2016 №14-94-36 в присутствии законного представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.05.2013.

28.04.2016 Налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении № 14-94-37, которым вменено кооперативу нарушение, выразившееся в неоприходовании денежных средств в сумме 277 076 руб. в кассу кооператива, в присутствии законного представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.05.2013.

Извещением о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении административный орган известило СПК «Делгем» о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 16 мая 2016 в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. № 203, которое получено лично законным представителем ФИО1 по доверенности от 25.05.2013.

16.05.2016 и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Республике Тыва ФИО4 вынесено постановление № 14-94-37 по делу об административном правонарушении, которым СПК «Делгем» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

СПК «Делгем», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с соответствующим заявлением.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении от 28.04.2016 № 14-94-37 составлен, постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2016 № 14-94-37 вынесено должностными лицами административного органа в пределах, предоставленных законом полномочий.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 14-94-37 от 28.04.2016 составлен, а постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2016 № 14-94-37 вынесено должностными лицами в пределах полномочий, предоставленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за: нарушение порядка работы с денежной наличностью; нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров; неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности; несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств; в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

То есть состав, предусмотренный данной нормой, является альтернативным и правонарушение может быть совершено любым из указанных способов.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в несвоевременном оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

В соответствии с пунктом 4 Указаний ЦБ РФ № 3210-У кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом из числа своих работников (кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (пункт 4.1 Указания).

Пунктом 4.6. Указаний установлено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Пунктом 5.2. Указаний ЦБ РФ №3210-У приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Из анализа указанных положений следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу полученных обществом денежных средств, на сумму, отраженную на контрольной ленте ККТ, за минусом денежных средств, возвращенных покупателям.

Под оприходованием в кассу денежной наличности понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день поступления (в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации) и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах, невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций.

Таким образом, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности есть несоблюдение совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу наличности в день ее поступления в кассовой книге предприятия.

Указания ЦБ РФ №3210-У не предусматривают другие условия учета наличных денежных средств, в связи с чем невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления является неоприходованием этих денежных средств.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением вменено кооперативу нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполное оприходование) денежной наличности в сумме 277 076 руб. в кассу.

В подтверждение довода об отсутствии события правонарушения заявителем представлены следующие документы: журнал операциониста от 02.08.2013; устав СПК «Делгам»; протокол № б/н общего собрания учредителей СПК «Делгем»; приказ № 2 от 21.06.2011 «О переизбрании председателя СПК «Делгем»; приказ № 1/06 от 21.06.2016; кассовая книга кассовая книга на дату 18.03.2016; лицензия № 0030 от 23.08.2012; кассовая книга СПК «Делгем» на 82 листах; режим работы магазина «Авырал»

В обоснование вменяемого правонарушения налоговой инспекцией представлены следующие документы: акт проверки полноты учета выручки денежных средств от 28.04.2016 № 001099; протокол об административном правонарушении от 28.04.2016 № 14-94-37; акт о проверке наличных денежных средств кассы от 28.04.2016 № 14-94-36; доверенность на имя ФИО1 от 22.05.2013; объяснение представителя ФИО1; карточка регистрации контрольно – кассовой техники № 3714; договор на проведение технического обслуживания ККМ от 10.12.2014 № 4476; протокол согласования договорной цены; трудовой договор от 01.08.2010; дополнение к трудовому договору от 01.08.2010 № 10; заявление от 28.04.2016 работника ФИО5;

Суд, оценив и изучив представленные документы, приходит к выводу о том, что налоговым органом не доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Делгем» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии № 0030 от 23.08.2012 в магазине «Авырал», расположенного по адресу: Республика Тыва, <...>.

Согласно материалам дела следует, что на основании поручения от 28.04.2016 № 14-94-36 налоговым органом проведена проверка в отношении заявителя по вопросу полноты учета выручки денежных средств в организации при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт за период с 28.02.2016 по 28.04.2016.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в указанном в соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" применяется контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), а именно: ЭКР – 2102-К, заводской № 1630628, дата регистрации в Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Республике Тыва 12.07.2006.

Из представленных налоговым органом документов, в том числе: акта № 001099 от 28.04.2016 проверки полноты учета выручки денежных средств; акта № 14-94-36 от 28.04.2016 о проверке наличных денежных средств кассы; протокола № 14-94-37 от 28.04.2016 об административном правонарушении; фискального отчета от 28.04.2016 № 1, усматривается, что сумма выручки по контрольно-кассовой технике за период с 28.02.2016 по 28.04.2016 составила 277 076 руб., которая неоприходована кооперативом в кассу заявителя, что является нарушением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполное оприходование) денежной наличности в кассу.

Сумма выручки за проверяемый период в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Пунктом 5.1 Положения о порядке ведения кассовых операций предусмотрено, что для учета поступающих в кассу наличных денег и выдаваемых из кассы наличных денег юридические лица должны вести кассовую книгу 0310004.

Вместе с тем, в материалы дела СПК «Делгем» представлены копии кассовой книги и журнала кассира – операциониста, оформленные в установленном порядке, за период 28.02.2016 по 28.04.2016.

Из представленных документов усматривается своевременное оприходование денежных средств в кассу кооператива за проверяемый период, что также подтверждается заявлением работника СПК «Делгем» ФИО5, из которого следует, что работником магазина сдавались поступившие наличные денежные средства в общей сумме 66 469 руб. 00 коп. каждый день за период смены с 12.04.2016 по 28.04.2016 бухгалтеру ФИО6

То есть записи в кассовой книге осуществлялись кассиром по каждому приходному (расходному) кассовому ордеру, соответственно, ежедневный учет поступающих в кассу наличных денег велся.

В свою очередь представленные заявителем листы кассовой книги также подтверждают фактическое ведение заявителем кассовой книги на момент проверки и оприходовании поступивших денежных средств.

Спорная неоприходованная сумма денежных средств полностью отражена в кассовой книге за период с 28.02.2016 по 28.04.2016, то есть представленные документы подтверждают факт своевременного оприходования денежных средств в кассу и внесение записи в кассовую книгу юридического лица.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности довода заявителя о невозможности предоставления кассовой книги во время проверки по причине того, что налоговая проверка начата в нерабочее время в силу следующего.

Пунктом 5 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, устанавливающей особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, определено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 9 Закона Республики Тыва от 11.11.2011 № 952 ВХ-1 "О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Республики Тыва" (далее - Закон Республики Тыва № 952 ВХ-1) в редакции от 10.04.2016, которым введен запрет на розничную продажу алкогольной продукции организациями и индивидуальными предпринимателями ежедневно в период с 19.00 до 11.00 часов следующего дня, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Согласно вывеске магазина «Авырал» режим работы магазина установлен: часы работы с 11 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин.; не работает в воскресенье, последнюю субботу месяца, в праздничные дни.

В акте № 14-94-36 от 28.04.2016 о проверке наличных денежных средств кассы отражено время начала составления акта 10 час. 00 мин.

То есть представленными документами подтверждается, что проверка налоговым органом начата до начала рабочего времени магазина «Авырал», установленного режимом дня магазина.

Следовательно, на момент начала проверки кооперативом не предоставлена кассовая книга по объективным причинам, а именно: проверка начата в нерабочее время магазина (10 час. 00 мин.); нахождение кассовой книги в закрытом кабинете руководителя кооператива, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у заявителя объективных обстоятельств, препятствующих заявителю предоставить запрашиваемые документы, которые в последующем в этот же день направлены в адрес налогового органа почтой.

Кроме того, пунктом 36 Административного регламента № 132н и п. 31 Административного регламента № 133н утв. Приказом Минфина России от 17.10.2011 N 133н, определено, что максимальный срок выполнения указанной административной процедуры не может превышать 1 рабочий день с даты предъявления проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции.

Согласно пояснениям представителя кооператива и заявлению об оспаривании постановления налогового органа следует, что кассовая книга была представлена проверяющему инспектору, при этом кассовая книга не принята во внимание и не отражена в актах налогового органа.

В подтверждение указанного довода заявителем представлены квитанция от 28.04.2016 и опись вложения в конверт, направленные в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва.

Указанными документами подтверждается факт направления копии кассовой книги на 18 листах в налоговый орган в рамках проверки на основании поручения 14-94-36 от 28.04.2016.

Следовательно, непредставление кооперативом в момент проверки кассовой книги не означает ее неведение за период с 28.02.2016 по 28.04.2016, тем более, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что кооператив не соблюдает предусмотренные законодательством требования при работе с наличными денежными средствами.

Суд не принимает довод налогового органа о том, что проверка проводилась 4,5 часа и за этот промежуток времени кассовая книга не была предоставлена, поскольку материалами административной проверки опровергается, в том числе актом о проверке наличных денежных средств кассы № 14-94-36 от 28.04.2016, где указано время проверки 10 час.00 мин., а другие доказательства, подтверждающий их довод, налоговым органом не предоставлены.

Кроме того, налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие о нарушении заявителем порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившихся в неоприходовании денежных средств в размере 277 0076 руб.

Следовательно, в материалах административного дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства совершения кооператива вменяемого правонарушения, выразившегося в неоприходовании в кассу денежной наличности в день поступления.

Тем самым, представленными документами подтверждается факт своевременного оприходования денежных средств в кассу заявителя в день их поступления.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования СПК «Делгем» и признает постановления № 14-94-37 от 16.05.2016 по делу об административном правонарушении незаконным.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива «Делгем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности удовлетворить:

Признать незаконным постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО4 от 16.05.2016 г. № 14-94-37 по делу об административном правонарушении о привлечении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Делгем» по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб. и отменить его полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).

Судья А.Х.Чамзы-Ооржак