Гражданский кодекс часть 1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Доржу А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Мэрия г. Кызыла,

о признании незаконными действия, выраженного в виде письма от 24.04.2013г. № СК-1957; бездействия в непринятии решения по предоставлению земельного участка в аренду, расположенного по адресу: <...> торговая площадка «Найырал», кадастровый номер 17:18:0105023:93, общей площадью 12 кв.м.; об обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка по указанному адресу с заключением договора аренды; о взыскании судебных расходов в общей сумме 4900 рублей,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по паспорту), ФИО2 представителя по доверенности от 28.10.2013г. 17 А А 0074984,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 16.10.2013г. № 3932,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ОГРН <***>) (далее – Министерство), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Мэрия г. Кызыла (далее – третье лицо, Мэрия), о признании незаконными действия, выраженного в виде письма от 24.04.2013г. № СК-1957; бездействия в непринятии решения по предоставлению земельного участка в аренду, расположенного по адресу: <...> торговая площадка «Найырал», кадастровый номер 17:18:0105023:93, общей площадью 12 кв.м.; об обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка по указанному адресу с заключением договора аренды; о взыскании судебных расходов в общей сумме 4900 рублей.

В судебное заседание Министерство, извещенное надлежащим образом, не явилось, заявлений ходатайств не направляло. При таком положении суд вправе рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, пояснил, что между предпринимателем и Мэрией был заключен договор о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения, который неоднократно продлевался. В связи с внесением изменений в законодательные акты вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Кызыла, были переданы в ведение Министерства. Предпринимателем было подано заявление в Министерство о заключении договора аренды на новый срок, письмом от 30.12.2011г. № 4133 Министерство отказало в продлении договора аренды, мотивировав, что в утвержденной постановлением Мэра г.Кызыла от 18.08.2011г. № 1052 схеме киоск не указан. В Министерство было подано заявление от 05.04.2013г. № 1403 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...> напротив кинотеатра «Найырал», общей площадью 12 кв.м. В ответ Министерство сообщило письмом от 24.04.2013г. № СК-1957, что у Министерства отсутствуют обязательства по продлению договора аренды, киоск не входит в список схем расположения нестационарных торговых объектов в г.Кызыле. Нарушение прав предпринимателей непредоставлением земельных участков также подтверждается решением антимонопольного органа по делу № 05-13-01/21-15-13. На основании изложенного просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Мэрии не согласился с требованием, пояснил, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012г. установлено, что у Министерства отсутствует обязательство по заключению договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> напротив кинотеатра «Найырал». В части решения антимонопольного органа указал, что оно не вступило в законную силу, готовится к обжалованию.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 26.06.2013г. № 946 ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.01.2004г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 05.04.2013г. обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...> напротив кинотеатра «Найырал» для установления киоска.

Письмом от 24.04.2013г. № СК-1957 Министерство отказало в продлении договора аренды, мотивировав тем, что в утвержденной постановлением Мэра г.Кызыла от 18.08.2011г. № 1052 схеме расположения нестационарных торговых объектов киоск не указан.

Заявитель, признав, что письмо Министерства является незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащим полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, в силу положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Министерство возлагается бремя доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а на заявителя - бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов.

Подпунктом 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8.1 Конституционного закона Республики Тыва от 27.11.2004 N 886 ВХ-1 "О земле" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, осуществляет Правительство Республики Тыва и (или) специально уполномоченный Правительством Республики Тыва исполнительный орган государственной власти Республики Тыва по управлению и распоряжению землями, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Распоряжение земельными участками, указанными в части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном Правительством Республики Тыва.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 04.03.2011 N 158 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Тыва по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва".

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что временное мобильное сооружение заявителя - киоск № 4 расположено на землях городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", государственная собственность на которые не разграничена.

Следовательно, публично-правовое образование в лице Министерства по вопросам заключения договора аренды земельного участка реализует полномочия собственника по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, данные правоотношения не носят властно-распорядительный характер, а являются гражданско-правовыми отношениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами не предусмотрена обязанность Министерства заключить с заявителем договор аренды земельного участка. Доказательств, свидетельствующих о добровольно принятом Министерстве обязательстве по заключению договора аренды с предпринимателем, последним суду также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 6 статьи 10 указанного Федерального закона утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Аналогичное положение содержится в пункте 3.7 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Тыва схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Тыва, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 16.05.2011 N 305.

Постановлением Мэрии г. Кызыла от 18.08.2011 N 1052 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", в котором объект заявителя отсутствует.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012г. по делу № А69-726/2012 определено, предметом договора, заключенного между предпринимателем и Мэрией г.Кызыла от 22.03.2010г. № 890148, является предоставление в пользование места общей площадью 12 кв.м. под установку временного мобильного сооружения типа «киоск». Судом апелляционной инстанции установлено, что нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами не предусмотрена обязанность Министерства заключить с заявителем договор аренды земельного участка.

Доказательств, свидетельствующих о добровольно принятом Министерстве обязательстве по заключению договора аренды с предпринимателем, последним суду также не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Министерства отсутствовало обязательство по заключению с предпринимателем договора аренды земельного участка, который в установленном порядке не был сформирован.

Таким образом, на основании оценки установленных по делу обстоятельств в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определением суда от 09.08.2013г. на основании ходатайства предпринимателя принята обеспечительная мера в виде запрета Министерству совершать действия, направленные на отчуждение земельного участка, расположенного по адресу: <...> торговая площадка «Найырал», кадастровый номер 17:18:0105023:93, общей площадью 12 кв.м., а также действия, направленные на понуждение освободить занимаемый земельный участок.

Пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае отказа в удовлетворении требований обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта.

В силу изложенного действие принятой меры подлежит отмене после вступления настоящего решения в законную силу.

В связи с уплатой заявителем при подаче заявления в суд государственной пошлины ее взыскание не производится.

Руководствуясь ст.ст. 96, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Мэрия г.Кызыла, о признании незаконным действия, выраженного в виде письма от 24.04.2013г. № СК-1957; бездействия в непринятии решения по предоставлению земельного участка в аренду, расположенного по адресу: <...> торговая площадка «Найырал», кадастровый номер 17:18:0105023:93, общей площадью 12 кв.м.; об обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка по указанному адресу с заключением договора аренды; о взыскании судебных расходов в общей сумме 4900 рублей отказать.

Отменить обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Республики Тыва от 09.08.2013г. о запрете Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ОГРН <***>) совершать действия, направленные на отчуждение земельного участка, расположенного по адресу: <...> торговая площадка «Найырал», кадастровый номер 17:18:0105023:93, общей площадью 12 кв.м., а также действия, направленные на понуждение освободить занимаемый земельный участок, после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск). Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Н.М. Хайдып