Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – административный орган) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 18.01.2010г. № А30-14.6/09.

В судебном заседании представитель предпринимателя не согласилась с привлечением к административной ответственности, пояснила, что более половины перечисленных в акте лекарственных средств не входят в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утвержденных Правительством Российской Федерации, что указывает на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения. Кроме этого, по мнению представителя, размер наложенного штрафа из-за незначительных надбавок к ценам несоразмерен правонарушению, административным органом не изучены обстоятельства, смягчающие вину.

Представитель административного органа требование оспаривает, считает довод заявителя о том, что указанные в акте проверки лекарственные средства не включены в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, необоснованным, так как в постановлении Правительства Российской Федерации включены лекарственные средства в соответствии с международными непатентованными названиями. Согласно пояснениям факт нарушения Порядка применения предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на лекарственные средства подтверждены материалами дела, в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении заявления. Относительно размера штрафа пояснила, что данное правонарушение исключает возможность применения малозначительности, поскольку оно напрямую связано с жизнью и здоровьем людей, вместе с тем административный орган пошел предпринимателю навстречу, удовлетворив ходатайство о рассрочке уплаты штрафа.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

установил:

Согласно свидетельству серии 17 № 000126509 ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 22.03.2004г. за основным государственным регистрационным номером 304170508200011.

Фармацевтическую деятельность предприниматель осуществляет на основании лицензии № ЛО-17-02-000019 от 26.08.2009г., выданной Министерством здравоохранения Республики Тыва.

Как следует из материалов дела, на основании требования прокурора Республики Тыва от 18.11.2009г. № 7/8-565-09 административным органом издан приказ от 19.11.2009г. № 160 о проведении внеплановой проверки соблюдения предпринимателем в аптечном пункте, расположенном по адресу: Республики Тыва, Тандинский кожуун, <...>, законодательства в сфере ценообразования на лекарственные средства и изделия медицинского назначения.

В ходе проверки административным органом выявлено нарушение предпринимателем порядка применения предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на лекарственные средства, выразившееся в добавлении розничной надбавки к цене поставщика, а не к фактической отпускной цене производителя, что привело к завышению розничных надбавок на жизненно необходимые и важные лекарственные средства (ЖНВЛС). Материалы проверки оформлены актом от 19.11.2009г. № 04-06-08/11-09.

04.12.2009г. административным органом составлен в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении № А30-14.6/09, в котором отражено нарушение порядка применения предельных надбавок к ценам на лекарственные средства, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 28.05.2008г. № 295 «О государственном регулировании в Республике Тыва торговых надбавок к ценам на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов административным органом принято постановление от 18.01.2010г. № А30-14.6/09 о назначении предпринимателю за вменяемое правонарушение наказания в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Предприниматель, посчитав, что постановление вынесено незаконно, поскольку более половины перечисленных лекарственных средств не входит в перечень ЖНВЛС, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), в виде штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Частью 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 22.06.1998г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» государственное регулирование отношений, возникающих в сфере обращения лекарственных средств, осуществляется, в частности, путем государственного регулирования цен на лекарственные средства.

В Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995г. № 239, включены торговые надбавки к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, за исключением торговых надбавок к ценам на лекарственные средства, которыми обеспечиваются отдельные категории граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 28.05.2008г. № 295 «О государственном регулировании в Республике Тыва торговых надбавок к ценам на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств» (далее – Постановление № 295) утвержден предельный размер розничной надбавки в муниципальных образованиях в размере 40%.

Разделом IIвышеуказанного Постановления № 295 установлен порядок применения предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на лекарственные средства аптечными учреждениями.

Согласно п. 2.4 Постановления № 295 аптечные учреждения независимо от их организационно-правовой формы отпускают лекарственные средства по ценам путем добавления розничной надбавки аптечного учреждения, осуществляющего реализацию на территории Республики Тыва. При этом размер розничной надбавки аптечного учреждения не должен превышать размера соответствующей предельной розничной надбавки, установленной Правительством Республики Тыва (п. 2.5 Постановления № 295).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административным органом в ходе проведения проверки выявлен факт нарушения предпринимателем при осуществлении деятельности по реализации населению лекарственных средств через аптечный пункт, расположенный по адресу: Республика Тыва, Тандинский кожуун, <...>, установленного порядка ценообразования по 29 наименованиям лекарственных средств, выразившегося в завышении предпринимателем предельного размера розничной надбавки на лекарственные средства при реализации их населению. Таким образом, в связи с формированием отпускных розничных цен на ЖНВЛС путем добавления розничной надбавки к цене поставщика размер завышения розничных надбавок составил от 26 до 134%. Так, розничная надбавка на лекарственное средство «Грамицидин С» составила 147%, что свидетельствует о превышении розничной надбавки в 63,3 % (цена производителя – 36,32 рублей, розничная цена предпринимателя – 90 рублей). Из товарных накладных, счетов-фактур, протоколов согласования цен следует, что единственным поставщиком лекарственных средств у предпринимателя является ООО «Агроресурсы».

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного).

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы предпринимателя о том, что более половины перечисленных лекарственных средств не входит в перечень ЖНВЛС, утвержденных Правительством РФ несостоятельны по следующим основаниям:

В целях обеспечения государственного регулирования цен на лекарственные средства постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009г. № 2135-р утвержден перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств.

В главе П приказа Минздрава РФ от 01.11.2001г. № 388 «О государственных стандартах качества лекарственных средств» определены термины, используемые для отраслевого стандарта 91500.05.001-00 «Стандарты качества лекарственных средств. Основные положения»: международное непатентованное название (МНН) - название лекарственного средства, принятое Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ);

На основании ст. 16 Федерального закона от 22.06.1998г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» лекарственные средства поступают в обращение, если на внутренней и внешней упаковках хорошо читаемым шрифтом на русском языке указаны название лекарственного средства и международное непатентованное название.

С учетом международной практики следует, что понятие «название лекарственного средства» включает в себя два отдельных термина: «название фармацевтической субстанции» и «название лекарственного препарата». Под названием фармацевтической субстанции понимают словесное обозначение определенного вещества, обладающего фармакологической активностью и предназначенного для производства и изготовления лекарственных препаратов. Фармацевтическая субстанция, имеющая определенное химическое строение и фармакологические свойства, может быть зарегистрирована только под одним названием. В качестве такого единого названия, как правило, используется международное непатентованное название фармацевтической субстанции, рекомендованное Всемирной организацией здравоохранения.

Поэтому одному МНН могут соответствовать много различных торговых наименований, каждое из которых может быть защищено товарным знаком. Согласно Отраслевому государственному стандарту 91500.05.0002-2001 «Лекарственные средства. Основные положения» МНН относится к одному из основных фармакологических и потребительских свойств товара и должно отражаться в паспорте лекарственного средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у предпринимателя реальной возможности осуществлять деятельность с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации и не допустить реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения с превышением предельного размера торговой надбавки, в материалах дела не имеется.

Таким образом, исходя из анализа материалов дела, следует, что предприниматель, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, осознавая противоправный характер своих действий, не приняла зависящих от нее мер по их соблюдению.

Довод представителя предпринимателя о малозначительности правонарушения суд признает несостоятельным и необоснованным, поскольку данное правонарушение непосредственно связано с жизнью и здоровьем людей, что исключает возможность применения малозначительности.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При рассмотрении дела судом установлено, что Управлением полностью соблюдена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности. Каких-либо нарушений привлечения к административной ответственности не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением соблюдены.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 18.01.2010г. № А30-14.6/09 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.М.Хайдып