Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Ооржак Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сат Валентины Эник-ооловны к Администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва о взыскании 51440 рублей основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10853,84 рублей, судебных расходов в общей сумме 19216 рублей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации сумона Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва

при участии в судебном заседании:

от истца: Доктуут А.Б. – индивидуальный предприниматель

от ответчика: Бояркин В.В. – представителя Администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва по доверенности от 01.08.2011г.

установил:

Индивидуальный предприниматель Сат Валентина Эник-ооловна (далее ИП Сат В.Э.) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва о взыскании 51440 рублей основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10853,84 рублей, судебных расходов в общей сумме 19216 рублей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация сумона Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Администрации сумона Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 15.12.2011 г. № 03923.

Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя третьего лица.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Сат В.Э. исковое заявление поддержала в полном объеме и пояснила, что 18.02.2009г. между ней и ответчиком, в связи с пожаром 12-ти квартирного жилого дома в с.Хову-Аксы, произошедшим 14.02.2009г., был заключен устный договор «Об обеспечении теплой одеждой погорельцев». В тот же день, указывает истец, 18.02.09г., ею было получено гарантийное письмо от Администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва, согласно которого, ответчик ходатайствовал об обеспечении теплой одеждой пострадавших от пожара жителей, оплату указано в письме, гарантируем.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что по его мнению подтверждается копиями чеков, на основании которых пострадавшим жителям выдавались одежда и обувь, а ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, истец просит суд взыскать с ответчика 51440 рублей основной задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10853,84 рублей, а также судебные расходы в общей сумме 19216 рублей.

Представитель Администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва в судебном заседании исковое заявление не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит суд отказать в удовлетворении искового заявления. Считает, что отсутствие письменного договора является основанием для отказа в выплате денежных средств. Факт передачи вещей не отрицает, но указывает, что поскольку предпринимателем не был составлен письменный договор, то у ответчика отсутствуют основания для оплаты полученного товара.

В обоснование своих доводов ответчик представил ответ главы Администрации сумона Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна РТ от 20.10.11г в адрес председателя Администрации Чеди-Хольского кожууна, согласно которого от ИП Сат В.Э. товарные чеки и накладные на сумму 51440 рублей, акт приемки-передачи и списки полученных вещей с росписью от погорельцев дома №3 по ул.Юбилейной с. Хову-Аксы не предоставлялись, справку Администрации Чеди-Хольского кожууна от 20.10.11г., где указано, что Администрация Чеди-Хольского кожууна по гарантийным письмам может выплатить при наличии договора, акта приема-передачи, товарного чека.

На основании ст.56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были выслушаны доводы свидетеля - Эртине Любовь Сыгданаевны, выполнявшей в 2009 году обязанности заместителя председателя по экономике Администрации Чеди-Хольского кожууна.

Как пояснила свидетель, в 2009 году она работала заместителем председателя по экономике Администрации Чеди-Хольского кожууна. В связи с тем, что 14 февраля 2009 года в поселке произошел пожар, и жители дома остались без крова и теплой одежды, председатель администрации дал устное указание одеть погорельцев у предпринимателей. Всем предпринимателям были направлены гарантийные письма, где указывалось, что органом местного самоуправления выделяются дополнительные финансовые средства из резервного фонда района для обеспечения теплой одеждой граждан, пострадавших от пожара.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, свидетельские показания, арбитражный суд установил.

Сат Валентина Эник-ооловна зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН 304171318100011, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.06.11г.

14 февраля 2009 года в с.Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва произошел пожар 12 квартирного жилого дома по адресу: Республика Тыва, Чеди-Хольский кожуун, с.Хову-Аксы, ул.Юбилейная, дом 3.

18 февраля 2009 года Администрация Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва направила индивидуальному предпринимателю Сат В.Э. гарантийное письмо № 33 об обеспечении теплой одеждой пострадавших жителей в результате пожара, произошедшего 14.02.2009 г. на общую сумму 51440 рублей, согласно списку. В гарантийном письме администрация гарантировала оплату переданного товара.

Согласно копиям товарных чеков от 18.02.2009г., 24 жителям с.Хову-Аксы ИП Сат В.Э. предоставила вещи и обувь.

Факт передачи ИП Сат В.Э. пострадавшим жителям в результате пожара, произошедшего 14.02.2009 г. представителем Администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва не оспаривается.

Оплату по гарантийному письму от 18 февраля 2009 года № 33 ИП Сат В.Э. от Администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва не получила, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва.

Изучив и оценив представленные материалы, выслушав доводы и возражения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Передача индивидуальным предпринимателем Сат В.Э. товара – вещей и обуви для погорельцев, на основании просьбы и гарантийного письма администрации Чеди-Хольского кожууна, представляет собой разовую сделку купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами, как это следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, не был заключен письменный договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на покупателя обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае если покупатель не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет продавцу право потребовать оплаты товара и уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 этого же Кодекса.

Согласно сведениям, содержащимся в гарантийном письме от 18.08.2009 г. № 33, Администрация кожууна просит индивидуального предпринимателя Сат В.Э. о передаче вещей, в наименовании и количестве, указанном в приложенном списке.

В гарантийном письме также указана стоимость одежды – 51440 рублей, оплата гарантировалась.

Факт передачи товара не оспаривается ответчиком и подтверждается свидетельскими показаниями.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленное в материалы дела гарантийное письмо Администрации Чеди-Хольского кожууна РТ, по мнению суда, является подтверждением всех условий ответственности гаранта перед кредитором, поскольку данное письмо № 33 от 18.02.2009г. содержит указание на то, что Администрация взяла на себя обязательство уплатить предпринимателю стоимость предоставленной погорельцам теплой одежды в сумме 51440 рублей.

Таким образом, из гарантийного письма № 33 от 18.02.2009г. усматривается, в счет какого обязательства ответчик гарантирует оплату ИП Сат В.Э.

Учитывая, что доказательств оплаты переданного на основании гарантийного письма товара, в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 51440 рублей.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании указанных норм суд не принимает в качестве доказательств по данному делу представленные истцом товарные чеки, поскольку указанные документы составлены в одностороннем порядке и отсутствуют сведения об их направлении ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ссылаясь на данную норму, истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами по ставке потребительских цен на товары.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает его ошибочным в виду применения ставки потребительских цен, а не ставки рефинансирования.

Учитывая, что за период просрочки оплаты товары ставка рефинансирования неоднократно менялась, суд считает возможным произвести самостоятельный расчет процентов по средней ставке рефинансирования 10 %.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 720 рублей 83 копейки, исходя из расчета 10 % годовых за период, указанный истцом, с 01.03.2009 г. по 01.05.2011 г. (827 дней).

При этом, судом был произведен следующий расчет: 51440 х 10 % : 365 х 827 = 11578 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2491,75 рублей, расходов за получение Выписки из ЕГИП и ЕГРЮЛ в сумме 225 рублей, расходов на представителя в сумме 16 500 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил чек-ордер от 19.07.11г., свидетельствующий об оплате государственной пошлины в сумме 2491,75 рублей.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен акт о выполненных юридических услугах, квитанция № 9 центральной коллегии адвокатов от 30.05.2011г. на сумму 16500 рублей.

Также, при истребовании в налоговом органе Выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, истец понес судебные расходы в сумме 225 рублей за предоставление информации (квитанция от 16.06.2011г.).

Как следует из материалов дела ответчиком является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, суд указывает, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Таким образом, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, с учетом размера удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП Сат В.Э. судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2491,75 рублей, расходы, понесенные за истребование выписки из ЕГРЮЛ, ЕГИП в сумме 225 рублей, расходы на представителя в сумме 16500 рублей, всего на общую сумму 19216,75 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Сат Валентины Эник-ооловны удовлетворить.

Взыскать с Администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва (ОГРН 1021700682024), расположенной по адресу: 668330, Республика Тыва, Чеди-Хольский район с.Хову-Аксы, ул.Гагарина, 11 в пользу индивидуального предпринимателя Сат Валентины Эник-ооловны задолженность в размере 51440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11578 рублей, судебные расходы в сумме 19216,75 рублей, всего на общую сумму 82234,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия либо не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ондар Ч.Ч.