Гражданский кодекс часть 1

Представитель прокуратуры Барун-Хемчикского района Республики Тыва в судебное заседание стороны не явился, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление 667012491226333).

Копия судебного акта направленная ФИО1, посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 66701249122633) по последнему известному суду адресу, возвращена органом почтовой связи, с отметкой истек хранения.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС N 12).

В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ФИО1 считается надлежаще извещенной надлежащим образом арбитражным судом, поскольку не явилась за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства административного дела.

ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером ОГРНИП <***> ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, в июле 2020 г. прокуратурой Барун-Хемчикского района Республики Тыва проведена проверка градостроительного законодательства, в ходе которой установлено, что в рамках регионального проекта «Развитие первичной медико-санитарной помощи» государственной программы Республики Тыва «Развитие здравоохранения на 2018-2025 года», утверждённой постановлением Правительства Республики Тыва от 07.08.2018 № 398, между Министерством здравоохранения Республик Тыва и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Мосун-ооловной по итогам электронных аукционов 11.05.2020 заключены государственные контракты «Фельдшерско-акушерский пункт для населенного пункта с численностью свыше 800 человек», расположенных по адресам: Республика Тыва, <...> ИКЗ: 202170105270717010100100560094120414, № 15-71; Республика Тыва, <...> ИКЗ: 202170105270717010100100560154120414 № 15-73.

Из актов проверки от 22.07.2020 и полученных объяснений следует, что на земельном участке в с. Барлык проделаны фундаментные, бетонные, земельные работы, пробурена скважина, иные работы не осуществлялись, на момент осмотра строительная бригада отсутствовала, на земельном участке в с. Аянгаты, пробурена скважина и завезена песчано-гравийная смесь, иные работы не осуществлялись, на момент осмотра строительная бригада отсутствовала.

Работы осуществлялись без разрешения на строительство, оформленного в установленном законом порядке, что является нарушением ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Прокурором по результатам проверки постановлением от 20.08.2020 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, по признакам совершения административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа, в соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив материалы дела, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом, из смысла пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления постановления, возлагается на административный орган, составивший протокол(постановление), в данном случае, на прокурора.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП Российской Федерации (далее - Кодекс) при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 24.6 КоАП РФ генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

С учётом вышеизложенного, прокурор вправе возбуждать дела об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Постановление вынесено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при надлежащем его извещении о дате, времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, о чём свидетельствует подпись представителя предпринимателя по доверенности от 31.09.2016, на требовании прокурора от 17.08.2010 № 8-6026/2020. Содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, образуют действия по осуществлению строительства, реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Субъектом данного правонарушения являются лица, осуществляющие строительство.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4).

Как следует из материалов дела, между Министерством здравоохранения Республик Тыва и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Мосун-ооловной по итогам электронных аукционов 11.05.2020 заключены государственные контракты «Фельдшерско-акушерский пункт для населенного пункта с численностью свыше 800 человек» расположенных по адресам: Республика Тыва, <...> ИКЗ: 202170105270717010100100560094120414, № 15-71; Республика Тыва, <...> ИКЗ: 202170105270717010100100560154120414 № 15-73, по которому предприниматель обязуется выполнять строительные работы.

Таким образом, ИП ФИО1 является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

При проведении прокуратурой проверки соблюдения градостроительного законодательства, в том числе при исполнении государственных контрактов «Фельдшерско-акушерский пункт для населенного пункта с численностью свыше 800 человек» расположенных по адресам: Республика Тыва, <...> ИКЗ: 202170105270717010100100560094120414, № 15-71; Республика Тыва, <...> ИКЗ: 202170105270717010100100560154120414 № 15-73 установлен факт осуществления предпринимателем строительных работ без соответствующего разрешения, что им не оспаривается и признаётся.

Актом проверки от 22.07.2020, рапортом от 05.08.2020, объяснениями представителя предпринимателя по доверенности от 31.10.2016, заведующей ФАП с. Аянгаты, и.о. заместителя председателя администрации Барун-Хемчикского района факт осуществления предпринимателем строительных работ без соответствующего разрешения подтверждается.

Разрешение на строительство «Фельдшерско-акушерский пункт для населенного пункта с численностью свыше 800 человек» расположенных по адресам: Республика Тыва, <...> ИКЗ: 202170105270717010100100560094120414, № 15-71; Республика Тыва, <...> ИКЗ: 202170105270717010100100560154120414 № 15-73 администрацией Барун-Хемсчикского района Республик Тыва выданы 07.08.2020, т.е. уже после начала строительных работ на объектах.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что прокурор доказал в бездействии предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности не предоставило пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований законодательства, в связи с чем вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Следовательно, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокуратурой установлена и доказана.

Таким образом, факт вменяемого административного правонарушения, допущенного предпринимателем, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства доказан материалами административного дела, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истёк.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены и них не заявлено.

Санкция части 1 статьи ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Тыва.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу, настоящее решение в течение десяти суток будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства (Прокуратура Республики Тыва)

КБК 41511690050056000140(бюджет муниципального района)

ОКТМО 93610000

БИК 049304001

ИНН <***>

КПП 170101001

р/с <***>

л/с <***>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.М. Ханды