Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Сарыг-оол Ш.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ак-Даштыг» (дата регистрации: 31.10.2008, ИНН <***>, адрес: 667000, <...>)

к государственному казённому учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» (дата регистрации: 19.12.2011, ИНН <***>, адрес: 667007, <...>)

о признании недействительным решения об одностороннем расторжении контракта, расторжении государственного контракта, взыскании убытков в размере 577482 руб. 70 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 14550 руб. и услуг представителя в размере 50000 руб.,

при участии в судебном заседании:

Ондар В.А., представителя истца по ордеру адвоката от 31.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ак-Даштыг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» (далее – ответчик) о признании недействительным решение №НМ-02-4286 от 20.11.2018 об одностороннем расторжении контракта, расторжении государственного контракта №75-18 от 09.11.2018, взыскании убытков в размере 577482 руб. 70 коп., в том числе 419282 руб. 70 коп. расходов на выполненные демонтажные и иные работы, 1582000 руб. расходов по оформлению банковской гарантии.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых на оплату государственной пошлины в размере 14550 руб. и услуг представителя в размере 50000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство, подписанное директором государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ», об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном единственного представителя учреждения.

В силу требований статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд отклоняет ходатайство об отложении в виду отсутствия оснований. Временная нетрудоспособность представителя ответчика не исключает возможности обеспечить явку в судебное заседание других представителей либо непосредственно руководителя организации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме согласно исковому заявлению и ранее озвученным доводам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Ак-Даштыг» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2008 Межрайонной инспекцией ФНС № 1 по Республике Тыва за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 667000, <...>.

Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.12.2011 Межрайонной инспекцией ФНС № 1 по Республике Тыва за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 667000, <...>, каб. 10.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» (далее – ответчик, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ак-Даштыг» (далее – истец, Подрядчик) на основании электронного аукциона от 25.10.2018 № 01122000008180028224 заключён государственный контракт от 09.11.2018 № 75-18 (далее – Контракт), идентификационный код закупки 182170104994417010100100090064120243, согласно предмету которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт здания детской поликлиники в пгт. Каа-Хем Республики Тыва (далее – Работы) и передать результат Работ, выполненных Подрядчиком в полном объёме и в сроки, установленные Контрактом, и оплатить обусловленную Контрактом цену.

Согласно пункту 2.2. контракта, Работы по настоящему Контракту выполняются в соответствии со проектно-сметной документацией, Нормами и Правилами, действующими на момент выполнения Работ, а также Техническим заданием (Приложение № 1).

Согласно пункту 3.2. Контракта, срок выполнения Работ по Контракту: в течение 120 календарных дней с даты заключения Контракта. Работы должны быть выполнены в соответствии с графиком выполнения работ, являющегося неотъемлемой частью контракта (Приложение №2). Начало выполнения Работ по Контракту: с даты заключения Контракта.

В соответствии с пунктом 3.4. Контракта, выполнение работ производится по адресу: Республика Тыва, пгт. Каа-Хем, ул. Шахтерская, 82.

Цена Контракта на выполнение работ определена протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25.10.2018 №0112200000818002824 и составляет 22284201 руб., без НДС (пункт 4.1. Контракта).

Согласно пункту 4.3. Контракта оплата Работ по Контракту осуществляется в рублях РФ, путем безналичного перечисления Государственным заказчиком выделенных из республиканского бюджета Республики Тыва денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Контракте.

Согласно пункту 5.1. Контракта, оплата Государственным заказчиком выполненных Работ производится в следующем порядке: авансирование контрактом предусмотрено в размере 10% от цены контракта, в течение 15 рабочих дней после заключения контракта (пункт 5.1.1.Контракта). Оплата производится по факту выполнения Работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания Государственным контрактом актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) в размере, указанном в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) (пункт 5.1.2. Контракта). Окончательный расчет за фактически выполненные Работы в размере, указанном в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), осуществляется в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.1.3. Контракта).

В пункте 7.1.3 контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан приступить к выполнению Работ согласно Графику выполнения Работ.

Подрядчик обязался сдать Заказчику работы по контракту, выполненные в соответствии с техническим заданием (пункт 7.1.20 контракта).

Письмом от 13.11.2018 № НМ-01-4219 Заказчик сообщил Подрядчику о том, что «проведение капитального ремонта пустующего здания, не являющегося государственной собственностью и срок аренды которого вытекает 31.11.2018, не отвечает принципам эффективного и целевого использования бюджетных средств, предусмотренным в статьях 34, 38 и 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации. К тому же финансирование заключённого государственного контракта может расцениваться как нецелевое использование бюджетных средств в соответствии со статьёй 285.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как объект не принадлежит собственности республики и договор аренды не продлен, в связи с чем, подписание контракта со стороны ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» невозможно».

Также письмом от 13.11.2018 № НМ-04-4214 Заказчик предложил Подрядчику «подписать дополнительное соглашение о расторжении государственного контракта от 09.11.2018 №75-18 в срок до 13.11.2018 в целях размещения дополнительного соглашения в единой информационной системе госзакупки».

Заказчик принял решение от 20.11.2018 № НМ-02-4286 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №75-18 от 09.11.2018, мотивировав тем, что в соответствии с п. 7.1.5. контракта, ООО «Ак-Даштыг» обязано в течение трех рабочих дней с момента подписания госконтракта назначить уполномоченных лиц по исполнению госконтракта и в письменной форме сообщить об этом Государственному заказчику, указав полный объем предоставленных им полномочий; согласно п. 7.1.15. контракта подрядчик обязан согласовать с Государственным заказчиком и органами государственного контроля (надзора) порядок ведения Работ на Объекте и обеспечить соблюдение замечаний Государственного заказчика и надзорных органов; в соответствии с пунктом 7.1.28 контракта подрядчик обязан заключить за счет собственных средств договор страхования и предоставить заказчику доказательства его заключения, включая данные о страховщике, размере страховой суммы и застрахованных рисках. В связи с чем, ГКУ РТ «Госстройзаказ» посчитал, что неисполнение пунктов контракта является основанием для расторжения госконтракта в одностороннем порядке, так как подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта, что окончание выполнения работ к сроку становится явно невозможным.

Подрядчик с сопроводительным письмом от 23.11.2018 № 11 вручил Заказчику на подписание акт формы КС-2 и справку формы КС-3 от 23.11.2018 на выполненные за период с 10.11.2018 по 13.11.2018 демонтажные работы по локальному сметному расчёту № 02-01-01 на сумму 419282 руб. 70 коп.

Письмом от 04.12.2018 № НМ-05-4472 Заказчик отказался подписать акт и справку от 23.11.2018, мотивировав тем, что после проверки акта и справки на соответствие проектно-сметной документации куратором объекта «Капитальный ремонт здания детской поликлиники в пгт. Каа-Хем» ФИО1 выявлены замечания по оформлению отчётного периода, отсутствует коэффициент понижения по результатам закупок и отсутствует позиция формулы УСН.

Полагая решение Заказчика от 20.11.2018 № НМ-02-4286 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным, Подрядчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, считает, что требование истца о признании одностороннего отказа от 20.11.2018 от исполнения государственного контракта № 75-18 от 09.11.2018 недействительным, является обоснованным и подлежит удовлетворению исходя из следующего: так, правоотношения сторон в рамках указанного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В частях 8 и 9 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указано, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 10.3 контракта приведены условия, позволяющие Заказчику в одностороннем порядке расторгнуть контракт, а именно в случаях:

- если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

- если в ходе исполнения заключенного в соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ контракта на поставку товара, производство которого создано или модернизировано и (или) освоено на территории Российской Федерации в соответствии со специальным инвестиционным контрактом, такой специальный инвестиционный контракт расторгнут;

- если в ходе исполнения заключенного в соответствии с пунктом 48 части 1 статьи 93 44-ФЗ контракта на поставку товара, производство которого создано или модернизировано и (или) освоено на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с государственным контрактом, заключенным согласно статье 111.4 44-ФЗ, такой государственный контракт расторгнут.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что основанием для отказа Заказчика (ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ») от исполнения контракта от 09.11.2018 № 75-18 фактически явилось то обстоятельство, что здание детской поликлиники в пгт. Каа-Хем Республики Тыва, в котором планировалось провести капитальный ремонт, получено в аренду, срок которого истекает 30.11.2018, и не является собственностью Республики Тыва.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» отсутствовали правовые основания для расторжения контракта в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву нарушения со стороны Подрядчика пунктов 7.1.5, 7.1.15, 7.1.28 контракта, следовательно, решение государственного казённого учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» № НМ-02-4286 от 20.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 75-18 от 09.11.2018 следует признать недействительным.

Согласно части 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что договор может быть расторгнут по решению суда на основании требования одной из сторон при существенном нарушении его условий другой стороной. При этом существенным признается нарушение обязательств по договору, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений, суд приходит к выводу, что обстоятельствами данного конкретного спора подтверждается существенность нарушений условий контракта заказчиком, что влечёт для подрядчика невозможность получить полную стоимость работ, установленную контрактом, выполнить работу в оговоренный срок. Поскольку материалами дела подтверждается невозможность исполнения контракта в полном объёме по тем документам, что предоставил заказчик подрядчику, то дальнейшее продолжение договорных обязательств создает угрозу для подрядчика в виде включения в его в реестр недобросовестных поставщиков. Данные обстоятельства судом оцениваются как обстоятельства ущемления интересов истца.

Таким образом, требование ООО «Ак-Даштыг» о расторжении государственного контракта № 75-18 от 09.11.2018, заключённого между ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» и ООО «Ак-Даштыг»,подлежит удовлетворению.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ заказчику (пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При этом сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приёмки результата работ.

Данная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, отказываясь от подписания акта приёмки выполненных работ, заказчик обязан указать и обосновать причины такого отказа, а суд при разрешении спора должен проверить их правомерность.

Из материалов дела следует, что в качестве основания для отказа (письмо от 04.12.2018 № НМ-05-4472) в подписании акта формы КС-2 и справку формы КС-3 от 23.11.2018 Заказчиком указано, что после проверки акта и справки на соответствие проектно-сметной документации куратором объекта «Капитальный ремонт здания детской поликлиники в пгт. Каа-Хем» ФИО1 выявлены замечания по оформлению отчётного периода, отсутствует коэффициент понижения по результатам закупок и отсутствует позиция формулы УСН.

Данную мотивацию отказа суд признаёт необоснованным и неправомерным.

Пунктом 23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесённого ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по контракту, наличия причинной связи между убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство.

Как следует из материалов дела, подрядчиком выполнены с момента заключения контракта 75-18 от 09.11.2018 демонтажные работы на объекте заказчика и несение в связи с этим расходов в сумме 419282 руб. 70 коп. (акт выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости работ формы КС-3 от 23.11.2018).

Кроме того, между «АКБ «Держава» ПАО» (Гарант) и ООО «Ак-Даштыг» (Принципал) и ГКУ РТ «Госстройзаказ» (Бенефициар) заключили банковскую гарантию БГ-244213/2018 от 08.11.2018, по условиям которого Гарант обязуется осуществить платеж в размере 6787980 руб. в пользу Бенефициара в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Принципалом своих обязательств по Контракту по требованию Бенефициара.

В соответствии с пунктом 12.3. контракта Подрядчик в обеспечение исполнения контракта представил Заказчику банковскую гарантию №БГ-244213/2018, выданную АКБ «Держава» ПАО, в размере 6787980 руб., в соответствии с которым оплачена комиссия за выдачу гарантии в сумме 158200 руб., что подтверждается платежным поручением №69 от 08.11.2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе контракт № 75-18 от 09.11.2018, переписку сторон, справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт сдачи-приемки выполненных работ, судом установлено, что подрядчик понёс убытки при уплате комиссии за банковскую гарантию в сумме 158200 руб. и при выполнении демонтажных работ на сумму 419282 руб. 70 коп. Недобросовестность действий заказчика подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности размера убытков в размере 577482 руб. 70 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 50 000 руб., понесённых на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В обоснование предъявленных к взысканию судебных расходов истец представил в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру №2 от 31.01.2019 на сумму 50 000 руб., ордер №108 от 31.01.2019 адвокату Ондар В.А.

Ответчик размер предъявленных судебных издержек не оспорил, возражений не заявил.

В связи с чем, требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд истцом была уплачена по платежному поручению от 31.01.2019 №10 государственная пошлина в размере 14550 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 173, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительным решение государственного казённого учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» № НМ-02-4286 от 20.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 75-18 от 09.11.2018.

Расторгнуть государственный контракт № 75-18 от 09.11.2018, заключённый между государственным казённым учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Ак-Даштыг» (ИНН <***>).

Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» (дата регистрации: 19.12.2011, ИНН <***>, адрес: 667007, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ак-Даштыг» (дата регистрации: 31.10.2008, ИНН <***>, адрес: 667000, <...>) убытки в размере 577482 руб. 70 коп., в том числе расходы на демонтажные работы в размере 419282 руб. 70 коп. расходы по уплате комиссии за выдачу банковской гарантии в размере 158200 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14550 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.С.Чигжит