Гражданский кодекс часть 1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Доржу А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций о привлечении Закрытого акционерного общества «ТелеВидеоКомпания» (ИНН 1701027891, ОГРН 1021700507267) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: Шишигина А.В. по доверенности от 29.01.2015г. № 20Д,

от ответчика: Сапун А.С. по доверенности от 13.02.2015г.,

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций (далее – административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества «ТелеВидеоКомпания» (ИНН 1701027891, ОГРН 1021700507267) (далее - общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал требование, пояснил, что при анализе вещания передач, вышедших в эфир на частоте 102,5 МГц на территории г. Кызыла Республики Тыва в период с 06.07.2015г. по 12.07.2015г. произведен подсчет объемов вещания. Согласно анализу лицензиат осуществлял вещание в объеме 161 час. 39 мин. в неделю. В период ч 1 часа 42 минут 50 секунд 09.07.2015г. по 8 часов 3 минуты 50 секунд лицензиатом не осуществлялось вещание на частоте 102,5 МГц в г. Кызыле. В рамках направлений вещания обществом нарушались условия лицензии с нарушением объемов направлений вещания, указанных в приложении № 1 к лицензии № 20168. При вещании не соблюдались требования об объявлении выходных данных радиоканала, установленные законодательством. На основании изложенного просил привлечь общество к административной ответственности.

Представитель общества не согласилась с требованием, пояснила, что общий объем недовещания составляет 6 часов 21 минута, которые были допущены в результате объективных причин, не зависящих от ответчика. 09.07.2015г. вещание СМИ не осуществлялось в связи с неполадками, которые были в кратчайшие сроки устранены. При вещании продукции СМИ «Голос Азии», а именно при выходных данных не объявлялся зарегистрировавший средство массовой информации орган. Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела административная ответственность за выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными предусмотрена специальной нормой – статьей 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом привлечение по данной статье подведомственно суду общей юрисдикции. На основании изложенного по выявленным нарушениям просила применить санкцию в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Согласно выписке из Единого государственного реестра Закрытое акционерное общество «ТелеВидеоКомпания» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1021700507267.

Радиовещание радиоканала общество осуществляет на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций серии РВ № 20168 от 15.03.2012г., срок действия которой до 12.03.2022г.

Согласно свидетельству от 07.12.2011г. Эл № ТУ17-00044 общество является учредителем радиоканала «Голос Азии».

В соответствии с приложением к лицензии серии РВ № 20168 общий объем вещания составляет 168 часов в неделю, соотношение вещания продукции СМИ «Голос Азии» к общему объему вещания составляет 42 часа в неделю. Соотношение вещания продукции «Национальная радиостанция «Звезда FM» к общему объему вещания составляет 126 часов в неделю.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 02.07.2015г. № 242-нд административным органом проведена выездная плановая проверка общества.

В ходе проверки выявлено, что обществом вещание продукции СМИ «Голос Азии» осуществлялось в объеме 37 час. 38 мин в неделю, что является уменьшением заявленного объема вещания (42 час.), а вещание продукции «Национальная радиостанция «Звезда – FM» осуществлялось в объеме 124 час. 01 мин. в неделю, что является уменьшением заявленного объема вещания (126 час), что не соответствует лицензии № 20168. Кроме этого, установлено, что при вещании продукции СМИ "Голос Азии" не соблюдались требования об объявлении выходных данных радиоканала, а именно, не объявлялся зарегистрировавший средство массовой информации орган - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Тыва

По итогам проверки составлена справка о результатах систематического наблюдения и акт систематического наблюдения от 24.07.2015г. № А-20168-17-287.

Административный орган, признав, что выявленное несоответствие объемов вещания, программной концепции вещания и несоблюдение требований об объявлении выходных данных радиоканала является нарушением лицензионных требований и условий, 30.07.2015г. в присутствии представителя общества по доверенности составил протокол № 17-119 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 7.1.1 Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 26.12.2012г. № 1400, Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 04.02.2014г. № 16, протокол об административном правонарушении от 30.07.2015г. № 17-119 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах представленных полномочий.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечены и соблюдены надлежащим образом: протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества по доверенности.

Административным органом соблюден порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона указанного выше административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» телевизионное вещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования телевизионного вещания, радиовещания, применяются положения законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено определение лицензии, как специального разрешение на осуществление конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Под «лицензионными требованиями» понимается совокупность установленных требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 2 части 9 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» лицензионными требованиями при осуществлении радиовещания являются также соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

Как следует из материалов дела, вещание обществом за период с 06.07.2015г. по 12.07.2015г. продукции СМИ «Голос Азии» осуществлялось в объеме 37 час. 38 мин. в неделю от общего объема вещания (по лицензии № 20168 составляет 42 часов в неделю). Вещание продукции СМИ «Национальная радиостанция «Звезда-FM» осуществлялось в объеме 124 час. 01 мин. (по лицензии № 20168 составляет 126 часов в неделю), что является уменьшением объема вещания.

Согласно анализу записи вещания, вышедших в эфир на частоте 102,5 МГц на территории города Кызыла Республики Тыва в период с 06.07.2015г. по 12.07.2015г., вещание продукции СМИ "Голос Азии" осуществлялось с нарушением объемов направлений вещания.

Так, в рамках направлений вещания:

- «Информационное» - характеристика: Программы «Новости», факты, репортажи, освещение работы городских служб, работы ГИБДД, милиции, МЧС (по приложению к лицензии заявлено 20% к общему объему вещания). В эфир за период с 06.07.2015г. по 12.07.2015г. выходили передачи: «Дайджест ньюс», «Спортивная страна», «Информация», «Ярмарка объявлений», «Выходные данные» в общем объеме 4 часа 7 минут 40 секунд.

- «Публицистическое» - характеристика: Программа «Ради жизни» - встречи с ветеранами войны и локальных конфликтов, журналистские очерки о жизни известных людей, о знаменательных событиях (по приложению заявлено 20% к общему объему вещания). В эфир за период с 06.07.2015г. по 12.07.2015г. не выходил.

- Культурно-просветительское – характеристика: Программа «Наше время» - встречи в прямом эфире с политическими деятелями, деятелями науки и культуры (по приложению заявлено 15% к общему объему вещания). В эфир за период с 06.07.2015г. по 12.07.2015г. не выходил.

- Военно-патриотическое – характеристика: «Программа «Разрешено с 18 лет» - рассчитана на допризывников, обсуждение актуальных вопросов, связанных с призывом граждан на срочную военную службу (по приложению заявлено 15% к общему объему вещания). В эфир за период с 06.07.2015г. по 12.07.2015г. не выходил.

Музыкально-развлекательное – характеристика: «Привет Тува» - поздравления для тех, кто служит в армии, их родных, музыкальные программы (по приложению заявлено 30% к общему объему вещания). В эфир за период с 06.07.2015г. по 12.07.2015г. выходили передачи: «Музыка», «Гороскоп», «Голодные игры» в общем объеме 31 час 59 минут 22 секунды – 88,57%.

Указанные нарушения лицензионных требований и условий обществом не оспорены. Согласно пояснениям вещание СМИ не осуществлялось 09.07.2015г. в связи с неполадками, которые были в кратчайшие сроки устранены. Между тем, приведенные обстоятельства не исключают наличие события административного правонарушения.

С учетом изложенного следует признать, что данные действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие исчерпывающих мер, направленных на соблюдение лицензионных требований и условий.

На основании изложенного суд считает, что вина общества в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.

Согласно материалам дела обществу также вменяется несоблюдение требований об объявлении выходных данных радиоканала, в частности, необъявление органа, зарегистрировавшего средство массовой информации - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Тыва.

Статьей 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» установлено, что зарегистрированное средство массовой информации обязано указывать в выходных данных зарегистрировавший его орган и регистрационный номер.

В силу подпункта «е» пункта 4 Положения «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011г. № 1025 одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, осуществляющему данный вид деятельности, является соблюдение требований об объявлении выходных данных телеканала, радиоканала, телепрограммы и радиопрограммы в составе соответственно телеканала или радиоканала, установленных статьей 27 Закона о СМИ.

Факт несоблюдения вещателем порядка объявления выходных данных радиовещания подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Вместе с тем, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление на основании специального разрешения (лицензии) определенного вида предпринимательской деятельности с нарушением требования и условия, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно для лицензиата при ее осуществлении.

Административная ответственность за выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными, предусмотрена диспозицией статьи 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного статья 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит специальный состав правонарушения по отношению к общему составу, предусмотренному частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

При таком положении, учитывая, что обществом нарушен именно порядок объявления выходных данных средства массовой информации при осуществлении радиовещания, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 30.07.2015г. № 17-119 содержит неправильную квалификацию совершенного обществом правонарушения по указанному эпизоду, поскольку действия общества по необъявлению в выходных данных органа, зарегистрировавшего средство массовой информации – Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Тыва образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, административный орган должен был составить протокол об административном правонарушении в отношении общества по ст. 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, факт отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по эпизоду о несоблюдении вещателем порядка объявления выходных данных (не указан зарегистрировавший ее орган) не является основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности, поскольку административным органом вменялось обществу нескольких нарушений требований действующего законодательства, которые подтверждаются представленными в дело доказательствами.

На основании изложенного материалами дела доказано административным органом наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлено.

Обращение о привлечении к административной ответственности общества произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством (с учетом сроков по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, предусмотренных частью 1 статьи 4.5.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств, подтверждающих наличие отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующими в деле, не представлено, об их наличии не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с административным штрафом предусмотрено наказание в виде предупреждения.

В силу частей 1, 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Законодатель, формулируя санкцию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрел наказание, как в виде штрафа, так и в виде предупреждения, следовательно, вменяемое административное правонарушение может как представлять угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, так и не представлять такой угрозы. Следовательно, данный факт требует доказывания.

Выявленные нарушения (несоответствие объемов вещания, программной концепции вещания) сами по себе не влекут угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Доказательства, подтверждающие, что выявленные административным органом нарушения повлекли или могут повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо причинило имущественный ущерб, в материалах дела отсутствуют. Такие данные также не представлены административным органом.

Таким образом, исходя из доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, а также учитывая то, что общество признало вину в совершенном правонарушении, допущенные нарушения не повлекли угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей или имущественного ущерба, суд признает обоснованным привлечение его к административной ответственности в виде предупреждения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Енисейское управление Роскомнадзора) удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "ТелеВидеоКомпания", зарегистрированное по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул. Кочетова, 35, дата регистрация при создании 07.04.1999г., дата регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц 04.09.2002г. за основным государственным регистрационным номером 1021700507267, ИНН 1701027891, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде вынесения предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Н.М. Хайдып