Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пий-Хемском районе Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения № 17/16-3078 от 19.04.2016 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета,

при участии в судебном заседании: ФИО1 – представителя заявителя по доверенности от 15.06.2016 и ФИО2 – представителя административного органа по доверенности от 04.06.2016 № 38,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пий-Хемском районе Республики Тыва (далее – Пенсионный фонд, учреждение) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва (далее – Кадастровая палата, кадастровый орган) о признании незаконным решения № 17/16-3078 от 19.04.2016 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме и пояснила, что для осуществления государственного кадастрового учета автономной котельной не требуется акт ввода в эксплуатацию ввиду того, что спорный объект имеет вспомогательное назначение к основному объекту к административному зданию для обеспечения теплой системы отопления в зимний период. По мнению заявителя, требование кадастрового органа о предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нарушает права учреждения, возлагая на него не законные обязанности по предоставлению разрешения на ввод в эксплуатацию, поэтому просит суд отменить оспариваемое решение кадастровой палаты, которое вынесено в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ.

Кадастровой палатой представлен отзыв на заявление и его представитель, не огласившись с заявленными требованиями полностью, и пояснила, что согласно техническому плану здания от 05.04.2016 нежилое здание является объектом капитального строительства - котельной, которая не относиться к сооружениям вспомогательного использования, то есть к сооружениям пониженного уровня ответственности, к которым отнесены теплицы, парники мобильные здания. По мнению кадастрового органа, заявителем не представлены доказательства о том, что указанный объект обладает признаками вспомогательного использования к основному объекту. Кроме того, Пенсионным фондом представлено заявление о прекращении осуществления кадастрового учета от 30.05.2016. По указанным основаниям просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пий-Хемском районе Республики Тыва зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>, ИНН <***>.

Пенсионному фонду на праве оперативного управления принадлежит одноэтажное брусовое нежилое здание (литер А1) – общая площадь 97,7 кв.м., (литер А3) – общая площадь 6,3 кв.м., (литер А2) – общая площадь 68,4 кв.м., одноэтажное бревенчатое здание гаража (литер В, В1) – общая площадь 70,2 кв.м., находящийся по адресу: Республика Тыва, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АА – 17 № 044264 от 13.10.2006.

07.04.2016 Пенсионный фонд обратился в Кадастровую палату с заявлением № 17-0-1-60/3021/2016-34 об осуществлении государственного кадастрового учета здания, расположенного по адресу: Республика Тыва, <...>.

Решением от 19.04.2016 № 17/16-3078 о приостановлении осуществления кадастрового учета Кадастровой палатой приостановлено осуществление государственного кадастрового учета здания на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) в связи с тем, что заявление и необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре.

Пенсионный фонд, полагая, что решение № 17/16-3078 от 19.04.2016 о приостановлении осуществления кадастрового учета не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отказу по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащим полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, в силу положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Кадастровую палату возлагается бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а на заявителя - бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов.

Из материалов дела следует, что решением от 19.04.2016 № 17/16-3078 о приостановлении осуществления кадастрового учета Кадастровая палата приостановила осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости – нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Тыва, <...>, на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре.

Основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета объекта явилось не соответствие заявления и необходимых для кадастрового учета документов по форме либо содержанию.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон о кадастре).

Согласно части 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу части 5 статьи 4 Закона о кадастре орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим Законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о кадастре государственный кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона - п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре, отказывает в осуществлении кадастрового учета, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении - п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре.

В статье 26 Закона о кадастре предусмотрены основания приостановления осуществления кадастрового учета, порядок и сроки вынесения органом кадастрового учета соответствующего решения.

Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 утвержден новый Порядок ведения кадастра недвижимости.

Пунктом 37 Порядка ведения кадастра установлено, что если решение об отказе или решение о приостановлении принято на основании документов, представленных в порядке информационного взаимодействия, такое решение в виде электронного документа направляется в орган государственной власти или орган местного самоуправления, представивший указанные документы, в том числе посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

В случае если до даты принятия решения по заявлению о кадастровом учете от заявителя или его представителя (при наличии у представителя соответствующих полномочий) поступит заявление о прекращении осуществления кадастрового учета (о возврате представленных для осуществления государственного кадастрового учета документов без рассмотрения), орган кадастрового учета прекращает осуществление государственного кадастрового учета по заявлению без принятия решения, предусмотренного пунктами 18, 19 Порядка, при этом в протоколе проверки представленных документов отражаются причины прекращения осуществления кадастрового учета и реквизиты такого заявления.

Следовательно, орган кадастрового учета прекращает осуществление государственного кадастрового учета по заявлению без принятия решения, предусмотренного пунктами 18, 19 Порядка, если до даты принятия решения по заявлению о кадастровом учете от заявителя или его представителя (при наличии у представителя соответствующих полномочий) поступит заявление о прекращении осуществления кадастрового учета (о возврате представленных для осуществления государственного кадастрового учета документов без рассмотрения).

Из материалов дела следует, что 07.04.2016 Пенсионный фонд обратился в кадастровый орган с заявлением № 17-0-1-60/3021/2016-34 о постановке на государственный кадастровый учет здание, расположенное по адресу: Республика Тыва, <...>, приложив к заявлению технический план здания.

Как следует из материалов дела, Кадастровая палата вынесла решение от 19.04.2016 № 17/16-3078 о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости – нежилого здания.

Согласно оспариваемому решению осуществление кадастрового учета приостановлено на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре, в соответствии с которым осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Принимая решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 19.04.2016 № 17/16-3078 кадастровый орган исходил из того, что представленный заявителем технический план не соответствовал по форме либо по содержанию, а именно: отсутствовал документ, на основании которого подготовлен технический план, в связи с чем кадастровым органом направлен межведомственный запрос от 14.04.2016 № 10-07/1980 в Администрацию г. Турана для предоставления копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В оспариваемом решении указано, что для возобновления государственного кадастрового учета объекта недвижимости рекомендуется исправить технический план путем внесения изменений в технический план здания, при этом установлен 3-х месячный срок для устранения оснований для приостановления.

То есть материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что основанием для приостановления государственного кадастрового учета объекта недвижимости послужило не соответствие технического плана по форме либо по содержанию, а именно: не представление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию спорного объекта, который подтверждает завершение капитального строительства объекта недвижимости.

Вместе с тем, до истечения срока приостановления осуществления кадастрового учета Пенсионным фондом представлено заявление от 30.05.2016 № 17-0-1-60/3001-2016-542, которым заявитель просит прекратить осуществление государственного кадастрового учета и возвратить без рассмотрения документы, представленные с заявлением № 17-0-1-60/3021/2016-34.

Сторонами не оспаривается и представленными документами в материалы дела подтверждается факт обращения Пенсионного фонда с заявлением о прекращении осуществления кадастрового учета автономной котельной в период установленного оспариваемым решением срока без предоставления необходимых документов для устранения оснований для приостановления кадастрового учета спорного здания.

То есть подача данного заявления о прекращении кадастрового учета свидетельствует о согласии заявителя с основаниями приостановления государственного кадастрового учета, соответственно, осуществление кадастрового учета объекта недвижимости по заявлению № 17-0-1-60/3021/2016-34 прекращено на основании заявления самого заявителя - Пенсионного фонда от 30.05.2016 № 17-0-1-60/3021/2016-34.

Довод Пенсионного фонда о нарушении прав и законных интересов оспариваемым решением о приостановлении кадастрового учета не может принят во внимание, поскольку указанное решение не возлагает непосредственно на заявителя каких-либо обязанностей и не создают иных препятствий для заявителя в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Тем самым, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены какие-либо объективные доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым решением их прав и законных интересов.

Кроме того, согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, Пенсионный фонд вновь обратился в кадастровый орган с аналогичным заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета того же объекта недвижимости с внесенными изменениями в технический план здания.

Поскольку государственный кадастровый учет является завершающим этапом формирования здания как объекта гражданских прав, позволяющим определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, то суд приходит к выводу о согласии заявителя с основаниями приостановления осуществления кадастрового учета, указанными в оспариваемом решении, в связи с чем Пенсионный фонд повторно обратился с заявлением в кадастровый орган с соблюдением действующих норм и в установленном порядке.

То есть в рамках заявления № 17-0-1-60/3021/2016-34 Пенсионный фонд выразило свое право путем подачи заявления о прекращении осуществления кадастрового учета здания без устранения оснований для приостановления государственного кадастрового учета, указанных в оспариваемом решении кадастрового органа.

Тем самым, оспариваемое решение кадастровой палаты не нарушает прав и законных интересов Пенсионного фонда в сфере экономической деятельности, каких – либо дополнительных обязанностей на заявителя не возлагает, препятствий для осуществления заявителем своей деятельности не создает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и приняв во внимание действия Пенсионного фонда, направленные на прекращение осуществления государственного учета объекта недвижимости, суд считает, что решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета № 17/16-3078 от 19.04.2016 является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, решение от 19.04.2016 № 17/16-3078 о приостановлении осуществления кадастрового учета само по себе не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, суд не принимает довод заявителя об отсутствии оснований для предоставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине вспомогательного характера спорного объекта по следующим основаниям.

Статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет правило: вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2, 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (пункт 6 Разъяснений по применению Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации").

Согласно п. 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с утвержденным приказом Росстандарта от 23.12.2010 № 1059-ст национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54257-210 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования" к сооружениям пониженного уровня ответственности относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, бытовки вахтового персонала и другие подобные сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

Из материалов дела следует, что в целях постановки на кадастровый учет автономной котельной Пенсионным фондом подготовлен технический план здания от 05.04.2016.

Из заключения кадастрового инженера технического плана здания от 05.04.2016 следует, что объект капитального строительства – нежилое здание, расположенное по адресу: <...> №. 21, и данное строение вспомогательного использования, то есть используется для отопления административного здания, в связи с чем на данное здание разрешение на ввод эксплуатацию не требуется.

При этом, согласно проектной документации автономной котельной УПФР в Пий-Хемском районе Республики Тыва следует, что спорный объект недвижимости имеет следующее конструктивное решение: в проектируемой котельной принята стеновая схема с несущими кирпичным стенами; пристроенный склад угля выполнен по каркасной схеме с несущим металлическим каркасом из гутосварной трубы по ГОСТ 30245-2003; фундаменты – комбинированный ленточный монолитный в осях 3-4, в осях 1-3 из блоков ФБС по ГОСТ 13579-78; наружные стены котельной – толщиной 380 мм из кладки II категории из кирпича марки КР-р-по (КР-л-по) 250*120*65/1НФ/100/2,0/50/ГОСТ 530-2012 на цементном растворе М100, кладка цепная с перевязкой в каждом ряду; ограждающие конструкции склада угля – профилированный лист ГОСТ 24045-94; окна – из поливинилхлоридных профилей (ГОСТ 30674-99) с двухкамерными стеклопакетами (ГОСТ 24866-99); двери по ГОСТ 31173-2003; ворота склада – распашные стальные по ГОСТ 31174-2003; полы – бетонные по грунты с железнением; крыша – двускатная деревянная не эксплуатируемая с покрытием металлочерепицей по деревянной обрешетке.

То есть возведенная заявителем котельная не может по своим техническим характеристикам оцениваться в качестве здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также - сооружения вспомогательного использования, которые относятся к сооружениям пониженного уровня ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отнесении спорного объекта недвижимости к вспомогательным по отношению к существующему административному зданию Пенсионного фонда, соответственно, данный объект не может быть отнесен к сооружениям пониженного уровня ответственности, поскольку не обладает признаками временного строения либо строения, предусмотренного для сезонного использования.

Кроме того, Пенсионным фондом не представлены ни в кадастровый орган, ни в арбитражный суд, документы, подтверждающие, что объект недвижимости, право собственности на который он хотел зарегистрировать, является объектом вспомогательного назначения.

В данном случае предусмотренных законом оснований для государственной регистрации права собственности на возведенный заявителем автономную котельную не имелось, поскольку автономная котельная не может оцениваться как сооружение вспомогательного использования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что кадастровым органом правомерно вынесено решение № 17/16-3078 от 19.04.2016 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, поскольку кадастровый орган доказал соответствие закону оспариваемого решения, а заявитель не представил доказательств нарушения этим актом его прав и законных интересов, суд, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса считает отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагается на заявителя. Учитывая, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты госпошлины, то ее взыскание не производится.

Руководствуясь ст. ст. 97, 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пий-Хемском районе Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения № 17/16-3078 от 19.04.2016 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета отказать полностью.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.06.2016 г. по настоящему делу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья А.Х. Чамзы-Ооржак