Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш., рассмотрев в судебном заседании заявление Мэрии города Кызыла (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Тыва в г. Кызыле (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27.12.2013 № 17ОА440441, при участии в судебном заседании: ФИО1 – представителя УГИБДД МВД по РТ по доверенности от 15.01.2014,

установил:

Мэрия города Кызыла (далее – Мэрия, заявителя) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению ГИБДД МВД по Республике Тыва в г. Кызыле (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 27.12.2013 № 17ОА440441 о привлечении Мэрии г. Кызыла к административной ответственности по статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 300 000 руб.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела согласно ст. 123, ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (расписка представителя заявителя к протоколу судебного заседания от 27.03.2014, почтовое уведомление № 21241 от 04.02.2014), а также публичное извещение о времени и месте рассмотрения заявления на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).

Из заявления Мэрии г. Кызыла следует, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку Мэрия не является участником дорожного движения, соответственно, не может являться субъектом вменяемого правонарушения, при этом полагают, что отсутствуют доказательства, указывающие на создание Мэрией умышленных помех дорожному движению, поскольку Мэрия со своей стороны отказывала как и участникам ярмарки, так Министерству сельского хозяйства РТ в продлении сроков проведения сельскохозяйственной ярмарки, однако при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не приняты во внимание данные обстоятельства, поэтому просит суд отменить постановление Управления от 27.12.2013 № 17ОА440441.

Управлением ГИБДД МВД по РТ представлен отзыв на заявление и в судебном заседании его представитель пояснил, что факт совершения заявителем административного правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ, выразившийся в разрешении органа местного самоуправления проведения сельскохозяйственной ярмарки на остановочном пункте для автобусов «Восток» путем вынесения Постановлений Мэрии г. Кызыла от 10.04.2013 № 450 и от 09.12.2013 № 1641, подтвержден материалами административного дела. Управление полагает, что вынесение Мэрией постановления от 09.12.2013 № 1641 является отягчающим обстоятельством, поскольку повторно разрешено проведение сельскохозяйственной ярмарки, что является продолжением противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных лиц прекратить его, кроме того, на момент вынесения оспариваемого в судебном порядке постановления имелось постановление Управления ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении от 20.11.2013 № 17ОО324391, вынесенное по ст. 12.33 КоАП РФ, поэтому данное обстоятельство принято в качестве отягчающего, так как в действиях Мэрии имелось повторное совершение однородного административного правонарушения, поэтому просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя административного органа, арбитражный суд установил:

Мэрия города Кызыла зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № <***> (ИНН <***>).

23.12.2013 старшим государственным инспектором по БДД ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ФИО1 составлен протокол № 17 ОО № 326915 об административном правонарушении по ст. 12.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Мэрии г. Кызыла, в котором зафиксировано, что 10.04.2013 Мэрией г. Кызыла вынесено постановление № 450 «О проведении сельскохозяйственной ярмарки выходного дня в городе Кызыле», где местом проведения сельскохозяйственной ярмарки определены следующие места: сельскохозяйственный рынок «Азия», расположенный по адресу: <...>; автобусная площадка «Восток» по адресу <...> напротив круговой развязки. Время работы ярмарки определено с 09-00 до 15-00 13.04.2013 года и каждую субботу до 1 декабря 2013 года. Постановлением Мэрии г. Кызыла от 09.12.2013 № 1641 продлен срок проведения ярмарки до 14.12.2013, тем самым Мэрией допущено повторное нарушение, выразившееся в проведении сельскохозяйственной ярмарки на остановочном пункте для автобусов «Восток».

Протокол об административном правонарушении от 23.12.2013 17ОО № 326915 составлен в присутствии законного представителя юридического лица ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.04.2013 № 1412.

В материалы дела представлено постановление Мэрии г. Кызыла от 10.04.2013 № 450 «О проведении сельскохозяйственной ярмарки выходного дня в городе Кызыле», согласно пунктам 1 и 2 которого следует, что Мэрией г. Кызыла принято предложение Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ о проведении сельскохозяйственных ярмарок выходного дня на сельскохозяйственном рынке «Азия» по адресу ул. Кочетова, д. 164 «а» и автобусная площадка «Восток» ул. Дружбы напротив круговой развязки. Время работы ярмарки определено с 09-00 до 15-00 13.04.2013 года и каждую субботу до 1 декабря 2013 года. Организаторами проведения ярмарки выходного дня на рынке «Азия» - ИП ФИО3 и на автобусной площадке «Восток» - КФХ ФИО4

Также имеется постановление Мэрии г. Кызыла от 09.12.2013 № 1641 «О внесении изменений в постановление Мэрии г. Кызыла от 10.04.2013 № 450 о проведении сельскохозяйственной ярмарки выходного дня в городе Кызыле», которым внесены изменения в п. 2 постановления № 450 вместо «1 декабря» заменить словами «до 14 декабря».

Постановлением старшего государственного инспектора по БДД ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ФИО1 от 27.12.2013 17 ОА № 440441 Мэрия г. Кызыла» признана виновной в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначено административное наказания в виде штрафа в минимальном размере 300 000 руб.

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, Мэрия г. Кызыла обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя о признании незаконным постановления Управления обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении № 17 ОА440441 от 27.12.2013 вручено представителю Мэрии г. Кызыла в тот же день, а заявление в суд направлено 10.01.2013.

Таким образом, заявитель не пропустил срок для оспаривания решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП, в пределах компетенции соответствующего органа. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.33 КоАП, рассматривают Органы внутренних дел (полиция) согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП.

В связи с чем, протокол об административном правонарушении 17ОО № 326915 от 23.12.2013 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, а оспариваемое постановление от 27.12.2013 № 17ОА440441 вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с компетенцией, установленной законом.

Согласно ст. 12.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения и Правилами по охране дорог и дорожных сооружений.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса, характеризуется совершением действий по повреждению дорог, повреждении железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также в умышленном создании помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной указанной статьей, являются любые лица, в том числе умышленно создающие помехи в дорожном движении.

Субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью.

К элементам обустройства дорожных дорог относятся сооружения, в числе которых указаны остановочные пункты.

На основании ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог; создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (часть 1). Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (часть 2).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явилось вынесение Мэрией г. Кызыла постановлений от 10.04.2013 № 450 «О проведении сельскохозяйственной ярмарки выходного дня в городе Кызыле» и от 09.12.2013 № 1641 «О внесении изменений в постановление Мэрии г. Кызыла от 10.04.2013 № 450 о проведении сельскохозяйственной ярмарки выходного дня в городе Кызыле».

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

О совершении административного правонарушения составляется протокол. В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В качестве доказательств совершения Мэрией вменяемого правонарушения административным органом в материалы дела административным органом представлены, в том числе: постановления Мэрии г. Кызыла от 10.04.2013 № 450 и от 09.12.2013 № 1641, протокол об административном правонарушении от 23.12.2013, схема расположения палаток сельскохозяйственной ярмарки выходного дня в г. Кызыле без указания даты и без согласования должностными лицами, фотографии, объяснение гр-на ФИО5 Е-С. – водителя маршрутного автобуса № 6 по г. Кызылу.

Из постановления Мэрии г. Кызыла от 10.04.2013 № 450 следует, что Мэрией г. Кызыла принято предложение Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ о проведении сельскохозяйственных ярмарок выходного дня на сельскохозяйственном рынке «Азия» по адресу ул. Кочетова, д. 164 «а» и автобусной площадке «Восток» ул. Дружбы напротив круговой развязки, а также определено время работы ярмарки с 09-00 до 15-00 час. 13.04.2013 каждую субботу до 01.12.2013.

Постановлением Мэрии г. Кызыла от 09.12.2013 № 1641 внесено изменение в п. 2 постановления Мэрии г. Кызыла от 10.04.2013 № 450, которым внесены изменения в п. 2 постановления № 450 вместо «1 декабря» заменить словами «до 14 декабря».

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.12.2013 17ОО № 326915 и постановлению по делу об административном правонарушении от 17 АО 440441 от 27.12.2013 Мэрии г. Кызыла вменяется правонарушение, выразившееся в создании умышленных помех дорожному движению на улице Дружба г. Кызыла путем повторного разрешения проведения сельскохозяйственной ярмарки на остановочном пункте для автобусов «Восток».

Суд, проанализировав представленные документы, приходит к выводу о том, что указанные доказательства не подтверждают факт наличия в действиях (бездействии) Мэрии г. Кызыла события и состава вменяемого административного правонарушения, наличия умысла Мэрии на совершение правонарушения.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении надлежащим образом не описано событие вменяемого правонарушения - не указывается каким образом (какими действиями (бездействием) Мэрии созданы помехи в дорожном движении в какое время (дата, время) и в каком месте совершено правонарушение, поскольку из постановлений Мэрии от 10.04.2013 № 450 и от 09.12.2013 № 1641 не следует, что Мэрия является лицом, непосредственно проводящим сельскохозяйственную ярмарку выходного дня, в данном случае усматривается, что Мэрия только приняла предложение Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ о ее проведении, организаторами проведения сельскохозяйственной ярмарки выходного дня определены на рынке «Азия» - ИП ФИО3 и на автобусной площадке «Восток» - КФХ ФИО4

Управлением ГИББД МВД по РТ в г. Кызыле в качестве доказательств представлены копии фотографий в количестве 6 штук и объяснение гр-на ФИО5 Е-С. – водителя маршрутного автобуса № 6 по г. Кызылу, которые судом не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих административное правонарушение.

Частью 3 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Фотографии, представленные административным органом, в качестве доказательств совершения вменяемого Мэрии административного правонарушения не отвечает принципам относимости и допустимости.

Фотографии не содержит сведений о времени и месте проведения фотосъемки, не указаны технические средства, с помощью которых произведена фотосъемка, лицо, производившее фотосъемку. На фотографиях отсутствуют сведения о времени и месте проведения фотосъемки (из фотографий не следует, что осмотр произведен именно автобусной стоянки «Восток» на улице Дружба, а также сведения о лице, осуществившем фотосъемку.

Таким образом, невозможно достоверно установить в ходе проведения каких мероприятий административным органом произведено фотографирование дорожного движения произведено, тем более согласно копиям фотографий и объяснению гр-на ФИО5 Е-С., дата их возникновения является 14.12.2013, при этом протокол об административном правонарушении составлен 23.12.2013, доказательств проведения административного расследования отсутствуют, в связи с чем имеются расхождения по срокам составления протокола об административном правонарушении в смысле ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку дело об административном правонарушении считается возбужденным согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса

В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения, также об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.33. КоАП РФ.

Суд не принимает доводы административного органа о том, что вынесение Мэрией постановления от 09.12.2013 является отягчающим обстоятельством, поскольку повторное разрешение проведение сельскохозяйственной ярмарки является продолжением противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных лиц прекратить его в виду отсутствия таких доказательств - документов, подтверждающих требование уполномоченных лиц прекратить противоправное поведение Мэрии в виде вынесения постановлений об организации сельскохозяйственных ярмарок или отмен указанных постановлений.

Довод представителя Управления о повторности совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, также не принимается судом в силу следующего:

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения

Согласно оспариваемому постановлению административным органом учтены отягчающие ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения). В доказательство наличия отягчающих ответственность обстоятельств в материалах дела об административном правонарушении имеются ссылки на постановление от 20.11.2013 № 17ОО № 3244391, которым Мэрия привлечена к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановление УГИББД МВД по РТ от 20.11.2013 было обжаловано Мэрией в судебном порядке, которое признано незаконным и отменено решением Арбитражного Республики Тыва от 31.01.2014 по делу № А693521/2013, оставленным в силе впоследствии постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Тем самым, в действиях Мэрии г. Кызыла также отсутствует повторное совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Мэрии г. Кызыла требований и признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Мэрии города Кызыла (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося по адресу: 667000, <...>, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности удовлетворить:

Признать незаконным постановление старшего инспектора по БДД ОГИБДД Управления МВД по г. Кызылу капитана полиции ФИО6 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 27.12.2013 г. № 17ОА440441 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мэрии города Кызыла о наложении административного штрафа в размере 300 000 руб. и отменить его полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).

Судья А.Х.Чамзы-Ооржак