Гражданский кодекс часть 1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Доржу А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь», Общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»,

о признании недействительными решения по жалобе № 05-05-06/34-13 о нарушении законодательства о размещении заказов от 20.05.2013г., предписания по жалобе № 05-05-06/34-13 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов от 20.05.2013г. в части,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.03.2013г. № 8,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 29.04.2013г. № 12, ФИО3 по доверенности от 10.01.2013г. № 1,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – УФАС, антимонопольный орган), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь», Общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», о признании недействительными решения по жалобе № 05-05-06/34-13 о нарушении законодательства о размещении заказов от 20.05.2013г., предписания по жалобе № 05-05-06/34-13 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов от 20.05.2013г. в части, вынесенных в отношении Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства».

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом, не явились; от ООО «РТС-тендер» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. С учетом изложенного суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования, пояснила, что в аукционной документации установлено специальное требование о предоставлении лицензии на право выдачи банковской гарантии, документа, подтверждающего полномочия лица на подписание банковской гарантии, копии учредительных документов гаранта. Такое требование не противоречит нормам действующего законодательства. Кроме этого, по мнению представителя заявителя, УФАС не уполномочено было рассматривать жалобу ООО «НБС-Сибирь», в которой приводились доводы по обжалованию положений документации об открытом аукционе, поскольку она поступила после истечения срока окончания подачи заявок, установленного в извещении.

Представитель УФАС считает, что решение и предписание законны, пояснил, что заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа. Законом о размещении заказов не предусмотрено требование о предоставлении вместе с банковской гарантией иных документов, что является нарушением ч. 4 ст. 11, ст. 19, статьи 41.12 Закона о размещении заказов. Относительно доводов по неправомерности рассмотрения жалобы пояснил, что жалоба поступила в ФАС России 06.05.2013г. в 08.59 час., которая впоследствии была передана в УФАС для рассмотрения, в связи с чем оснований для возврата не имелось.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Согласно свидетельству серии 17 № 000504370 Учреждение зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> (т.2 л.д. 65).

Как следует из материалов дела, 07.02.2013г. на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0312100005613000005 (в редакции № 3 от 16.04.2013г.) на право заключения государственного контракта на «Выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги М-54 «Енисей» от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией, участок км. 625+000 – км. 635+000 Красноярский край». Государственным заказчиком является Учреждение, начальная (максимальная) цена контракта составляет 357 210 234 руб. (т. 2 л.д. 16-18).

Дата и время окончания срока подачи заявок определено 06.05.2013г. 09:00 час., дата окончания срока рассмотрения заявок – 08.05.2013г., дата проведения открытого аукциона – 13.05.2013г. (т. 2 л.д. 17).

Аукционная документация утверждена приказом начальника Учреждения от 28.01.2013г. № 7 (т. 1 л.д. 24).

Из материалов дела следует, что 08.05.2013г. в адрес УФАС поступила жалоба ООО «НБС-Сибирь» на положение аукционной документации, в которой указано, что государственный заказчик – Учреждение неправомерно установило требование о необходимости предоставления победителем аукциона приложений к банковской гарантии: копию лицензии на имя гаранта с перечнем операций, право осуществления которых предоставлено гаранту; копию документа, подтверждающего полномочия лиц на подписание банковской гарантии; копию учредительных документов гаранта, а также государственным заказчиком – Учреждением в извещении о проведении открытого аукциона начальная (максимальная) указана цена, которая расходится с ценой, указанной в приложении № 3 к аукционной документации (т. 2 л.д. 37-38).

По поступившей жалобе № 05-05-06/34-13 антимонопольным органом проведена внеплановая камеральная проверка, по итогам которого 20.05.2013г. вынесено решение о признании жалобы ООО «НБС-Тендер» обоснованной только в части неправомерности предоставления победителем аукциона дополнительных приложений к банковской гарантии, о признании в действиях заказчика - Учреждения нарушений части 4 статьи 11, части 19 статьи 41.12 Закона о размещении заказов (т. 1 л.д. 12-14).

На основании указанного решения 20.05.2013г. антимонопольным органом выдано, в том числе Учреждению предписание (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 21.05.2013г.), в котором указано на необходимость заказчику - Учреждению в срок до 27.05.2013г.:

- отменить протоколы от 04.04.2013г. от 11.04.2013г. от 08.05.2013г.;

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить на официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе и дате проведения аукциона;

- привести документацию об аукционе в соответствии с требованиями закона о размещении заказов и с учетом решения УФАС и разместить соответствующую документацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru;

- при этом дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе должна быть назначена не ранее чем через 15 дней со дня размещения на официальном сайте соответствующей документации об аукционе;

- осуществить дальнейшее проведение процедуры размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения УФАС (т. 1 л.д. 15-17).

Заявитель, не согласившись с решением и предписанием УФАС в части, вынесенных в отношении Учреждения, признав их незаконными и необоснованными в оспариваемых частях, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц в сфере экономической деятельности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. № 94 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации.

В силу частей 4, 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 331 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2011г.), (далее – Положение о ФАС России) Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Антимонопольный орган осуществляет при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов, внеплановые проверки соблюдения заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов; выдает (направляет) обязательные для исполнения предписания заказчику, не являющемуся органом государственной власти Российской Федерации, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, или специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

При этом проведение проверок соблюдения заказчиками, уполномоченными органами, специализированными организациями, либо конкурсными, аукционными комиссиями требований Закона о размещении заказов, установление в рамках этих проверок каких-либо обстоятельств, принятие мер по результатам проверок в соответствии с пунктом 5.3.1.12 Положения о ФАС России является исключительной компетенцией антимонопольного органа.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме установлен главой 3.1 Закона о размещении заказов.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона о размещении заказов под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном настоящей главой.

Статьей 34 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком, уполномоченным органом и должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, и условия допуска участника к аукциону (часть 1). Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В силу части 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 19 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно. Если участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, является бюджетное учреждение и заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, предоставление обеспечения исполнения контракта не требуется.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о размещении заказов кроме указанных в частях 1-3 настоящей статьи требований и установленных в соответствии со ст. 55.3 настоящего Федерального закона требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Материалами дела установлено, что аукционная документация утверждена приказом начальника Учреждения от 28.01.2013г. № 7. Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0312100005613000005 (в редакции № 3 от 16.04.2013г.) размещено на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru.

В разделе 14 «Размер исполнения государственного контакта, срок и порядок его предоставления» аукционной документации определено, что исполнение государственного контракта может быть обеспечено денежными средствами, которые должны быть перечислены на лицевой счет заказчика, либо в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита) в размере 10% от начальной цены контракта – 35 721 023 руб. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных способов определяется участником аукциона самостоятельно (п.п. 14.1, 14.2)

В случае, если обеспечение исполнения контракта предоставляется участником аукциона, с которым заключается контракт, в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, банковская гарантия должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации и документации, и она должна иметь следующие приложения: копия лицензии на имя гаранта с перечнем операций, право на осуществление которых предоставлено гаранту; копия документа, подтверждающего полномочия лиц на подписание банковской гарантии; копия учредительных документов гаранта (подп. 5 п. 14.3) (т. 1 л.д. 36-17).

Рассмотрев жалобу ООО «НБС-Сибирь», антимонопольный орган пришел к выводу, что указанием в аукционной документации на необходимость приложения к безотзывной банковской гарантии перечисленных документов Учреждение нарушило ч. 4 ст. 11, ч. 19 ст. 41.12 Закона о размещении заказов.

Указанные выводы суд считает неправомерными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу ч. 1 ст. 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром.

В соответствии с пунктом 8 статьи 5 и статьи 13 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее Закон № 395-1) такой вид деятельности, как выдача банковских гарантий, относится к банковским операциям, для осуществления которых необходима лицензия Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 8 Закона № 395-1 кредитная организация обязана по требованию физического лица или юридического лица предоставить ему копию лицензии на осуществление банковских операций, копии иных выданных ей разрешений (лицензий), если необходимость получения указанных документов предусмотрена федеральными законами, а также ежемесячные бухгалтерские балансы за текущий год.

В соответствии с частью 1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных данной статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 Закона о размещении заказов признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В данном случае Учреждением как заказчиком предусмотрено специальное требование - приложение к безотзывной банковской гарантии копии лицензии на имя гаранта с перечнем операций, право на осуществления которых предоставлено гаранту; копии документа, подтверждающего полномочия лиц на подписание банковской гарантии; копии учредительных документов гаранта.

Учитывая, что начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет 357 210 234 руб., предоставление указанных в подп. 5 п. 14.3 аукционной документации документов является дополнительным гарантом безопасности при заключении государственного контракта.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о размещении заказов единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В данном случае, указание на предоставление названных документов не запрещено законодательством о размещении заказов, направлено на защиту государственного заказчика и расходуемых бюджетных средств.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.11.2012г. № ВАС-14231/12.

Таким образом, на основании оценки установленных по делу обстоятельств в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях Учреждения нарушений ч. 4 ст. 11, ч. 19 ст. 41.12 Закона о размещении заказов.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение УФАС по делу № 05-05-06/34-13 о нарушении Учреждением законодательства о размещении заказов от 20.05.2013г., предписание по тому же делу от 20.05.2013г. в части, вынесенных в отношении Учреждения, следует признать недействительными, как несоответствующими вышеуказанным нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы Учреждения.

В части доводов заявителя о том, что УФАС неправомерно рассмотрена жалоба ООО «НБС-Сибирь», которая подана с нарушением сроков ее подачи, суд признает их необоснованным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном главой 8 Закона о размещении заказов, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о размещении заказов, с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012г. № 498 (далее - Административный регламент), после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, оператора электронной площадки контролирующий орган в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает на официальном сайте текст жалобы, а также сообщает заявителю и Заказчику, оператору электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы. При подаче жалобы на действия (бездействие) заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме контролирующий орган сообщает соответствующему оператору электронной площадки о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы (пункт 3.18 Административного регламента).

Из положений части 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов следует, что жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно аукционной документации открытого аукциона в электронной форме № 0312100005613000005 дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 06.05.2013г. 09:00 час. (т. 2 л.д. 17)

Как следует из материалов дела, жалоба ООО «НБС-Сибирь» поступила в ФАС России по факсу 06.05.2013г. в 08:59 час. Зарегистрирована за входящим номером № 34828-ФЛ3.

Как предусматривает п. 1.2 Административного регламента, указанный документ определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) ФАС России и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений.

Из п. 3.12 Административного регламента следует, что в случае подачи участником размещения заказа в территориальный орган жалобы, подлежащей рассмотрению в ФАС России или в другом территориальном органе (за исключением п. 3.14 Административного регламента), такая жалоба передается для рассмотрения по существу соответственно в ФАС России или соответствующий территориальный орган, при этом копия жалобы направляется факсимильной связью или электронной почтой не позднее следующего рабочего дня после дня поступления жалобы.

Поступившая в ФАС России или территориальный орган по электронной почте или факсу копия жалобы, направленная по принадлежности, подлежит регистрации в порядке, установленном инструкцией по делопроизводству.

Оригинал жалобы, а также все имеющиеся приложения направляются в ФАС России или соответствующий территориальный орган по почте.

Датой поступления жалобы является дата ее регистрации в контролирующем органе в порядке, установленном инструкцией по делопроизводству (п. 2.16 Административного регламента).

При этом в силу п. 3.20 Административного регламента в случае если жалоба передана в контролирующий орган для рассмотрения по подведомственности, днем поступления жалобы считается день поступления жалобы в контролирующий орган, в который такая жалоба была подана участником размещения заказа изначально.

С учетом изложенного, днем поступления жалобы ООО «НБС-Сибирь» следует считать 06.05.2013г. 08:59 час., следовательно, она подана в надлежащий срок.

В связи с изложенным указанные доводы Учреждения необоснованны.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд признает заявленные требования, уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что заявленные требования Учреждения удовлетворены, государственная пошлина, в уплате которой предоставлена отсрочка, взысканию с заявителя не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Признать недействительными решение по жалобе № 05-05-06/34-13 о нарушении законодательства о размещении заказов от 20.05.2013г., предписание по жалобе № 05-05-06/34-13 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов от 20.05.2013г. (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 21.05.2013г.) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва в части, вынесенных в отношении Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства», как несоответствующие нормам действующего законодательства.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства» путем отмены решения по жалобе № 05-05-06/34-13 о нарушении законодательства о размещении заказов от 20.05.2013г., предписания по жалобе № 05-05-06/34-13 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов от 20.05.2013г. (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 21.05.2013г.) в части, вынесенных в отношении Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали М-54 «Енисей» Федерального дорожного агентства».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Н.М. Хайдып