Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Донгак Ш.О, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Монгуш Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Тывинской таможни о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.03.2008г.,

от ответчика: не явился,

установил:

Тывинская таможня (Таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (Предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме и просил привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 Ч.В к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей с конфискацией и последующим уничтожением вещественных доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В материалах дела имеется доказательство о надлежащем уведомлении ответчика о месте и времени рассмотрения дела (почтовое уведомление № 01961). При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Из материалов дела усматривается, что 22 мая 2008 года проведена межведомственная специальная операция «Нелегал-2008» совместно с миграционной и пограничной службами республики. В рамках данной операции проведена проверка в отношении индивидуальных предпринимателей Торгового центра «Эрзин», находящегося в <...>.

Поводом для проведения указанной проверки явилось служебная записка от 20 мая 2008 года оперативно-розыскного отдела таможни о проведении осмотра помещений и территорий торгового места № 29 ТЦ «Эрзин» в отношении индивидуального предпринимателя Сок Чаяны Владимировны, реализующей спортивную одежду, маркированную товарными знаками «Adidas», «Puma», обладающих признаками контрафактности.

22 мая Тывинской таможней было принято решение о проведении специальной таможенной ревизии, в рамках которой с индивидуального предпринимателя были истребованы документы и взято объяснение.

В ходе специальной таможенной ревизии сотрудниками таможни у предпринимателя были изъяты товары в количестве 20 единиц, а именно: костюм спортивный мужской синего цвета – 5 шт., костюм спортивный мужской черного цвета – 3 шт., спортивный костюм детский серого цвета – 12 шт., обладающие признаками контрафактных, о чем составлены протокол изъятия товаров от 22.05.2008г. и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением от 03.06.2008 г. назначена товароведческая экспертиза изъятой продукции.

Образцы изъятого товара были направлены в Торгово-промышленную палату Республики Тыва для проведения товароведческой экспертизы. По итогам экспертизы Торгово-промышленной палатой Республики Тыва сделан вывод о поддельности (контрафактности) товара.

Заключением экспертизы ООО «Власта – Консалтинг», проведенной на основании фотографий изъятой продукции установлено, что изъятая продукция содержит незаконное воспроизведение товарных знаков.

В результате проведенных проверок Тывинской таможней 27 июня 2008 года составлен протокол на Предпринимателя об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знака.

Оценив представленные доказательства сторон, заслушав доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В статье 4 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее - Закон о товарных знаках) установлено, что никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. В приведенной норме указано, что нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров.

Из содержания изложенной нормы следует, что под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания следует признавать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака: не только несанкционированное изготовление этого знака, но также ввоз, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком. Следовательно, нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированный ввоз товаров, обозначенных товарным знаком.

Согласно статье 26 Закона о товарных знаках право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем другому лицу по лицензионному договору.

Из материалов дела следует, что у собственника товара лицензионные права на использование товарного знака отсутствуют.

В статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение на должностных лиц штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 4.1 Кодекса).

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 КоАП).

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 названной статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, в частности, должностные лица таможенных органов - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП (пункт 12 части 2 статьи 28.3 КоАП).

В целях реализации положений части 2 статьи 27.3, части 4 статьи 28.3 КоАП Федеральная таможенная служба издала приказ от 15.03.2005 N 198 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", согласно которому должностные лица таможенных органов Российской Федерации, перечень которых приведен в приложении к этому приказу, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.10 КоАП, при выполнении возложенных на них функций.

В соответствии со статьей 403 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одной из функций таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты прав интеллектуальной собственности (пункт 5), а также пресечение незаконного оборота через таможенную границу объектов интеллектуальной собственности (пункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 361 названного Кодекса после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации, таможенные органы проводят таможенный контроль при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, путем проверки сведений, подтверждающих выпуск таких товаров таможенными органами в соответствии с требованиями и условиями, которые установлены настоящим Кодексом, а также путем проверки наличия на товарах маркировки или иных идентификационных знаков, используемых для подтверждения легальности ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 3 статьи 361 ТК РФ).

В соответствии со статьей 376 ТК РФ таможенная ревизия, как одна из форм таможенного контроля, установленных главой 35 названного Кодекса, проводится таможенными органами в связи с проверкой факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами, с другой информацией лиц, указанных в данной статье (пункт 1).

Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем (пункт 2 статьи 361 ТК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что должностные лица таможенных органов обладают полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП, в случае перемещения товаров с незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров через таможенную границу Российской Федерации либо в случае нахождения их под таможенным контролем.

Аналогичная позиция изложена в Методических рекомендациях по квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.12 и статьей 14.10 КоАП (нарушения в сфере интеллектуальной собственности), направленных Федеральной таможенной службой письмом от 29.06.2007 N 01-06/24387 в таможни для использования в работе.

Тывинская таможня не представила доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного товара под таможенным контролем или перемещения его через таможенную границу Российской Федерации. В нарушение вышеуказанного Таможня провела проверку в отношении товара находящегося в гражданском обороте (свободное обращение), а не находящегося под таможенным контролем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 ТК РФ товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента:

выпуска для свободного обращения;

уничтожения;

отказа в пользу государства;

обращения товаров в федеральную собственность либо распоряжения ими иным способом в соответствии с главой 41 названного Кодекса;

фактического вывоза товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Тывинская таможня не имела полномочий на совершение таких процессуальных действий как проведение таможенного досмотра, изъятие товара, проведение специальной таможенной ревизии, возбуждение производства по делу об административном правонарушении и составление протокола по делу об административном правонарушении.

Таможня при обращении в суд с настоящим заявлением в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства того, что предлагаемый к реализации предпринимателем ФИО1 контрафактный товар являлся товаром иностранного производства, ввезенным на территорию Российской Федерации с нарушением порядка, предусмотренного Таможенным кодексом Российской Федерации.

Отсутствие названных доказательств позволяет сделать вывод о том, что реализуемый предпринимателем ФИО1 товар не находился под таможенным контролем, а следовательно, не может являться предметом последующего таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в судебном заседании факта составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

При предъявлении заявления в суд Таможней к заявлению в порядке ст. 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приобщены вещественные доказательства: товары в количестве 20 единиц, а именно, костюмы спортивные мужские синего цвета – 5 шт., костюмы спортивные мужские черного цвета – 3 шт., спортивные костюмы детские серого цвета – 12 шт. Определением суда указанные вещественные доказательства были сданы на хранение в архив суда.

Вещественные доказательства хранятся в арбитражном суде до их осмотра и исследования, либо до принятия соответствующего судебного акта и вступления в законную силу.

По вступлению в законную силу настоящего решения вещественные доказательства, хранящиеся в архиве суда, подлежат передаче Таможне согласно описи для дальнейшей передачи Предпринимателю.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Тывинской таможни о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

По вступлению в законную силу настоящего решения вещественные доказательства, хранящиеся в архиве суда, а именно: товары в количестве 20 единиц, а именно, костюмы спортивные мужские, синего цвета – 5 шт., костюмы спортивные мужские, черного цвета – 3 шт., спортивные костюмы детские, серого цвета – 12 шт подлежат передаче Тувинской Таможне согласно описи для дальнейшей передачи Предпринимателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 дней со дня его принятия либо путем подачи кассационной жалобы в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск) через Арбитражный суд Республики Тыва в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу.

Судья Ш.О. Донгак