Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Донгак Ш.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Монгуш Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Тывинской таможни о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.03.2008г.,

установил:

Тывинская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 16 июля 2008 года в удовлетворении заявления Тывинской таможни о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 20 ноября 2008года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение от 15 июля 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва и постановление от 29 августа 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме и просил привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 Ч.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей с конфискацией и последующим уничтожением вещественных доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В материалах дела имеется доказательство о надлежащем уведомлении ответчика о месте и времени рассмотрения дела (почтовое уведомление № 5998 от 11 декабря 2008г.). При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Как видно из материалов дела, ФИО1 Ч.В. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 13.04.2007г., что подтверждается свидетельством выданным Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Республике Тыва серии 17 №000361701.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения межведомственной специальной операции "Нелегал-2008" на основании предписания исполняющего обязанности начальника Тывинской таможни ФИО3 от 22.05.2008 N 2 осуществлен осмотр принадлежащего предпринимателю ФИО1 Ч.В. торгового места N 29, находящегося в торговом центре "Эрзин" по адресу: <...>, в результате которого обнаружена находящаяся на реализации спортивная одежда, маркированная товарными знаками "Adidas" и "Puma", что отражено в акте осмотра помещений и территорий от 22.05.2008.

Визуальный осмотр товаров выявил предполагаемые признаки его контрафактности, в связи с чем сотрудниками Тывинской таможни на основании постановления об изъятии товаров от 22.05.2008 произведено их изъятие, что отражено в протоколе изъятия товаров от 22.05.2008.

Образцы товаров отобраны в целях определения признаков контрафактности, о чем составлен акт взятия проб и образцов от 03.06.2008, и направлены в Торгово-промышленную палату Республики Тыва для проведения экспертизы.

Фотографии изъятого товара направлены в адрес ООО "Власта-Консалтинг" и ООО "Пума РУС", представляющих интересы по защите товарных знаков "Адидас" и "Пума" в России, с целью определения признаков ее контрафактности.

В соответствии со статьей 276 Таможенного кодекса РФ Тывинской таможней принято решение N 2 от 22.05.2008 о проведении специальной таможенной ревизии в отношении предпринимателя ФИО1 Ч.В. за период с 01.01.2008 по 01.06.2008 по вопросам защиты объектов интеллектуальной собственности, включенных в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

По результатам ревизии составлен акт специальной таможенной ревизии N 10603000/270608/00002/00, в заключении которого указано, что предприниматель ФИО1 Ч.В. при реализации (продаже) товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков "Adidas" и "Puma", нарушила охраняемые законом исключительные права правообладателей товарных знаков, выразившихся в их незаконном использовании, причинив правообладателям ущерб в сумме 46440.60 рублей.

О факте правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, в отношении предпринимателя ФИО1 Ч.В. составлен протокол об административном правонарушении N 10603000-100/2008 от 27.06.2008.

Дело об административном правонарушении N 10603000-100/2008 в отношении предпринимателя ФИО1 Ч.В. направлено для рассмотрения в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства сторон, заслушав доводы заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В статье 4 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее - Закон о товарных знаках) установлено, что никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. В приведенной норме указано, что нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров.

Из содержания изложенной нормы следует, что под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания следует признавать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака: не только несанкционированное изготовление этого знака, но также ввоз, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком. Следовательно, нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированный ввоз товаров, обозначенных товарным знаком.

Согласно статье 26 Закона о товарных знаках право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем другому лицу по лицензионному договору.

Из материалов дела следует, что у собственника товара лицензионные права на использование товарного знака отсутствуют. Не имеется в материалах дела и доказательств того, что указанный товар ввезен на территорию Российской Федерации с разрешения правообладателя товарного знака.

В статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение на должностных лиц штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 4.1 Кодекса).

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 КоАП).

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 названной статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, в частности, должностные лица таможенных органов - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП (пункт 12 части 2 статьи 28.3 КоАП).

В целях реализации положений части 2 статьи 27.3, части 4 статьи 28.3 КоАП Федеральная таможенная служба издала приказ от 15.03.2005 N 198 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", согласно которому должностные лица таможенных органов Российской Федерации, перечень которых приведен в приложении к этому приказу, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.10 КоАП, при выполнении возложенных на них функций.

В соответствии со статьей 403 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одной из функций таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты прав интеллектуальной собственности (пункт 5), а также пресечение незаконного оборота через таможенную границу объектов интеллектуальной собственности (пункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 361 названного Кодекса после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации, таможенные органы проводят таможенный контроль при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, путем проверки сведений, подтверждающих выпуск таких товаров таможенными органами в соответствии с требованиями и условиями, которые установлены настоящим Кодексом, а также путем проверки наличия на товарах маркировки или иных идентификационных знаков, используемых для подтверждения легальности ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 3 статьи 361 ТК РФ).

В соответствии со статьей 376 ТК РФ таможенная ревизия, как одна из форм таможенного контроля, установленных главой 35 названного Кодекса, проводится таможенными органами в связи с проверкой факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами, с другой информацией лиц, указанных в данной статье (пункт 1).

Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем (пункт 2 статьи 361 ТК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что должностные лица таможенных органов обладают полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП, в случае перемещения товаров с незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров через таможенную границу Российской Федерации либо в случае нахождения их под таможенным контролем.

Аналогичная позиция изложена в Методических рекомендациях по квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.12 и статьей 14.10 КоАП (нарушения в сфере интеллектуальной собственности), направленных Федеральной таможенной службой письмом от 29.06.2007 N 01-06/24387 в таможни для использования в работе.

Факт перемещения изъятого товара, принадлежащего предпринимателю ФИО1 Ч.В. через таможенную гр аницу Российской Федерации подтверждается объяснением предпринимателя ФИО1 Ч.В. (л.д. 28), в котором она признает факт перемещения товаров, маркированных товарными знаками "Adidas", "Puma" и "Diesel", приобретаемых в Монголии, через таможенный пост Цаган-Толгой как для личного потребления (по 35 кг), протоколом опроса ФИО1 Ч.В. от 27.06.2008 (л.д. 56), в котором ФИО1 Ч.В. поясняет, что целью этих поездок является закупка товара для последующей продажи; перемещение товара осуществляется как для личного пользования через российских лиц (родственников); изъятая таможенным органом партия товара, маркированных товарными знаками "Adidas", "Puma" и "Diesel", была из партии товара, перемещенной ею через таможенную границу в апреле 2008г.

Заявителем представлена выписка из электронного журнала пересечения таможенной границы через таможенный пост Цаган-Толгой (л.д. 75-83), свидетельствующая о частом пересечении ФИО1 Ч.В. таможенной границы.

В соответствии с положениями статей 281, 282, 285, 286 Таможенного кодекса РФ товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц, перемещаются указанными лицами через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с общим порядком, установленным настоящим Кодексом. В отношении таких товаров предусмотрен упрощенный порядок таможенного оформления (декларирование в устной форме, выбор конклюдентной формы декларирования, освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов и др.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ правомерно составлен должностным лицом Тывинской таможни.

В статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение на должностных лиц штрафа от граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Кодекса конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

Статьей 14.10 Кодекса конфискация установлена в качестве основного административного наказания, применение которого обязательно независимо от усмотрения суда.

Обращение о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 Ч.В. произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению, так как в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с. Нарын Эрзинского кожууна, Республики Тыва, проживающей по адресу: Эрзинский кожуун, <...> , к административной ответственности предусмотренной ст. 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 10000 рублей.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя Сок Чаяны Владимировны предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака - товары в количестве в количестве 20 единиц, а именно: костюм спортивный «Adidas» – 5 шт., костюм спортивный «Puma» – 3 шт., спортивные брюки «Puma» - 12 шт., изъятые Тывинской таможней, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.05.2008г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении 10 дней со дня его принятия.

Судья Донгак Ш.О.