Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Сарыглар Д.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Аюши О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дадар-оол Валентины Сарыг-ооловны

к Администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва

о взыскании 15 340 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 236,74 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 16 500 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Доктуут А.Б. – представителя по доверенности,

от ответчика: Бояркина В.В. – представителя Администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва по доверенности от 01.08.2011 г.,

от третьего лица: Оюн Н.А. – представителя по доверенности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Турдакунова Чынар Сарыгуловна обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва о взыскании 15 340 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 236,74 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 16 500 рублей.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя исковое заявление поддержал в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика 15 340 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 236,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 16 500 рублей.

Представитель Администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва в судебном заседании исковое заявление не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит суд отказать в удовлетворении искового заявления. Считает, что отсутствие письменного договора является основанием для отказа в выплате денежных средств. Факт передачи вещей не отрицает, но указывает, что поскольку предпринимателем не был составлен письменный договор, то у ответчика отсутствуют основания для оплаты полученного товара. Также считает, что отношения по устному договору не рассматриваются в суде и суд должен был сразу отказать в иске.

Представитель третьего лица считает, что администрация кожууна должна заплатить индивидуальным предпринимателям.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о привлечении свидетеля лицо, которое в то время было юристом – Дмитрия Александровича, и который должен пояснить предлагалось ли тогда предпринимателям заключить договоры, а также подтвердить обращались ли истцы с просьбой оплатить задолженность.

Судом в удовлетворении устного ходатайства ответчика о вызове свидетеля отказано, в связи с его необоснованностью.

Определением суда от 05.12.2011 года на основании ст.56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве свидетеля был привлечен работник Администрации кожууна, присутствовавший при передаче одежды истцом погорельцам.

На основании определения суда в судебное заседание прибыл свидетель – Саая Шончалай Валерьевна.

Свидетель Саая Ш.В. пояснила, что в феврале 2009 года работала ведущим специалистом администрации Чеди-Хольского кожууна. В связи с тем, что 14 февраля 2009 года в поселке произошел пожар, и жители дома остались без крова и теплой одежды, председатель администрации дал устное указание одеть погорельцев у предпринимателей. Передача вещей не оформлялась, погорельцы примеряли, одевали, а предприниматель записывал наименование и стоимость выданных вещей. На основании данного списка администрация составила гарантийное письмо предпринимателю.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Дадар-оол Валентина Сарыг-ооловна зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН 308170106400044, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

14 февраля 2009 года в с.Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва произошел пожар 12 квартирного жилого дома по адресу: Республика Тыва, Чеди-Хольский кожуун, с.Хову-Аксы, ул.Юбилейная, дом 3.

18 февраля 2009 года Администрация Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва направила индивидуальному предпринимателю Дадар-оол Валентине Сарыг-ооловне гарантийное письмо № 33 об обеспечении теплой одеждой пострадавших жителей в результате пожара, произошедшего 14.02.2009 г. на общую сумму 15 340 рублей, согласно списку. В гарантийном письме администрация гарантировала оплату переданного товара.

Факт передачи индивидуальным предпринимателем Дадар-оол В.С. пострадавшим жителям в результате пожара, произошедшего 14.02.2009 г. представителем Администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва не оспаривается.

Оплату по гарантийным письмам от 18 февраля 2009 года № 33 индивидуальный предприниматель Дадар-оол В.С. от Администрации Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва не получила, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва.

Изучив и оценив представленные материалы, выслушав доводы и возражения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Передача индивидуальным предпринимателем Дадар-оол В.С. товара – теплых вещей для погорельцев, на основании просьбы и гарантийного письма администрации Чеди-Хольского кожууна, представляет собой разовую сделку купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами, как это следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, не был заключен письменный договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на покупателя обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае если покупатель не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет продавцу право потребовать оплаты товара и уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 этого же Кодекса.

Согласно сведениям, содержащимся в гарантийных писем от 18.08.2009 г. №33, Администрация кожууна просит индивидуального предпринимателя Дадар-оол В.С. о передаче вещей, в наименовании и количестве, указанном в приложенном списке.

В гарантийном письме также указана стоимость одежды – 15 340 рублей, оплата гарантировалась.

Факт передачи товара не оспаривается ответчиком и подтверждается свидетельскими показаниями.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств оплаты переданного на основании гарантийного письма товара, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 15 340 рублей.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании указанных норм суд не принимает в качестве доказательств по данному делу представленные истцом счета-фактуры и товарные чеки, поскольку указанные документы составлены в одностороннем порядке и отсутствуют сведения об их направлении ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ссылаясь на данную норму, истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами по ставке потребительских цен на товары.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его ошибочным в виду применения ставки потребительских цен, а не ставки рефинансирования.

Учитывая, что за период просрочки оплаты товары ставка рефинансирования неоднократно менялась, суд считает возможным произвести самостоятельный расчет процентов по средней ставке рефинансирования 10 %.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3 475 рублей 66 копеек, исходя из расчета 10 % годовых за период, указанный истцом, с 01.03.2009 г. по 01.05.2011 г. (827 дней).

При этом, судом был произведен следующий расчет: 15 340 х 10 % : 365 х 827 = 3 475,66 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей и расходов за оказание юридических услуг в размере 16 500 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлена квитанция Центральной коллегии адвокатов г.Кызыла от 31.05.2011 года №11 согласно которой предпринимателем понесены расходы в размере 16 500 рублей.

Суд считает подлежащими удовлетворению требование о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Администрации Чеди-Хольского кожууна (ОГРН 1021700682024) в пользу индивидуального предпринимателя Дадар-оол Валентины Сарыг-ооловны задолженность в размере 15 340 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 475 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 16 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия либо не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Д.В. Сарыглар