Гражданский кодекс часть 1

Отдел внутренних дел по Пий-Хемскому кожууну обратился в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявителем представлены: рапорт об обнаружении признаков преступления от 31.10.2007 г.. постановление о проведении проверки предпринимательской деятельности от 30.10.2007 г., объяснение предпринимателя ФИО1 от 30.10.2007 г.. копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица ФИО1 от 02.03.2001 г. серии 17 №0008230, свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 от 02.02.2006 г. серии 17 №000341381, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения ФИО1, объяснение ФИО2 от 01.11.2007 г., ответ на запрос Управления государственного автодорожного надзора по Республике Тыва от 31.10.2007 г.. протокол об административном правонарушении серии АА №1257, справка-характеристика по месту жительства.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчиком - предпринимателем ФИО1 заявлено ходатайство, согласно которому просит суд рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении заявленных требований. У суда имеются доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания (почтовые уведомления №17453 от 22.11.2007 г., №17454 от 24.11.2007 г.).

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд установил.

Как видно из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации №2 по Республике Тыва от 02.02.2006 г., о чем выдано свидетельство серии 17 №000341381.

Постановлением о проведении проверки и.о.начальника ОВД по Пий-Хемскому кожууну от 30.10.2007 года поручено милиции ФИО3 и ФИО4 проведение проверки документов1 для осуществления вида предпринимательской деятельности - ни имиишнии пассажирские перевозки.,

На основании указанного поручения сотрудниками милиции лг: неиндивидуального предпринимателя ФИО1 По результатам проверки протокол об административном правонарушении серии АА №1257 от 02.11.2007 г., которым установлено совершение предпринимателем административного правонарушения, а именно, осуществление с апреля 2007 года перевозок на автомобиле ISTANA гос.номер М-100-АМ-17 категории «Д», т.е. более восьми мест без соответствующей лицензии по маршруту Туран-Кызыл-Туран, ответственность, за которое предусмотрено ч.2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность: характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением: обстоятельства. исключающие производство по делу об административном правонарушении: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При изучении представленного протокола суд приходит к выводу, что, в протоколе об административном правонарушении не отражены место, время совершения правонарушения и событие правонарушения (осуществления пассажироперевозок на момент проверки).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на момент проверки осуществлялась предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение положений статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации может являться основанием для отмены оспариваемого решения административного органа.

В протоколе об административном правонарушении в нарушение части 2 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не отражено событие и не указано точное время совершения административного правонарушения, что не позволяет полно и объективно рассмотреть дело.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определены критерии оценки судом протокола об административном правонарушении. Вопросы правильности и полноты составления этого процессуального документа (с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола) приобретают принципиальное значение при принятии судебного решения.

В данном случае протокол об административном правонарушении не содержит необходимых сведений о событии правонарушения. Имеющаяся неполнота материалов

административного расследования не может быть восполнена в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Отдела внутренних дел по Пий-Хемскому кожууну к индивидуальному предпринимателю ФИО1;, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Судья А.М. Ханды