Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Бай-Тайгинского района Кужугета Р.Г. (Прокуратура Республики Тыва: ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: ФИО1 – представителя заявителя по доверенности от 26.02.2020 и ФИО2 – представителя ГКУ РТ «Госстройзаказ» по доверенности от 19.10.2020,

установил:

Прокурор Бай-Тайгинского района Кужугет Р.Г. (далее – прокурор, Прокуратура Бай-Тайгинского района) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» (далее – ГКУ РТ «Госстройзаказ», учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после объявления перерыва с 14 час. 00 мин. 19 ноября 2020 года до 14 час. 05 мин. 23 ноября 2020 года в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

В судебном заседании представитель прокурора поддержал заявленные требования и пояснил, что обществом нарушено срок направления извещения о начале строительства капитального строительства, поэтому действия учреждения образует состав административного правонарушения по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ. По указанным основаниям заявитель просит суд привлечь предпринимателя к административной ответственности.

ГКУ РТ «Госстройзаказ» представлен отзыв на заявление и его представитель в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, пояснив, что в рассматриваемом случае у учреждения отсутствовала обязанность направления извещения, так как проектная документация строительства домов для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Бай-Тайгинском районе, не подлежала к государственной экспертизе и не входила в предмет государственного надзора.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил:

Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером (ОГРН <***>), ИНН <***>.

Из материалов дела следует, прокуратурой района проведена проверка по государственным контрактам № 15-20 от 20.03.20.20, № 43-20 от 14.05.2020, заключенный между ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «Кристина» на строительство двух двухквартирных жилых домов для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в с. Тээли Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва.

По результатам проверки 02.04.2020 прокурором Бай-Тайгинском района вынесено в отношении ГКУ РТ «Госстройзаказ» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором зафиксированы нарушения, ответственность за которые установлена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьей 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, в отношении ответчика возбуждено в пределах компетенции органа прокуратуры, нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении не допущено.

Как следует из материалов дела, прокурор вменяет учреждению совершение административного правонарушения по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ, выразившееся в нарушении сроков направления извещения о начале строительства.

Согласно части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении сроков направления извещения о начале строительства.

Статья 9.5 КоАП РФ является бланкетной и отсылает к нормативным положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, который регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство определено как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов) (пункт 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом Кодекс не раскрывает перечень работ, входящих в строительство, в том числе свидетельствующих о его начале.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, объекты незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 130 Градостроительного кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу, недвижимости относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела и учреждением не оспаривается, что извещение о начале строительства по государственным контрактам № 15-20 от 20.03.2020 и № 43-20 от 14.05.2020 в адрес Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва не направлялись.

Тем самым, представленными документами подтверждается несоблюдение ГКУ "Госстройзаказ" обязательных требований, предусмотренных частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) ГКУ "Госстройзаказ", состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Между тем, суд, оценив представленные документы, приходит к выводу о нарушении заявителем процедуры привлечения ГКУ РТ «Госстройзаказ» к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В пунктах 24 и 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пояснениям представителя прокуратуры 02 сентября 2020 года прокурором Бай-Тайгинского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГКУ РТ «Госстройзаказ» по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ в отсутствие законного представителя учреждения, при этом, судом не может быть установлена дата составления данного постановления в виду отсутствия даты его составления в самом постановлении.

В качестве уведомления о надлежащем извещении телефонограмма от 31.08.2020, согласно которой помощник прокурора Ооржак Б.А. известила ФИО3 о повторной явке на 01 сентября 2020 года в 5 кабинет для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Согласно справке о неявке от 02.09.2020 следует, что по состоянию на 02.09.2020 в прокуратуру района директор ГКУ РТ «Госстройзаказ» или представитель по доверенности юридического лица не явились, а также указано о том, что представителем по доверенности ФИО3 направлено объяснение о возбуждении административного дела в отношении ГКУ РТ «Госстройзаказ» без участия представителей юридического лица.

Суд, оценив представленные доказательства, не может признать их надлежащими доказательствами, подтверждающим о надлежащем уведомлении о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по делу, поскольку в телефонограмме отсутствует время составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление телефонограммой от 01.09.2020 ФИО3 не может быть принят в качестве доказательства уведомления законного представителя учреждения о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку представленная доверенность на имя ФИО3 выдана директором учреждения на представление его интересов как должностного лица, а не на представление интересов от имени юридического лица.

Поскольку полномочия законного представителя юридического лица не подтверждены документально, то юридическое лицо (законный представитель учреждения), привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение общества (его законного представителя) о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, административным органом в материалы дела не представлено.

Тем самым, в материалы дела не представлены доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности (в лице его законного представителя - генерального директора или представителя, действующего на основании доверенности, выданного от имени учреждения) о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности (лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными статьей 28.2 КоАП РФ), которое носит существенный характер, не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными нарушениями прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Составление протокола об административных правонарушениях без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности (лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными статьей 28.2 КоАП РФ), которое носит существенный характер, не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя о привлечении ГКУ РТ «Госстройзаказ» по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку прокуратурой Бай-Тайгинского района допущены существенные нарушения процедуры вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления прокурора Бай-Тайгинского района Кужугета Р.Г. (Прокуратура Республики Тыва: ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).

Судья А.Х. Чамзы-Ооржак