Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Санчат Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салчак С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИТ Системы» (<...> ОГРН <***> ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Республике Тыва об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № А90-14.3/15 от 14.08.2015;

при участии в судебном заседании:

ФИО1 представитель заявителя по доверенности от 13.10.2015;

ФИО2 представителя административного органа по доверенности от 15.10.2015

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТ Системы» (далее – заявитель, Общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Республике Тыва (далее – административный орган, Тывинский УФАС России) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № А90-14.3/15 от 14.08.2015.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, просит суд принять во внимание тот факт, что дата проведения акции была указана точно, только не указано астрономическое время окончания, применить относительно Общества малозначительность нарушения, ограничиться предупреждением.

Представитель административного органа не согласилась с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Арбитражный суд, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства дела.

По результатам проведенного мониторинга рекламы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе, распространяемой на территории г. Кызыла Республики Тыва, сотрудниками Тывинского УФАС России выявлена реклама, размещенная на рекламной конструкции, расположенной по адресному ориентиру: <...>, рядом с пятиэтажным домом, следующего содержании:

«RivaTV С новым годом! 31 января 2015 года розыгрыш телевизора. Сроки акции об организаторе и иные условия акции на сайте www.rvn6t.ru или по тел.: <***>. Лицензии № 99299, 99300, 99301. 99302 от 18.09.2012, 3 1.08.2012 выданы Роскомнадзором».

По данному факту приказом Тывинского УФАС России от 20.02.2015 года № 37 возбуждено дело № 04-04-02/06-1 5 по признакам нарушения требований части 7 статьи 5. пункта 1 статьи 9 Закона о рекламе в отношении ООО «ИТ Системы» и 1411 ФИО3

Решением антимонопольного органа по делу № 04-04-02/06-15 от 08.06.2015 реклама признана ненадлежащей. Обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 16.07.2015 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № А90-14.3/15.

Постановлением по делу об административном правонарушении № А90-14.3/15 от 14.08.2015 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 105000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.08.2015 по делу № А69-1907/2015 решение и предписание антимонопольного органа признаны акты соответствующим Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда 02.11.2015 апелляционная жалоба Общества возвращена заявителю поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании положений статей 23.48, 28.3 КоАП РФ, приказа Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 N 180 "О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении", суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах предоставленных им полномочий.

Проверив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что административным органом соблюден установленный порядок производства по делу об административном правонарушении, права предпринимателя, предусмотренные КоАП РФ обеспечены и соблюдены.

Довод Общества о том, что законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности не уведомлялся о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не подтверждается материалами дела.

Уведомление от 11.06.2015 о явке представителя Общества 16.07.2015 в 15 час. 00 мин в административный орган для составления протокола об административном правонарушении, направленное по адресу нахождения юридического лица посредством почтовой связи, получено Обществом 18.06.2015, что подтверждается почтовым уведомлением № 66700085594031.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежаще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Копия протокола об административном правонарушении № А90-14.3/15 направлена по адресу юридического лица, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 17.07.2015. Получена Обществом 20.07.2015, что подтверждается распечаткой с сайта ФГУП «Почта России». Указанный протокол содержит информацию о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из чего следует, что постановление вынесено в отсутствие надлежаще извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении явилось решение Тывинского УФАС России от 08.06.2015 по делу N 04-04-02/06-15, которым Общество признано нарушившим пункт 7 статьи 5, пункта 1 статьи 9 Закона о рекламе.

Решение и предписание Тывинского УФАС от 08.06.2015 по делу № 04-06-02/06-15 обжаловано в судебном порядке.

Таким образом, факт совершения Обществом действий (бездействия), образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса, является доказанным.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 2.2 Кодекса предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от Общества не зависящих.

Исходя из характера вмененного нарушения суд считает, что вина Общества в форме неосторожности является доказанной.

Таким образом, основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.3 Кодекса, имеются.

Указанное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 14.3 Кодекса предусмотрена возможность назначения наказания для юридических лиц в виде штрафа в размере от 100 000 до 500 000 рублей.

Учитывая, что Обществом назначен штраф в размере 105 000 рублей, при этом возможность определения размера штрафа частью 1 статьи 14.3 Кодекса не предусмотрена, суд считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ИТ Системы» (<...> ОГРН <***> ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Республике Тыва об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № А90-14.3/15 от 14.08.2015 отказать полностью.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней в Третий арбитражный апелляционный суд со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Э.А. Санчат