Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Санчат Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салчак С.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 11.05.2011,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении ответчика о месте и времени рассмотрения дела путем направления в их адрес определения и размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва http://tyva.arbitr.ru. От ответчика заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Учитывая, что судом созданы все условия для реализации заявителем принадлежащих ему процессуальных прав, дело рассматривается в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании, поддержав заявленные требования, пояснил, что Управлением при осуществлении функций по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих установлены факты нарушения арбитражным управляющим ФИО1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: не провел в установленный законом срок первое собрание кредиторов СПК «Валентина», не представил отчет о своей деятельности, в связи с чем просил привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, арбитражный суд находит требования о привлечении к административной ответственности обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.05.2011 по делу № А69-643/2011 в отношении СПК «Валентина» введена процедура наблюдения сроком на три месяца до 18.08.2011. Временным управляющим назначен арбитражный управляющий ФИО1 – член Некоммерческого партнерства «Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Стратегия».

При осуществлении функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно - факты нарушения законодательства в виде невыполнения временным управляющим ФИО1 в отношении должника Сельскохозяйственного производственного кооператива «Валентина» правил, применяемых в период проведения процедуры наблюдения, предусмотренного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 01.09.2011 № 00081711 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренной часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 06.09.2011 по делу № 00081711 у Арбитражного суда Республики Тыва истребованы сведения, необходимые для разрешения указанногодела. Истребуемые сведения от временного управляющего ФИО1 до окончания срока проведения административного расследования в Управление не поступили.

30.09.2011 срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 00081711 был продлен до 28.10.2011 в связи с тем, что до 30.09.2011 сведения о получении временным управляющим ФИО1 уведомления о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 07.09.2011 (исх.№ 06-12-1747/01) не поступили. Указанное уведомление поступило обратно в Управление 16.10.2011 по причине истечения срока хранения в отделении связи.

По результатам административного расследования Управлением установлен факт неисполнения временным управляющим ФИО1 обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 12, пунктами 1 и 2 статьи 67, пунктом 1 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Нарушения выразились в не проведении первого собрания кредиторов СПК «Валентина», в не представлении отчетов о своей деятельности.

По данному факту Управление составило протокол об административном правонарушении от 28.10.2011 № 00081711 по признакам части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП Российской Федерации, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими (пункт 10 части 2 статьи 28.3 названного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба. Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, к указанным лицам относятся, в том числе начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Приказом Управления от 01.06.2010 № 73 утвержден перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. Указанным правом, в том числе наделен ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления - ФИО2

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 28.10.2011 № 00081711 составлен ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2, следовательно, уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением о продлении срока административного расследования от 30.09.2011 административный орган известил арбитражного управляющего о том, что составление протокола об административном правонарушении назначено на 05.09.2011 в 16 часов 00 минут. Указанное уведомление поступило обратно в Управление 16.10.2011 по причине истечения срока хранения в отделении связи.

В связи с чем, суд считает что, Управлением созданы все условия для реализации ФИО1 принадлежащих ему прав, и указанные доказательства являются достаточными для подтверждения надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным органом соблюдена процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 72 Закона первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как усматривается из материалов дела, первое собрание кредиторов СПК «Валентина» должно было состояться 08.08.2011, анализ финансового состояния СПК «Валентина», и отчет по итогам наблюдения должны были быть подготовлены к 14.08.2011.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что временным управляющим отчет по итогам наблюдения и анализ финансового состояния СПК «Валентина» в Арбитражный суд Республики Тыва не представлены, первое собрание кредиторов временным управляющим СПК «Валентина» не проведено.

При таких обстоятельствах, неисполнение временным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1, назначенного временным управляющим СПК «Валентина» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Судом не установлено оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения как малозначительного.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, приходит к выводу о доказанности заявителем нарушений пунктов 4 статьи 20.3, пункта 1 стать 12, пунктов 1 и 2 статьи 67, пункта 1 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», допущенных арбитражным управляющим ФИО1 при осуществлении полномочий временного управляющего СПК «Валентина», наличии в его действиях состава правонарушения, в том числе вины в его совершении, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд считает привлечь конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначив ему взыскание административного штрафа в сумме 2500 руб.

Обращение о привлечении к административной ответственности временного управляющего произведено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленных КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности и смягчающих вину, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва удовлетворить.

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Красноярска, зарегистрированного по адресу: 660060, <...>, кВ.26, за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 305246605900050, члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», временного управляющего СПК «Валентина», к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 2500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении десяти дней со дня его принятия.

Судья Санчат Э.А.