Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее ТО МУГАДН по РТ) к индивидуальному предпринимателю Саая Буяну Шойдар-ооловичу (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие сторон,

установил:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУ ГАДН по РТ) обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Саая Буяну Шойдар-ооловичу (далее ИП ФИО1, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в отсутствие сторон согласно ч. 3 ст. 156 и ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку у суда имеются доказательства об их надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления № 23777 от 19.02.2016 г. и № 23775 от 16.02.2016, телеграмма от 20.02.2016 № 791). Направленный судом процессуальный документ по известному арбитражному суду адресу ИП <...>, являющимся адресом регистрации в ЕГРИП и проживания согласно сведениям заявителя, возвращен отделением связи по истечении срока хранения, в связи с чем определения суда считается доставленным. Считая, что предприниматель распорядился правом на получение корреспонденции, суд рассматривает спор в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам в соответствии со статьями п.2, ч.4 ст. 123 и ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления административного органа следует, что 08.02.2016 г. сотрудником МУ ГАДН по РТ ФИО2 был составлен протокол № 006495 о совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации в отношении ИП ФИО1 – за осуществление коммерческой деятельности по перевозке пассажиров на автобусе «ГАЗ-32213» гос. номер АВ065-17рус. без соблюдения лицензионных требований, а именно: в отсутствии полного или краткого наименования перевозчика над лобовым стеклом или на правой стороне кузова по ходу движения транспортного средства; в отсутствии оснащения аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Установленные нарушения являются нарушением лицензионных требований, поэтому заявитель просит суд привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 не представлен отзыв на заявление, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что Саая Буян Шойдар-оолович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва 13.05.2013 г. за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) 304170126400010 (ИНН <***>), что подтверждается выпиской из ЕГРИП, представленным заявителем суду.

Распоряжением начальника МУ ГАДН от 26.01.2016 г. № 10214/17 установлено работникам инспекции проведение контрольных мероприятий за деятельностью индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров.

При проведении проверки составлен акт от 05.02.2016 о результатов планового (рейдового) осмотра, обследования автобуса (регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщения), которым установлено, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по городу Кызылу в автобусе марки ГАЗ-322132 с регистрационным номером АВ 065-17ру, арендованного у ФИО3

По результатам проверки, проведенной 05.02.2016 г., <...>, 08.02.2016 в 14 час. 30 мин. сотрудником МУ ГАДН по РТ ФИО2 был составлен протокол № 006495 о совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – за осуществление коммерческой деятельности по перевозке пассажиров на автомобиле «ГАЗ-322132», гос. номер АВ-065-РУС17 по городскому маршруту Кызыла без соблюдения лицензионных требований, а именно: отсутствие полного или краткого наименования перевозчика над лобовым стеклом или на правой стороне кузова по ходу движения транспортного средства; отсутствие оснащения аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. без обеспечения установки на транспортном средстве аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, что является нарушением требований п. 4ж Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012; п. п.п. 33, 36 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проверив процедуру составления протокола, а также наличие соответствующих полномочий у лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.10.2007 № ГК-938фс, протокол об административном правонарушении № 006495 от 08.02.2016 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1

Тем самым, суд приходит к выводу, что административным органом соблюдена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подп. 62 п. 1 ст. 17 Закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее - Положение о лицензировании).

К лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, относится соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Таким образом, владелец лицензии от 28.04.2014 № АСС-24-033553, выданной индивидуальному предпринимателю ФИО1, обязан соблюдать установленные законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требования по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании предусмотрено, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:

ж) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Пунктом 36 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 установлено, что над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика.

Протоколом об административном правонарушении от 08.02.2016 № 006495 установлен факт того, что предприниматель осуществляет коммерческую деятельность по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований и условий, выразившиеся в отсутствии над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства полного или краткого наименования перевозчика; в отсутствии оснащения аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, что влечет ответственность по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается документами, представленными суду.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО1 не отрицает факт установленных МУ УГАДН нарушений, что подтверждаются объяснением предпринимателя в протоколе № 006495 от 08.02.2016, где указано на согласие с выявленными нарушениями.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследование вопроса о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприниматель не представил суду доказательств того, что у него не имелась возможность исполнить указанные требования нормативных технических актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте.

Таким образом, индивидуальный предприниматель нарушил условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), выразившиеся в некачественном заполнении путевого листа; в отсутствии полного или краткого наименования перевозчика; в отсутствии оснащения аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, что влечет ответственность по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается документами, представленными суду.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Руководствуясь положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отсутствие имущественного ущерба и причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в то же время, принимая во внимание то, что предприниматель не отрицает факта нарушения лицензионных требования при перевозке пассажиров, что также является обстоятельством, смягчающим ответственность, то суд считает правомерным назначить предпринимателю наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, суд считает привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности и назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращение о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством.

Обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности и отягчающих вину, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить:

Привлечь к административной ответственности Саая Буяна Шойдаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: 667000, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) <***>, (ИНН <***>), к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).

Судья Чамзы-Ооржак А.Х.