Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш. с использованием средств аудиозаписи,., рассмотрев в судебном заседании заявление заявления Артели старателей «Ойна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2018 г. № 13-08/п,

при участии в судебном заседании: ФИО1 – представителя заявителя по доверенности от 21.12.2017 № 26 и ФИО2, ФИО3 – представителей административного органа по доверенности от 29.12.2017 № 7/694 и по служебному удостоверению,

У С Т А Н О В И Л:

Артель старателей «Ойна» (далее – Артель, АС «Ойна») обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области (далее – Управление, Россельхознадзор, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2018 г. № 13-08/п о привлечении Артели к административной ответственности по ст. 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 5 000 руб.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после объявления перерыва с 14 час. 00 мин. 12.09.2018 г. до 14 час. 00 мин. 17.09.2018 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и пояснил, что заявитель осуществляла необходимые мероприятия систематических карантинных фитосанитарных обследований земельного участка, тем более что производство сельскохозяйственной продукции не является основным видом экономической деятельности заявителя. Как полагает заявитель, административным органом не учтены существенные обстоятельства дела, выразившиеся в своевременном устранении выявленных административным органом нарушений. По указанным основаниям Артель просит суд применить малозначительность и отменить оспариваемое постановление, так как вменяемое административное правонарушение не повлекло причинение вреда окружающей среде и не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Управлением Россельхознадзора представлен отзыв на заявление и в судебном заседании его представители не согласились с заявленными требования, пояснив, что факт совершения правонарушения заявителем подтвержден материалами административного дела. Процессуальные требования при производстве дела об административном правонарушении административным органом не нарушены, поэтому административный орган просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд установил:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Артель старателей «Ойна» зарегистрировано в Едином реестре юридических лиц в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>, ИНН <***>.

На основании Приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области от 04.06.2018 № 5/204 Россельхознадзором проведена плановая выездная проверка в отношении Артели старателей «Ойна» по адресу: <...> с целью осуществления планового контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарного надзора с регистрационным номером проверки2011702193631 Ежегодного плана проведения плановых проверок контролирующих органов на 2018 год.

В ходе плановой выездной проверки Россельхознадзором выявлено нарушение в области карантина растений: в период с 14.06.2009 по 19.07.2018 на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 140 000 кв. м., расположенного по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, м. Кок-Тей, 75 км. вправо от автодороги Кызыл-Сарыг-Сеп и 250 м. от моста через р. Серебрянка на 21.2 км., используемого Артелем для выращивания сельскохозяйственных культур (овощные культуры) на площади 10 га не проводится систематическое карантинное фитосанитарное обследование:

- отсутствует разработанный и утвержденный план проведения систематического карантинного фитосанитарного обследования подкарантинного объекта – земельного участка сельскохозяйственного назначения расположенного по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, м. Кок-Тей, 75 км. вправо от автодороги Кызыл-Сарыг-Сеп и 250 м. от моста через р. Серебрянка на 21.2 км. для выращивания сельскохозяйственных культур (овощные культуры) площадью 10 га, на выявление карантинных организмов;

- отсутствует распорядительный документ – приказ о назначении ответственного за проведение систематического карантинного фитосанитарного обследования;

- отсутствует информация о результатах проведения систематического карантинного фитосанитарного обследования, о чем составлен акт проверки от 19.07.2018 № 13-08/п в присутствии законного представителя Артели ФИО1, действующего на основании доверенности от 18.06.2018.

19.07.2018 должностным лицом Россельхознадзора ФИО3 в отношении Артель старателей «Ойна» составлен протокол № 13-08/П об административном правонарушении по ст. 10.3 КоАП РФ в присутствии законного представителя Артели ФИО1, действующего на основании доверенности от 18.06.2018 № 62.

Постановлением от 01.08.2018 № 13-08/п по делу об административном правонарушении Артель старателей «Ойна» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде взыскания административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Артель старателей «Ойна» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя о признании незаконным постановления административного органа необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с положениями части 1, пункта 4 части 2 статьи 23.15, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, Федерального закона № 294-ФЗ, приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 2 мая 2012 года № 220 "О перечне должностных лиц федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", суд считает, что протокол об административном правонарушении от 19.07.2018 № 13-08/П в отношении Артели старателей «Ойна» составлен государственным инспектором отдела внутреннего государственного ветеринарного надзора по Республике Тыва ФИО3 и оспариваемое постановление от 01.08.2018 вынесено заместителем начальника отдела надзора в области карантина растений, сфере надзора качества и безопасности зерна и продуктов его переработки и семенного надзора ФИО4 в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением действующего законодательства.

Таким образом, процедура привлечения Артели к административной ответственности соблюдена, требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении выполнены. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Артель старателей «Ойна» признана виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ, и назначен административный штраф в размере 5 000 руб.

Статьей 10.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, административным органом вменяется заявителю нарушение положений подпунктов 1, 10 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ "О карантине растений", абз. 4 пункта 4 Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований, утвержденных приказом Минсельхоза России от 22.04.2009 № 160, выразившееся в не соблюдении правил и норм обеспечения карантина растений при использовании подкарантинных объектов, а именно: отсутствии распорядительных документов о назначении ответственного за проведение систематических обследований; отсутствии утвержденного владельцем подкарантинных объектов плана проведения систематических карантинных фитосанитарных обследований, включающего в себя сроки проведения систематических обследований с учетом природно-климатических особенностей субъекта Российской Федерации и фенологии развития карантинных объектов и методы проведения систематических обследований; отсутствии документально оформленных результатов систематического карантинного фитосанитарного обследования, что является нарушением правил и норм обеспечения карантина растений при использовании подкарантинных объектов.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ "О карантине растений" (далее – Закон «О карантине растений») целями настоящего Федерального закона являются обеспечение охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращение ущерба от распространения карантинных объектов.

Статья 1 Закона о «О карантине растений» устанавливает правовые основы регулирования в области карантина растений, определяет полномочия федеральных органов исполнительной власти, а также основные права и обязанности физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей (включая иностранных граждан и лиц без гражданства, должностных лиц), российских юридических лиц, иностранных организаций (далее - граждане, юридические лица) в области карантина растений.

Пунктом 14 ст. 2 Закона «О карантине растений» предусмотрено, что карантинные фитосанитарные требования - требования, предъявляемые к подкарантинной продукции, ее ввозу, производству (в том числе переработке), хранению, перевозке, реализации, уничтожению и к подкарантинным объектам.

Согласно п. 14 ст. 2 Закона «О карантине растений» следует, что карантинный объект - вредный организм, отсутствующий или ограниченно распространенный на территории Российской Федерации и внесенный в единый перечень карантинных объектов.

В соответствии с п. 1, п. 10 ч. 1 ст. 32 Закона «О карантине растений» граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны:

- выполнять каратинные фитосанитарные требования;

- выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

Согласно пункту 23 ст. 2 Закона «О карантине растений» карантинные фитосанитарные требования - требования, предъявляемые к подкарантинной продукции, ее ввозу, производству (в том числе переработке), хранению, перевозке, реализации, уничтожению и к подкарантинным объектам;

Согласно абзацу 4 пункта 4 Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований, утвержденных приказом Минсельхоза от 22.04.2009 № 160 (далее Правила № 160), систематические обследования проводятся владельцами подкарантинных объектов в целях своевременного выявления карантинных объектов, определения границ их очагов, оптимизации карантинных фитосанитарных режимов, направленных на локализацию и ликвидацию очагов карантинных организмов.

Согласно пункту 10 указанных Правил № 160 уполномоченное должностное лицо территориального управления Россельхознадзора при проведении контрольных обследований подкарантинных объектов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей проверяет: а) распорядительный документ о назначении ответственного за проведение систематических обследований; б) утвержденный владельцами подкарантинных объектов план проведения систематических обследований, который включает: сроки проведения систематических обследований с учетом природно-климатических особенностей субъекта Российской Федерации и фенологию развития карантинных объектов; краткое описание метода проведения систематического обследования.

Как следует из материалов дела, Артель старателей «Ойна» использует для выращивания сельскохозяйственных культур земельный участок общей площадью 140 000 кв. м., расположенный по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, местечко Кок-Тей, 75 км. вправо от автодороги Кызыл-Сарыг-Сеп и 250 м. от моста через р. Серебрянка на 21.2 км. на основании договоров временного пользования землей сельскохозяйственного назначения от 01.01.2016 № б/н, от 01.01.2017 № б/н, от 01.01.2018 №б/н. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем.

В данном случае Артель старателей «Ойна» с 01.01.2016 является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 140 000 кв. м.

Из представленных документов административного дела усматривается, что на момент проверки отсутствовали следующие документы, а именно: о проведении систематических обследований; назначения ответственного за проведение систематических карантинных фитосанитарных обследований; не составлении и утверждении плана проведения систематических карантинных фитосанитарных обследований.

Отсутствие вышеперечисленных документов подтверждаются представленными суду доказательствами: актом проверки от 19.07.2018 № 13-08/п; протоколом об административном правонарушении № 13-08/п. от 19.07.2018, где указано на согласие Артели с выявленными нарушения; постановлением по делу об административном правонарушении № 13-08/п от 01.08.2018.

То есть материалами дела подтвержден факт того, Артель старателей «Ойна» не проводила мероприятия по установлению карантинного фитосанитарного состояния земельного участка, используемого для выращивания сельскохозяйственной продукции, в целях своевременного выявления карантинных объектов (систематическое обследование).

Тем более, что представленные заявителем документы во исполнение предписания административного органа (приказ о назначении ответственного за проведение систематических обследований подкарантинного объекта А/С «Ойна» от 24.06.2018 № 208; план проведения систематических фитосанитарных обследований по выявлению карантинных объектов от 24.07.2018; журнал регистрации систематических карантинных фитосанитарных обследований подкарантинных объектов) не подтверждают соблюдение заявителем требований о проведении мероприятий по установлению карантинного фитосанитарного состояния в целях своевременного выявления карантинных объектов (систематическое обследование).

Тем самым, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт, что заявителем не предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых статьей 10.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, Артель старателей «Ойна» не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм, в связи с чем невыполнение указанных требований является основанием для привлечения Артели к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.3 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что вина Артели в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела, поскольку заявленные доводы Артели старателей об осуществлении необходимых мероприятий опровергаются материалами административного дела.

Таким образом, суд считает, что Управление Россельхознадзора доказало наличие в бездействии Артели признаков объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения, соответственно, вина заявителя является доказанной и установленной.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку заявителем не представлено доказательств принятия им всех мер по соблюдению требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.3 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из оспариваемого постановления следует, что административный орган с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, в отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом смягчающих обстоятельств привлек Артель старателей «Ойна» к административной ответственности, предусмотренной 10.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере – 5 000 рублей.

Учитывая смягчающие обстоятельства (признание вины и совершение административного правонарушения впервые) суд считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, поскольку размер административного штрафа определен административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 10.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив представленные доказательства во взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления Артели старателей «Ойна» о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2018 № 13-08/п.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Артели старателей «Ойна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 01.08.2018 г. № 13-08/п отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.Х. Чамзы-Ооржак