Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч. , рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Тыва

к Муниципальному общеобразовательному учреждению Хандагайтинская средняя общеобразовательная школа Овюрского кожууна

о взыскании недоимки по налогам в сумме 3920,68 рублей, пени в сумме 2751,45 рублей

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.04.2008г.

от ответчика: не явился

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Тыва (далее инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению Хандагайтинская средняя общеобразовательная школа Овюрского кожууна о взыскании недоимки по налогам в сумме 3920,68 рублей, пени в сумме 2751,45 рублей.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления сторон о времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления № 12306 от 28.07.2008г.). При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд установил.

Муниципальное общеобразовательное учреждение Хандагайтинская средняя общеобразовательная школа Овюрского кожууна зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Овюрского кожууна 05.11.2002г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.02.2008г.

Как видно из материалов дела, налоговым органом установлена недоимка по налогу на имущество в сумме 745,68 рублей, ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 142 рублей, ЕСН, зачисляемому в фонд социального страхования в сумме 3033 рублей. В связи с установленной недоимкой, налоговым органом в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени в общей сумме 2751,45 рублей.

Требованиями от 25.01.2008г. г. № 42113, от 02.08.2007г. № 12912 ответчику было предложено уплатить имеющуюся задолженность по налогам и пени.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

На основании статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Согласно статье 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Следовательно, необходимым условием для проведения камеральной налоговой проверки является представление налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации за соответствующий налоговый период.

При проведении камеральной или выездной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Так, согласно статье 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

Таким образом, исходя из положения статей 80 и 88 Налогового кодекса РФ, задачей камеральной налоговой проверки является проверка правильности исчисления налогоплательщиком налоговой базы и суммы налога на основе декларации и документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение тех или иных положений декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налоговых органов.

В соответствии с частью 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании контрольными органами обязательных платежей и санкций обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В обоснование заявленных требований инспекцией представлены требования по состоянию на 25.01.2008г. г. № 42113, на 02.08.2007г. № 12912, таблица расчета пени, расчет задолженности.

Указанные документы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из данных документов не усматривается, с каких сумм недоимки по налогу и за какой период начислена сумма пени.

Представленный расчет недоимки является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, в связи с чем, сам по себе при отсутствии иных документов не может служить доказательством наличия недоимки. Обоснованного, со ссылкой на конкретные доказательства, расчета пени по налогу на имущество, ЕСН, налоговой инспекцией суду не представлено.

Помимо изложенного, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют как декларации по налогу на имущество и ЕСН, так и какие-либо другие документы, служащие основанием для исчисления и уплаты данного налога.

Кроме того, в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены сроки направления требования об уплате налога по общему правилу (не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога), по результатам налоговой проверки (в десятидневный срок с даты вынесения решения).

При этом указанные в требовании № 42113 сроки уплаты налогов 30.03.2007г., 16.07.2007г., 31.07.2006г. при предъявлении названного требования по состоянию на 25.01.2008г. и в требовании № 12912 – 30.03.2007г. при предъявлении названного требования по состоянию на 02.08.2007г., не могут свидетельствовать об установленной законодательством дате уплаты налогов, так как фактически указанные требования направлены ответчику 25.01.2008г. и 02.08.2007г. соответственно, то есть с истечением трехмесячного срока направления требования для налогов, срок уплаты которых установлен в требовании.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции). Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Следовательно, учитывая, что налоговым органом нарушен трехмесячный срок направления требования налогоплательщику, налоговый орган также нарушил и шестимесячный срок обращения инспекции в суд, так как требования должны быть вынесены не 25.01.2008г. и 02.08.2007г., а с учетом сроков уплаты налогов 30.03.2007г., 16.07.2007г., 31.07.2006г. (требование № 42113) и 30.03.2007г. требование № 12912) не позднее 30.06.2007г., 16.10.2007г., 31.10.2007г. (требование № 42113) и 30.06.07г. (требование № 12912) соответственно.

При таких обстоятельствах, у налоговой инспекции не имелось правовых оснований после истечения предусмотренных Налоговым кодексом сроков направлять налогоплательщику требование и обращаться в суд с заявлением о взыскании недоимок и пени по данным требованиям.

На основании изложенного, суд на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющихся в материалах дела доказательств установил, что инспекцией не доказан факт наличия недоимки по налогам в сумме 3920,68 рублей, пени в сумме 2751,45 рублей

Таким образом, при отсутствии доказательств, в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновывающих заявленные требования, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Тыва требований к Муниципальному общеобразовательному учреждению Хандагайтинская средняя общеобразовательная школа Овюрского кожууна о взыскании недоимки по налогам в сумме 3920,68 рублей, пени в сумме 2751,45 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья Ондар Ч.Ч.