Гражданский кодекс часть 1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Доржу А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Адарон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Тываэнерго»,

о признании недействительным решения по делу № 04-06-08/01-10-16 от 31.05.2016г., о привлечении АО "Тываэнерго" к ответственности за нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

при участии:

от заявителя: Юй А.М. – директора (по приказу от 25.01.2016г. № 1), ФИО1 по доверенности от 02.02.2016г.,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 11.01.2016г. № 1,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 01.09.2016г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Адарон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – УФАС, антимонопольный орган), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Тываэнерго» (далее – АО «Тываэнерго», третье лицо), о признании недействительным решения по делу № 04-06-08/01-10-16 от 31.05.2016г., о привлечении АО "Тываэнерго" к ответственности за нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В судебном заседании заявитель уточнила требование, просила признать недействительным решение по делу № 04-06-08/01-10-16 от 31.05.2016г.

Представители УФАС, третьего лица не возразили.

Судом принято уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель пояснила, что обществом с ОАО «Тываэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Дополнительными соглашениями от 15.11.2011г., 15.02.2013г., 07.08.2015г. в условия указанного договора внесены существенные изменения, затрагивающие срок оплаты по договору, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, срок действия технических условий. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор вступает в законную силу с момента подписания и действует до момента исполнения сторонами обязательств в полном объеме. ОАО «Тываэнерго» нарушен порядок платы за технологическое присоединение, неверно определен размер платы за технологическое присоединение. В технических условиях необоснованно предусмотрено строительство двух трансформаторов с завышенной мощностью 630 кВа. Нарушен срок технологического присоединения. В связи с заключением дополнительных соглашений, последний из которых был 07.08.2015, срок давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не истек. О нарушении ОАО «Тываэнерго» антимонопольного законодательства общество узнало после проведения выездной налоговой проверки. На основании изложенного просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель УФАС с доводами заявителя не согласилась, пояснила, что в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом выявлены нарушения: ОАО «Тываэнерго» вместо общего тарифа применило к обществу индивидуальный тариф, порядок платы за технологическое присоединение противоречит Правилам технического присоединения. Мероприятия по технологическому присоединению должны были завершиться в течение 1 года с момента заключения договора от 13.10.2010г., т.е. до 13.10.2011г. Между тем, нарушение антимонопольного законодательства в части несоблюдения сроков технологического присоединения в электрическим сетям, предусмотренных подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения, в любом случае не ставится в зависимость от заключения сторонами дополнительных соглашений, изменяющих условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Нарушения антимонопольного законодательства имели место быть в момент заключения договора от 13.10.2010г., соответственно 13.10.2013г. истек трехлетний срок давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, что является безусловным основанием для прекращения производства по делу в соответствии со статьей 41.1 Закона о защите конкуренции. В связи с изложенным просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель третьего лица поддержал доводы УФАС о том, что нарушение не является длящимся, заявителем пропущен срок давности по нарушению антимонопольного законодательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Согласно свидетельству серии 17 № 000504767 общество с ограниченной ответственностью "Адарон" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности является производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины; дополнительные виды - розничная торговля автотранспортными средствами, производство общестроительных работ по возведению зданий и т.д.

Как следует из материалов дела, 29.12.2015 общество обратилось в УФАС с заявлением на неправомерные действия ОАО "Тываэнерго" при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Приказом УФАС от 24.02.2016 в отношении ОАО "Тываэнерго" возбуждено дело № 04-06-08/01-10-16 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

18.05.2016 состоялось рассмотрение дела № 04-06-08/01-10-16, по итогам которого 31.05.2016 УФАС вынесено решение о прекращении на основании пункта 5 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции производства по делу 04-06-08/01-10-16 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении ОАО «Тываэнерго» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с истечением срока давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 41.1 Закона о защите конкуренции.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, признав его незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, третьего лица, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц в сфере экономической деятельности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении заявления.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган:

- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

- предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Таким образом, УФАС, принимая оспариваемое решение по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, действовало в рамках предоставленных полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации.

К нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции), и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Приказом Красноярского УФАС России от 18.10.2001г. № 462 ОАО "Тываэнерго" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю более чем 35% на рынке снабжения электрической энергией (ОКДП 9440100) на территории Республики Тыва.

С учетом изложенного, ОАО «Тываэнерго» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в пределах территории Республики Тыва.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что злоупотребление доминирующим положением ОАО «Тываэнерго» выразилось в нарушении порядка оплаты и определения размера оплаты за технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства многоквартирного дома с магазином непродовольственных товаров и автостоянкой, расположенного по адресу: <...>, с предполагаемым объемом присоединяемой мощности - 345 кВт.

Частью 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральный закон от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) в качестве одного из основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике называет обеспечение недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка (пункт 1 статьи 20). Согласно пункту 1 статьи 21 и пункту 3 статьи 26 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.

В целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии Правительство Российской Федерации постановлением от 27 декабря 2004г. № 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно статье 3 Закона № 35-ФЗ территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Обязательство по совершению действий, указанных в статье 3 Закона № 35-ФЗ, возникает у сетевой организации в силу статьи 26 указанного Закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению и срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон (подпункт «а» и «б» пункта 16 Правил № 861 в редакции, действовавшего в период заключения договора от 13.10.2010г.).

Согласно пункту 16 Правил технологического присоединения одним из существенных условий договора является размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил).

В силу пункта 17 Правил технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 16(4) Правил технологического присоединения для заявителей, мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, внесение платы за технологическое присоединение (за исключением случаев, урегулированных пунктом 16.2 настоящих Правил) осуществляется в следующем порядке:

а) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

в) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;

г) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта допуска прибора учета в эксплуатацию, а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

д) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Как следует из материалов дела, 13.10.2010 между ОАО «Тываэнерго» (Исполнитель) и ООО «Адарон» (Заказчик) заключен договор № 616-1/345 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта - многоквартирного пятиэтажного жилого дома с магазином непродовольственных товаров и автостоянкой, расположенного по адресу: <...>, в предполагаемым объемом присоединяемой мощности – 345 кВт.

Согласно пункту 3.2 договора № 616-1/345 размер платы за технологическое присоединение мощностью 345 кВт по 2 категории составил 3 836 021,88 руб., в том числе НДС 18% - 585 155,88 руб.

Пунктом 3.3 договора № 616-1/345 определено, что Заказчик вносит плату за технологическое присоединение в размере 100% в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 616-1/345 в случае нарушения сроков оплаты за технологическое присоединение, указанных в пункте 3.2 настоящего договора, Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% в день за каждый день от несвоевременно оплаченной суммы.

Дополнительным соглашением от 15.11.2011г. к договору № 616-1/345 пункт 3.3 договора стороны изменили в следующей редакции:

Заказчик вносит плату за технологическое присоединение в следующем порядке и сроки:

3.3.1 1 500 000 рублей, в том числе НДС 18% - 228 813,55 рублей – в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора,

3.3.3 500 000 рублей, в том числе НДС 18% - 76 271,19 рублей – в срок до 15.11.2011года,

3.3.3 1 836 021,88 рублей, в том числе НДС 18% - 280 071,14 рублей – в срок до 30.11.2011года.

Факт оплаты Заказчиком – ООО «Адарон» платы за технологическое присоединение подтверждается платежными поручениями:

от 14.10.2010 № 15 на сумму 1 000 000 руб.,

от 28.09.2011 № 21 на сумму 500 000 руб.,

от 17.11.2011 № 22 на сумму 500 000 руб.,

от 29.11.2011 № 40 на сумму 1 836 021,88 руб.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что порядок оплаты за технологическое присоединение установлен в договоре от 13.10.2010 № 616-1/345, а также в дополнительном соглашении от 15.11.2011 № 1 в нарушение требований пункта 16(4) Правил технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что в заявке общества от 20.09.2010 на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств многоквартирного пятиэтажного жилого дома с магазином непродовольственных товаров и автостоянкой, расположенного по адресу: <...>, уровень напряжения указан 10 кВа, в связи с чем необходимо понижение напряжения посредством понижающего трансформатора 10/0,4 кВ. Для этого необходимым признали строительство трансформатора. В связи с этим техническими условиями от 10.05.2011 задано строительство двухтрансформаторной подстанции мощностью 630 кВа от разных источников питания.

В соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 30 Правил технологического присоединения в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Пунктом 30.1 Правил технологического присоединения установлено, что если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 настоящих Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) строительства (реконструкции) генерирующего объекта, не включенного в обязательства производителей электрической энергии по предоставлению мощности, либо если поступила заявка на технологическое присоединение в соответствии с пунктом 34 настоящих Правил, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (далее - заявление об установлении платы). В случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети сетевая организация обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в течение 15 рабочих дней с даты окончания срока, установленного соглашением между заявителем и сетевой организацией для разработки и согласования с уполномоченными органами исполнительной власти проектной документации (в случае, если такое согласование предусмотрено законодательством Российской Федерации), но не позже 9 месяцев с даты поступления в сетевую организацию заявки. К заявлению об установлении платы прилагаются следующие материалы:

а) проект договора;

б) проектная документация (в случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети);

в) индивидуальные технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к договору (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором);

г) калькуляция затрат на технологическое присоединение с выделением стоимости каждого мероприятия, необходимого для осуществления сетевой организацией технологического присоединения по индивидуальному проекту;

д) расчет необходимой валовой выручки по технологическому присоединению с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), выполненный в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

В силу пункта 30.2 Правил технологического присоединения сетевая организация уведомляет заявителя о направлении заявления об установлении платы с приложенными к нему материалами в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их направления.

Согласно пункту 30.3 Правил технологического присоединения уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы.

Согласно письму Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.05.2016 у ОАО "Тываэнерго" не имеется технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств многоквартирного пятиэтажного дома, расположенного по адресу: <...>, с предполагаемой присоединяемой мощностью 345 кВт.

В соответствии с абзацем 2 пункта 29 Правил технологического присоединения включение объектов электросетевого хозяйства (за исключением объектов заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил) в инвестиционные программы субъектов естественных монополий в соответствии с законодательством Российской Федерации означает наличие технической возможности технологического присоединения и является основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в подпунктах "а"-"в" пункта 28 настоящих Правил.

В соответствии с письмом Службы по тарифам Республики Тыва от 11.05.2016 мероприятия по проектированию и строительству двух силовых трансформаторов мощностью не менее 630 кВа в инвестиционной программе ОАО "Тываэнерго" на 2010-2011 года не предусмотрены.

На основании изложенного в отношении общества плата за технологическое присоединение к электрическим сетям должна была быть рассчитана по индивидуальному проекту в соответствии с пунктами 30.1-30.4 Правил технологического присоединения.

Однако в нарушение вышеуказанных норм ОАО "Тываэнерго" применило в отношении общества общий тариф на основании постановления Службы по тарифам Республики Тыва от 09.07.2008 № 3 "Об утверждении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц в электрическим сетям ОАО "Тываэнерго" на 2008-2011 года".

Доказательств обращения ОАО "Тываэнерго" в Службу по тарифам Республики Тыва для произведения рассчета по индивидуальному проекту материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного суд соглашается с выводом УФАС, что условия договора по технологическому присоединению к электрическим сетям 5-этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по порядку оплаты и размеру платы за технологическое присоединение противоречат положениям Правил технологического присоединения.

Следовательно, действия ОАО "Тываэнерго" правомерно квалифицированы УФАС как злоупотребление доминирующим положением.

Между тем, устанавливая нарушение ОАО "Тываэнерго" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, УФАС пришел к выводу об истечении срока давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Данный вывод УФАС суд признает неправомерным.

На основании статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

По результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения (часть 8 статьи 44 Закона о конкуренции).

В части 9 статьи 44 Закона о конкуренции закреплены случаи, при которых антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела:

1) вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа;

2) признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют;

3) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее;

4) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа, за исключением случая, если имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 2 настоящей части или решение о прекращении рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 настоящего Федерального закона и заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия такого решения;

5) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 настоящего Федерального закона;

6) отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда;

7) устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, выданного в порядке, установленном статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Понятия длящегося и недлящегося административного правонарушения используются в законодательстве об административной ответственности, однако их определение в законах и иных нормативно-правовых актах отсутствует. Не определены они и в юридической науке.

Учитывая отсутствие легальной и доктринальной дефиниций, а также их практическую значимость, понятия и критерии длящегося и недлящегося правонарушения определяются судебной практикой.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении части 2 статьи 4.5 Кодекса необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа - (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает сторон от ответственности за его нарушение.

Следовательно, для договора, срок действия которого установлен самим договором, истечение его срока означает в качестве общего правила прекращение действия вытекающих из договора обязательств, однако не исполненные в срок обязательства все же должны быть исполнены, даже за пределами срока.

Пунктом 5.1 договора от 13.10.2010 № 616-1/345 установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Дополнительными соглашениями от 15.02.2013г. и 07.08.2013г. к договору от 13.10.2010 № 616-1/345 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлевался до 30.12.2013 и 13.10.2015 соответственно.

Следовательно, стороны договора ОАО «Тываэнерго» и ООО «Адарон» посредством выражения согласованной воли определили срок действия договора, который истекает 13.10.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Технологическое присоединение во всех случаях заканчивается составлением акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункты 7 и 19 Правил технологического присоединения).

Как следует из материалов дела, между ОАО «Тываэнерго» и ООО «Адарон» 03.12.2013г. составлен акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон; 19.12.2013г. составлен акт № 1349 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок), выполненных по техническим условиям к заключенному договору № 616/1-345 от 13.10.2010г.

Как следует из статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Законодательство допускает прекращение обязательства надлежащим исполнением. Прекращение обязательства наступает при надлежащем исполнении такового (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 41.1 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение антимонопольного законодательства ОАО «Тываэнерго» в настоящем случае является длящимся, а при длящимся нарушении срок исковой давности следует начинать исчислять со дня окончания нарушения - в данном случае с 20.12.2013г.

Следовательно, прекращение производства по делу № 04-06-08/01-10-16 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденное в отношении ОАО "Тываэнерго" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, на основании пункта 5 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции суд признает неправомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и на основании оценки установленных по делу обстоятельств в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение УФАС по делу № 04-06-08/01-10-16 от 31.05.2016г. следует признать недействительным.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенными лицами, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством. В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора. В связи с чем после уплаты заявителем государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Из указанных норм следует, что после рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная заявителем при обращении в суд сумма государственной пошлины.

Таким образом, суд, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых заинтересованное лицо не освобождено.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 11.05.2010г. № 139 "О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005г. № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007г. № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, то обстоятельство, что ответчиком по данному делу является УФАС, освобожденная от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не может повлечь отказ заявителю в возмещении ему судебных расходов.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 3000 рублей (чек-ордер Кызылского отделения № 8591 филиал 10 от 06.07.2016), понесенная обществом при обращении в арбитражный суд, подлежит взысканию с УФАС в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Адарон" (ИНН <***>, ОГРН <***>), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по делу № 04-06-08/01-10-16 от 31.05.2016г. признать недействительным как несоответствующее нормам действующего законодательства.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Адарон" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Адарон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру Кызылского отделения № 8591 Филиал № 10 от 06.07.2016, в размере 3 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Н.М. Хайдып