Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кызыл-оол З.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора города Кызыла Ховалыг И.Р.

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес нахождения: 667004, <...>)

о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: - от заявителя – Демдек Б.Х. на основании удостоверения № 283549 от 27.08.2020 (до перерыва судебного заседания),

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора города Кызыла Ховалыг И.Р. (далее - заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» (далее – ответчик, Общество, ООО «Специализированный застройщик «Новый город») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания директором ООО «Специализированный застройщик «Новый город» направлен отзыв на заявление, в котором просит суд ограничиться предупреждением.

В судебное заседание представители ответчика не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования полностью поддержал ипросит суд привлечь общество к административной ответственности, по поводу применения к правонарушению положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении представитель заявителя не возражает, оставил вопрос на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2020 в Едином государственном реестре юридических лиц Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из рапорта старшего помощника прокурора г. Кызыла Демдека Б.Х. и справки о проверке от 25.01.2021 в ходе проверки установлено, что прокуратурой г. Кызыла проведена проверка по соблюдению требований градостроительного законодательства при возведении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. ООО «Новый город» ведет строительство указанного дома для последующей коммерческой реализации и во исполнение условий государственного контракта от 19.06.2020 № 87-90, заключенного с ГБУ Республики Тыва «Госстройзаказ». 25.08.2020 мэрией г. Кызыла (далее - Департамент) ООО «Новый город» выдано разрешение на строительство № RU/17302000-45-1 на многоквартирный жилой дом, сроком до 30.12.2020. Проведенной проверкой установлено, что ООО «Новый город» начало строительство указанного жилого дома с закладки фундамента начато 28.09.2020.Однако, согласно информации по Республике Тыва от 30.12.2020 Службу государственного жилищной инспекции Республики Тыва уведомление о начале строительства жилого дома застройщиком - ООО «Новый город» представлено только 23.12.2020.

Уведомлением о явке от 21.01.2021 обществу предложено явиться для дачи объяснения и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ, согласно штампу общества, уведомление вручено 25.01.2021 № 5, также прокуратура известила общество через электронную почту общество (energostroy-kyzyl@yandex.ru).

26.01.2021 Заместителем прокурора г. Кызыла Ховалыг И.Р. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества, по признакам совершения административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа, в соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ с материалами дела об административном правонарушении в Арбитражный Республики Тыва.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП Российской Федерации (далее - Кодекс) при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 24.6 КоАП РФ генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Статьей 28.4 КоАП РФ установлен перечень правонарушений, по которым прокурор вправе возбуждать дела об административных правонарушениях. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, прокурор вправе осуществлять надзор, в том числе за исполнением требований градостроительного законодательства и возбуждать дела об административном правонарушении при выявлении нарушений в указанной сфере деятельности.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 25.11, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 22, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2021 вынесено уполномоченным лицом в пределах компетенции – заместителем прокурора г. Кызыла.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено, об их наличии обществом не заявлено.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной и отсылает к положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ характеризуется действиями (бездействием), выражающимся в непредставлении в установленный срок в уполномоченный орган на осуществление государственного строительного надзора извещения о начале строительства или неуведомлении о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Часть 1 статьи 52 ГрК РФ предусматривает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При этом пункт 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки прокурором установлено, что между ГКУ РТ «Госстройзаказ» (Покупатель) и ООО «Специализированный застройщик «Новый город» (Продавец) был заключен государственный контракт № 87-20 на приобретение жилого помещения экономического класса – квартира площадью не менее 38,5 кв.м. в количестве 1 единицы для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Общество ведет строительство указанного дома на земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105009:2531, расположенном по ул. Ленина, д. 54 г. Кызыла для последующей коммерческой реализации и во исполнение условий государственного контракта от 19.06.2020 № 87-90.

25.08.2020 Мэрией г. Кызыла Обществу выдано разрешение на строительство № RU/17302000-45-1 на многоквартирный жилой дом, сроком до 30.12.2020.

Проведенной проверкой установлено, что Общество начало строительство указанного жилого дома с закладки фундамента с 28.09.2020, однако, извещение о начале строительства объектов капитального строительства – многоквартирного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105009:2531, расположенного по адресу: <...>, в нарушение требований части 5 статьи 52 ГК РФ Общество представило Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва извещение о начале строительства только 23.12.2020.

Таким образом, в нарушение требований норм Градостроительного кодекса Российской Федерации вышеуказанные строительные работы выполнялись Обществом при отсутствии извещения уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа о начале строительства (реконструкции) объекта.

Факт выполнения строительных работ на указанных объектах при отсутствии извещения уполномоченного органа о начале строительства (реконструкции) объекта ответчиком документально не оспорен, подтверждается материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о начале выполнения работ на объекте при наличии соответствующего извещения, в материалы дела не представлены.

Таким образом, изложенное свидетельствует об осуществлении ответчиком строительных работ на объекте капитального строительства при отсутствии извещения уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа о начале строительства (реконструкции) объекта.

При указанных обстоятельствах в действиях ответчика содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не было представлено суду доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства.

Таким образом, вина ООО «Специализированный застройщик «Новый город» в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Действия учреждения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое ответчику противоправное деяние на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Основания для применения малозначительности, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела не установлены, соответствующие доказательства суду не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения ответчику наказания в виде предупреждения, с учетом следующего.

Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Санкция части 2 статьи 9.5. КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусматривает.

Учитывая совершение Обществом административного правонарушения впервые (доказательства иного в дело не представлены), не установление в ходе рассмотрения дела отягчающих обстоятельств, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью, имущественного ущерба, что учреждение является субъектом малого предпринимательства (сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства), принимая во внимание, что административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В связи с чем арбитражный суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.А. Калбак