Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Сарыглар Р.Д. , рассмотрев в судебном заседании дело,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва

к Муниципальному общеобразовательному учреждению Качыкская основная общеобразовательная малокомплектная школа Эрзинского кожууна Республики Тыва

о взыскании неуплаченных налогов в размере 100732,81 рублей, неуплаченных пеней за неуплату налогов в размере 14733,00 рублей, неуплаченных штрафных санкций в размере 16624,00 рублей, в общей сумме 132089,81 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2012;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению Качыгская основная общеобразовательная малокомплектная школа Эрзинского кожууна Республики Тыва (далее – Учреждение), о взыскании неуплаченных налогов в размере 100732,81 рублей, неуплаченных пеней за неуплату налогов в размере 14733,00 рублей, неуплаченных штрафных санкций в размере 16624,00 рублей, в общей сумме 132089,81 рублей.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, копия судебного акта направленная ответчику заказным письмом с заказным уведомлением № 66700048035656 возвращена органом почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем арбитражный суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель налогового органа заявил ходатайство об изменении заявленных требований, которым отказался от требований в части взыскания налога на имущество организаций на сумму 31720 рублей. Оставшуюся часть заявленных требований в сумме 100369,81 рублей просил взыскать с ответчика в полном объеме: недоимку по налогам в сумме 69012,81 рублей, в том числе: по налогу на доходы физических лиц в размере 27864,00 рублей, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 777,14 рублей, по единому социальному налогу зачисляемому в фонд социального страхования в размере 33993,00 рублей, по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 322,98 рублей, по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 322,98 рублей,; пени в сумме 14733,00 рублей, в том числе: пени по налогу на доходы физических лиц в размере 4122,00 рублей, пени по единому социальному налогу зачисляемому в Федеральный бюджет в размере 78 рублей, пени по единому социальному налогу зачисляемому в фонд социального страхования в размере 2153,00 рублей, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 42,00 рублей, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 798,00 рублей, пени по налогу на имущество организаций в размере 7540,00 рублей; штрафные санкции в сумме 16624 рублей, в том числе: по налогу на доходы физических лиц в размере 5573,00 рублей, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 120 рублей, по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования в размере 3286,00 рублей, по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 65,00 рублей, по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1229,00 рублей, по налогу на имущество организаций в размере 6351,00 рублей. В подтверждение представил справку о состоянии расчетов № 14935 от 26.03.2012г. по состоянию расчетов на 26.03.2012г.

Судом принято изменение заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Муниципальное общеобразовательное учреждение Качыкская основная общеобразовательная малокомплектная школа Эрзинского кожууна Республики Тыва зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Тыва, 14.03.2003 года, за основным государственным регистрационным номером 1031700595640.

Как следует из материалов дела, на основании решения и.о. начальника налогового органа от 11.04.2011г. № 1721-08/26 сотрудниками налогового органа с 11.04.2011г. по 30.05.2011г. проведена выездная налоговая проверка Учреждения по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах по правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г.

Как следует из акта налоговой проверки от 28.07.2011г. № 1721-08/26, ходе проверки установлена:

- неуплата и неполная уплата сумм налогов в сумме 126574 рублей, в том числе: единого социального налога зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 40128 рублей, в фонд социального страхования в сумме 33993 рублей, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 7357 рублей; в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 13376 рублей, налога на имущество организаций в сумме 31720 рублей.

- неперечисление удержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц в сумме 27864 рублей.

По итогам проверки решением от 22.08.2011г. № 1721-08/26 предложено Учреждению уплатить налоги в сумме 154438 рублей, пени в размере 14733 рублей, штрафы в размере 16624 рублей, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Требованием 06.09.2011г. № 938 налоговым органом предложено Учреждению уплатить указанные суммы недоимок, пеней, штрафов в срок до 16.09.2011г.

Неисполнение требования от 06.09.2011г. № 938 в установленный срок послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и ст. 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства РФ, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов. Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 30 НК РФ).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" предусмотрено, что Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, следовательно налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, в порядке статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

Статьей 89 Кодекса предусмотрено, что выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа и завершается составлением справки о проведенной проверке. Полномочия должностных лиц налогового органа, проводящих выездную налоговую проверку, указаны в пунктах 12 - 14 указанной статьи и регламентированы статьями 90 - 95 Кодекса.

Оформление и реализация результатов выездной налоговой проверки осуществляется в порядке, установленном статьями 100 и 101 Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании решения и.о. начальника от 11.04.2011г. № 1721-08/26 сотрудниками налогового органа проведена с 11.04.2011г. по 30.05.2011г. выездная налоговая проверка Учреждения по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах по правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за период с 01.01.2008г. по 31.07.2010г., результаты которой отражены в акте налоговой проверки от 28.07.2011г. № 1721-08/26.

Согласно пункту 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Как следует из материалов дела, извещением о рассмотрении материалов акта выездной проверки № 08-42/1371 уведомлена директор учреждения ФИО2, 28 июля 2011 года. Материалы выездной налоговой проверки рассмотрены в присутствии директора Учреждения.

По итогам проверки решением № 1721-08/26 от 22.08.2011г. Учреждению предложено уплатить налоги в сумме 154438рублей, пени в размере 14733рублей, штрафы в размере 16624 рублей.

Единый социальный налог.

В силу ст.ст. 235, 236 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение является налогоплательщиком единого социального налога; объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиком в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам.

При этом в силу п. 1 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

2009 год.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком в нарушение пункта 7 статьи 243 Налогового кодекса РФ не исполнена обязанность по своевременному представлению налоговой декларации по единому социальному налогу за 2009 год.

В соответствии с пунктом 7 статьи 243 Налогового кодекса РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщиком налоговая декларация по единому социальному налогу за 2009 год не представлена.

При проверке сумм начисленного налога подлежащего уплате в бюджет в соответствии со статьей 241, 243 Налогового Кодекса Российской Федерации установлены расхождения: дополнительно начислено 173889 рублей в том числе: ЕСН зачисляемый в федеральный бюджет 133761 рубль, ЕСН зачисляемый в Фонд социального страхования 19395 рублей, ЕСН зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 7357 рублей, ЕСН зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования 13376 рублей.

Выездной налоговой проверкой установлено, что расходы произведенные, на цели государственного социального страхования за последний квартал произведены на сумму 99229 рублей, возмещено исполнительным органом на цели ФСС за последний квартал 2009 года на сумму 113827 рублей.

В результате дополнительно начислено исчисленная сумма налога составляет 94854 рубля, в том числе: в Федеральный бюджет 40128 рублей, в Фонд социального страхования 33993 рублей, в Федеральный фонд обязательного страхования 7357 рублей, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 13376 рублей.

По данным налогового органа по состоянию на 07.07.2011 г. за Учреждением числится переплата в Федеральный бюджет 39526 рублей, в Фонд социального страхования 17563 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 7034 рублей, в Территориальный фонд обязательного страхования 7230 рублей.

Неуплата сумм ЕСН повлекло к правомерному привлечению учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 588 рублей, так по налогу, зачисляемого: в Федеральный бюджет 120 рублей, в Фонд социального страхования 3286 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 65 рублей, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 1229 рублей.

Кроме того, налоговым органом, в порядке ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислена пеня в общем размере 3071 рублей, в том числе: в ФБ – 78 рублей, в ФСС – 2153 рубля, в ФФОМС 42 рубля, в ТФОМС 798 рублей. Расчёт пеней соответствует требованиям статьи 75 НК РФ, поскольку произведён с учётом выявленной недоимки, по ставке налога, действовавшей в спорный период.

НДФЛ

Согласно статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Применительно к налогу на доходы физических лиц налоговыми агентами в соответствии со статьёй 226 НК РФ являются: российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

На основании пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.

Физические лица, с доходов которых не был удержан налог налоговым агентом, самостоятельно исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц (подпункт 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что законодатель возложил обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц с доходов физических лиц, полученных ими от организаций, в первую очередь, на налоговых агентов, которые в случае невозможности удержания налога обязаны об этом сообщить в налоговый орган в течение месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств.

За проверяемый 2008 год, дополнительно начислено налога на доходы физических лиц в сумме 6285 рублей. Не исполнение обязанности по перечислению налога в сумме 6285 рублей, повлекло в обоснованному начислению налоговым органом, в порядке ст. 75 НК РФ, пени в размере 1859 рублей, расчёт которых соответствует требованиям статьи 75 НК РФ, поскольку произведён с учётом выявленной недоимки, по ставке налога, действовавшей в спорный период (приложение № 1 к акту проверки).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на налогового агента обязанностей по удержанию и (или) перечислению налога на доходы физических лиц, повлекло к правомерному привлечению учреждения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 1257 рублей (6285 рублей х 20%).

За проверяемый 2009 год, дополнительно начислено налога на доходы физических лиц в сумме 8451 рублей. Не исполнение обязанности по перечислению налога в сумме 8451 рублей, повлекло в обоснованному начислению налоговым органом, в порядке ст. 75 НК РФ, пени в размере 1431 рублей, расчёт которых соответствует требованиям статьи 75 НК РФ, поскольку произведён с учётом выявленной недоимки, по ставке налога, действовавшей в спорный период.

За проверяемый 2010 год, дополнительно начислено налога на доходы физических лиц в сумме 13128 рублей. Не исполнение обязанности по перечислению налога в сумме 13128 рублей, повлекло в обоснованному начислению налоговым органом, в порядке ст. 75 НК РФ, пени в размере 832 рублей, расчёт которых соответствует требованиям статьи 75 НК РФ, поскольку произведён с учётом выявленной недоимки, по ставке налога, действовавшей в спорный период.

Всего, учреждением за проверяемый период (2008-2010г.г.) не исполнено обязанности по перечислению налога в сумме 27864 рублей, размер начисленных пени составил 4122 рублей, штрафных санкций в сумме 5573 рублей.

Налог на имущество организаций

В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 382 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период. Сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 настоящего Кодекса.

2008 год

Проверкой установлено, что остаточная стоимость основных средств составила 733916 рублей,

В нарушение статей 374, 376, 382 НК РФ, учреждением занижено начисление налога на имущество организаций.

По результатам проверки дополнительно начислено налога на имущество организаций за 2008 год в размере 14888 рублей.

Неуплата сумм налога повлекло к правомерному привлечению учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 2978 рублей (14888 рублей х 20%).

Не исполнение обязанности по перечислению налога в сумме 14888 рублей, повлекло в обоснованному начислению налоговым органом, в порядке ст. 75 НК РФ, пени в размере 4923 рублей, расчёт которых соответствует требованиям статьи 75 НК РФ, поскольку произведён с учётом выявленной недоимки, по ставке налога, действовавшей в спорный период.

2009 год.

Проверкой установлено, что остаточная стоимость основных средств составила 602444 рублей.

В нарушение статей 374, 376, 382 НК РФ, учреждением занижено начисление налога на имущество организаций.

По результатам проверки дополнительно начислено налога на имущество организаций за 2009 год в размере 9406 рублей.

Неуплата сумм налога повлекло к правомерному привлечению учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 1881 рублей (9406 рублей х 20%).

Не исполнение обязанности по перечислению налога в сумме 9406 рублей, повлекло в обоснованному начислению налоговым органом, в порядке ст. 75 НК РФ, пени в размере 1752 рублей, расчёт которых соответствует требованиям статьи 75 НК РФ, поскольку произведён с учётом выявленной недоимки, по ставке налога, действовавшей в спорный период.

2010 год.

Проверкой установлено, что остаточная стоимость основных средств составила 470972 рублей.

В нарушение статей 374, 376, 382 НК РФ, учреждением занижено начисление налога на имущество организаций.

По результатам проверки дополнительно начислено налога на имущество организаций за 2010 год в размере 7426 рублей.

Неуплата сумм налога повлекло к правомерному привлечению учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 1492 рублей (7426 рублей х 20%).

Не исполнение обязанности по перечислению налога в сумме 7426 рублей, повлекло в обоснованному начислению налоговым органом, в порядке ст. 75 НК РФ, пени в размере 865 рублей, расчёт которых соответствует требованиям статьи 75 НК РФ, поскольку произведён с учётом выявленной недоимки, по ставке налога, действовавшей в спорный период.

Вместе с тем, арбитражный суд рассмотрев и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, материалы проведённой выездной налоговой проверки считает необходимым снизить размер налагаемых штрафов, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Из вышеприведенной нормы следует, что исследование обстоятельств, в том числе смягчающих ответственность налогоплательщика, является предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностью налогового органа, а не его правом, используемым по своему усмотрению.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ суд не ограничен в возможности снижения размера штрафов, налагаемых инспекцией на основании Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налоговых правонарушений, в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, поскольку положения этой статьи устанавливают возможность уменьшения штрафов не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

При этом в силу подп. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми, и суд в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Поскольку Учреждение является бюджетной организацией, финансируемой согласно утверждённой бюджетной смете, и осуществляет социально значимую деятельность – предоставление образовательных услуг, то данные обстоятельства арбитражный суд признаёт смягчающими ответственность, в порядке пункта 1 статьи 112 НК РФ.

По вышеприведенным мотивам, арбитражный суд, по настоящему спору, считает необходимым воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 3 статьи 114 НК РФ и определяет меру ответственности учреждения следующим образом:

- по налогу на доходы физических лиц – 100 рублей;

- по единому социальному налогу зачисляемого в Федеральный бюджет – 100 рублей;

- по единому социальному налогу зачисляемому в Фонд социального страхования – 100 рублей;

- по единому социальному налогу в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 100 рублей;

- по единому социальному налогу в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 100 рублей;

- по налогу на имущество организаций – 100 рублей.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик является бюджетной организацией, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Качыкская основная общеобразовательная малокомплектная школа Эрзинского кожууна Республики Тыва (ИНН <***>), находящегося по адресу: 668383, <...> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва, для перечисления в соответствующие бюджеты:

- налог на доходы физических лиц в размере 27864 рублей;

- единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 777,14 рублей;

- единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования в размере 33993 рублей;

- единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 322,98 рублей,

- единый социальный налог, зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 6055,69 рублей,

- пени по налогу на доходы физических лиц в размере 4122 рублей;

- пени по единому социальному налогу, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 78 рублей,

- пени по единому социальному налогу зачисляемого в Фонд социального страхования в размере 2153 рубля;

- пени по единому социальному налогу зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 42 рублей,

- пени по единому социальному налогу зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 798 рублей,

- пени по налогу на имущество организаций в размере 7540 рублей;

- штрафные санкции по налогу на доходы физических лиц в размере 100 рублей,

- штрафные санкции по единому социальному налогу зачисляемого в федеральный бюджет в размере 100 рублей,

- штрафные санкции по единому социальному налогу зачисляемого в Фонд социального страхования в размере 100 рублей;

- штрафные санкции по единому социальному налогу зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 100 рублей,

- штрафные санкции по единому социальному налогу зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 100 рублей,

- штрафные санкции по налогу на имущество организаций в размере 100 рублей.

Общая сумма взыскания составляет 100369,81 рублей.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Качыкская основная общеобразовательная малокомплектная школа Эрзинского кожууна Республики Тыва государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 100 рублей.

Исполнительные листы направить в налоговый орган.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока в Третий арбитражный апелляционный суд со дня его принятия.

Судья А.М. Ханды