Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюМэрии г. Кызыла к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва о признании права собственности на земельный участок, о признании недействительным зарегистрированных прав федеральной собственности на объекты недвижимости и об истребовании объектов недвижимости из незаконного владения, третьи лица – ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, ООО Частное охранное предприятие «Щит»

при участии представителей сторон:

истца: Хертек С.С. по доверенности;

ответчика: Хертек Ч.В. по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Кызыла обратилась в суд с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва (далее Территориальное агентство, ответчик), третьи лица – ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, ООО Частное охранное предприятие «Щит»

1) о признании права собственности муниципального образования «Город Кызыл Республики Тыва» на объекты:

- земельный участок, расположенный по адресу: г. Кызыл, перекресток ул. Чульдум и ул. Кочетова, площадью 2747,98 кв.м.;

- автостоянка, назначение: нежилое, общая площадь 2753 кв.м., расположенный по адресу: г. Кызыл, пересечение улиц Кочетова и Чульдум;

- автостоянка, назначение: нежилое, общая площадь 11,4 кв.м., расположенный по адресу: Республика Тыва, город Кызыл, пересечение улиц Кочетова и Чульдум;

2) о признании недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу:Республика Тыва, город Кызыл, перекресток ул. Чульдум и ул. Кочетова,площадью 2747,98 кв.м.;

3) о признании недействительными зарегистрированные правахозяйственного ведения объектов: автостоянка, назначение: нежилое, общаяплощадь 2753 кв.м., расположенный по адресу: г. Кызыл, пересечение улиц Кочетова и Чульдум; автостоянка, назначение: нежилое, общая площадь 11,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Кызыл, пересечение улиц Кочетова и Чульдум за ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий»;

4) о признании недействительным договор аренды № 29 д. от 05.06.2009 г. земельного участка, являющегося федеральной собственностью.

Истцом заявлено уточнение исковых требований, согласно которому просит исключить из исковых требований следующие требования:

1) о признании права собственности муниципального образования «Город Кызыл Республики Тыва» на объекты:

2) о признании недействительными зарегистрированные правахозяйственного ведения объектов: автостоянка, назначение: нежилое, общаяплощадь 2753 кв.м., расположенный по адресу: г. Кызыл, пересечение улиц Кочетова и Чульдум; автостоянка, назначение: нежилое, общая площадь 11,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Кызыл, пересечение улиц Кочетова и Чульдум за ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий»;

3) о признании недействительным договор аренды № 29 д. от 05.06.2009 г. земельного участка, являющегося федеральной собственностью.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Определением суда от 03.03.2011 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 23 сентября 2011 к участию в деле привлечен второй ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (УФРС по Республике Тыва).

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные представители УФРС по Республике Тыва, третьих лиц - ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий», ООО ЧОП «Щит», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения и просил судпризнать недействительными зарегистрированные права собственности ответчика на автостоянку, назначение: нежилое, общая площадь 2753 кв.м., инв. № II-1064, расположенную по адресу:Республика Тыва, г. Кызыл, перекресток ул. Чульдум и Кочетова (свидетельство от 18 марта 2009 г. серии 17-АВ № 016523) ; на автостоянку, назначение: нежилое, общая площадь 11,4 кв.м., инв. № II-1064, расположенную по адресу:Республика Тыва, г. Кызыл, перекресток улиц Чульдум и. Кочетова (свидетельство от 18 марта 2009 г. серии 17-АВ № 016524)

Представитель ответчика не согласилась с требованиями истца.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу:

Как видно из материалов дела, распоряжением и.о. руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва от 04 июня 2009 года № 5-198 «О передаче в аренду земельного участка, являющегося федеральной собственностью» и договором аренды от 05 июня 2009 года № 29д, земельный участок, расположенный по адресу: г. Кызыл, перекресток улиц Чульдум и Кочетова, общей площадью 2747,98 кв.м., был предоставлен ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» с целью использования под платную стоянку, сроком на 49 лет.

Автостоянка, находящаяся на указанном земельном участке, передана Территориальным агентством унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения. Указанные объекты, расположенные по адресу: г. Кызыл, перекресток ул. Чульдум и ул. Кочетова являются федеральной собственностью на основании выписки из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним.

Посчитав, что спорные объекты зарегистрированы в федеральную собственность с нарушением федерального законодательства, являются муниципальной собственностью, Мэрия г. Кызыла обратилась в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как указывает истец, согласно свидетельству на право владения землей № 9522 от 04.11.1994года, земельный участок, расположенный по адресу: г. Кызыл, перекресток ул. Чульдум и ул. Кочетова был закреплен федеральным государственным учреждением МП «СМЭП» ГАИ.

Постановлением Мэра г. Кызыла от 14.04.2003 года № 637 «О закреплении земельных участков за юридическими лицами» отменено свидетельство на спорный земельный участок на основании статьи 53 кодекса РФ (действующей в редакции 2001 года).

Наосновании статьи 29 Земельного кодекса РФ Мэрия г. Кызыла соответствии с постановлением Мэра г. Кызыла от 25.06.2008 года № 941 «О внесенииизменений» предоставила в аренду на 11 месяцев ООО ЧОП «Щит» спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о госрегистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, если Управление приходит к выводу, что объект, право на который просит зарегистрировать заявитель, не относится к объектам недвижимого имущества, такое право не подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Согласно статье 2 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 4 Закона о госрегистрации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела технические паспорта на спорные объекты, суд приходит к выводу, что спорные объекты представляют собой асфальтовое покрытие и домик не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором данные работы выполнены. При этом покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу и не должно препятствовать использованию такого земельного участка для иных целей.

Понятие "недвижимости" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт. Проведение в отношении сооружений технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью.

Также по требованию истца суд признает, что объект «сторожевая будка киоского типа» (свидетельство о государственной регистрации права № 17-АВ 016524, объект права автостоянка, нежилое, общая площадь 11,4 кв.м) также по своим свойствам и характеристикам не относится к объекту недвижимости.

Так, для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отведение ответчику земельного участка для возведения объекта капитального строения, выдачу разрешения на его строительство и ввод в эксплуатацию как объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный объект «сторожевая будка киоского типа» не является тем объектом, права на которые могли быть зарегистрированы в порядке, определенном законом о государственной регистрации.

Относительно выбранного истцом способа защиты нарушенного права суд считает необходимым пояснить следующее.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты нарушенных гражданских прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела и наличием в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации открытого перечня способов защиты гражданских прав предъявление истцом таких требований, как признание недействительным зарегистрированного права и признания права не подлежащим государственной регистрации фактически содержит требование о восстановлении положения, существовавшего до государственной регистрации благоустройств и проезжих частей в качестве объектов недвижимости, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными.

Кроме того, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

На основании изложенного, исковое заявление Мэрии г. Кызыла подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 и 181 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными зарегистрированные права собственности:

1) на автостоянку, назначение: нежилое, общая площадь 2753 кв.м., инв. № II-1064, расположенную по адресу:Республика Тыва, г. Кызыл, перекресток ул. Чульдум и Кочетова (свидетельство от 18 марта 2009 г. серии 17-АВ № 016523);

2) на автостоянку, назначение: нежилое, общая площадь 11,4 кв.м., инв. № II-1064, расположенную по адресу:Республика Тыва, г. Кызыл, перекресток улиц Чульдум и. Кочетова (свидетельство от 18 марта 2009 г. серии 17-АВ № 016524).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак