Арбитражный суд Республики Тыва

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2015 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2015 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Калбак А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакассия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта   к Муниципальному унитарному предприятию города Кызыла «Благоустройство» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 07.09.2015г. № 84,

от ответчика: не явился,

установил:

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - ТоГАДН по РТ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях муниципального унитарного предприятия города Кызыла «Благоустройство»(далее - Предприятие) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя просит привлечь предприятие к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель предприятия не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 17.09.2015г., № 66700086476022.

При таком положении арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя предприятия, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства спора.

Муниципальное унитарное предприятие города Кызыла «Благоустройство» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.11.2002 года, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 1021700510413, что подтверждается представленными суду Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании распоряжения №06262/17 от 20.08.2015 была проведена внеплановая про­верка государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного над­зора по Республике Тыва ФИО2 в отношении МУП города Кызыла «Благоустройство» на предмет соблюдения лицензионных требований и условий.

Согласно акту проверки юридического лица от 09.09.2015г. № 61, в ходе проверки выявлены следующие нарушения лицензионных  требований, заклю­чающиеся в следующем: не проведены аттестации на соответствие занимаемой должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения, дежурным механиком ФИО3 и ФИО4; отсутствуют лицензии для проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей у медицинских работников ФИО5, ФИО6.

По результатам внеплановой проверки, усмотрев в действиях (бездействии) юридического лица признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора Республики Тыва ФИО2 09 сентября 2015 года составил протокол об административном правонарушении N 006253.

Указанные обстоятельства являлись основанием для обращения ТоГАДН с заявлением о привлечении МУП «Благоустройство» к административной ответственности.

Оценив материалы дела, выслушав представителя административного органа, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом, из смысла пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол.

Управлением, в силу обязанности, установленной пунктом 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены:

- протокол об административном правонарушении от 09.09.2015г. № 006253;

- распоряжение Управления от 20.08.2015г. № 06262/17;

- акт проверки юридического лица от 09.09.2015г. № 61, акт о результатах осмотра транспортного средства от 04.09.2015г.

Полномочия административного органа, составившего протокол об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3, 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий, определенных Положением о лицензировании конкретного вида деятельности, осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.02.2013 N АК-130фс, Управление государственного автодорожного надзора по Республике Тыва является Территориальным отделом Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по надзору и контролю деятельности в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 09.09.2015г. № 006253 составлен уполномоченным на то должностным лицом ТоГАДН по РТ, государственным инспектором ФИО2, в пределах предоставленных полномочий.

Основания для составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку в ходе внеплановой проверки государственным инспектором ФИО2 был выявлены факты не проведения аттестации на соответствие занимаемой должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения, дежурным механиком ФИО3 и ФИО4; отсутствие лицензии у МУП «Благоустройство» для проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей  медицинскими работниками ФИО5, ФИО6 и, то у должностного лица административного органа имелись правовые основания для составления протокола об административном правонарушении от 09.09.2015г. № 006253, согласно пункта 1 части 1 статьи 28.1 и части 1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно статье 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и принятие нормативных правовых актов по вопросам лицензирования отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприятию была выдана лицензия N АСС-17-000627 серии ДА N 093189 от 26.03.2009г., на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, следовательно, предприятие предпринимательскую деятельность должно осуществлять с соблюдением лицензионных требований, установленных федеральными законами и нормативными правовыми актами по вопросам лицензирования Правительства Российской Федерации.

Из акта проверки от 09.09.2015г. и протокол об административном правонарушении 09.09.2015г. № 006253 следует, что предприятию вменяется не обеспечение прохождения аттестации на соответствие занимаемой должности у механиков ФИО7 и ФИО4, установленным Положением о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденным приказом ФИО8 и Минтруда РФ от 11.03.1994 № 13/11.

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе должны: обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не устанавливается федеральным законом.

Перечень мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, периодичность проведения соответствующих проверок определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Пунктом 2 приложения к приказу Минтранса Российской Федерации, Минтруда Российской Федерации от 11.03.1994 N 13/11 "Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта" аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации, в том числе: на автомобильном, электрическом городском наземном транспорте - руководители или заместители руководителей, отвечающие за обеспечение безопасности движения на предприятиях транспорта, независимо от форм собственности и вида деятельности. Начальники: отделов (или иных подразделений) эксплуатации и безопасности дорожного движения, технического контроля, предприятий транспорта;- колонн (маршрутов), отрядов. Специалисты: диспетчеры, механики ОТК, механики (мастера) колонн, отрядов.

Согласно представленным доказательствам: акт проверки от 09.09.2015г. и протокол об административном правонарушении 09.09.2015г. № 006253 следует, что механики ФИО4 и ФИО3 аттестации на соответствие занимаемой должности не прошли.

В силу ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

В ст. 23 вышеуказанного Закона указано, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково" установлен соответствующим Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение N 291).

Согласно пункту 3 указанного Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, в соответствии с которым к ним относятся медицинские осмотры (предрейсовые и послерейсовые).

Согласно пункту 8. Приказ Минздрава России от 15.12.2014 N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" Предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя <1>) (далее - медицинская организация) при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным).

Из приведенных норм следует, что предрейсовые медицинские осмотры проводятся только прошедшими специальное обучение медицинскими работниками, имеющими соответствующий сертификат и при наличии у учреждения лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Из представленных в дело документов видно, что предрейсовые осмотры водителей проводятся работниками ФИО5, ФИО6, имеющими сертификаты о подготовке медицинского персонала по вопросам проведения предрейсовых, послерейсовых и текущих осмотров водителей транспортных средств.

Между тем, у МУП «Благоустройство» отсутствует лицензия на право осуществления медицинской деятельностью.

Доказательств обратного предприятием в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный пришел к выводу о доказанности в бездействии общества объективной стороны вменяемого состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что административный орган доказал в действиях (бездействии) предприятия объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, следовательно у арбитражного суда имеются правовые основания для привлечения его к административной ответственности по вменяемому административному правонарушению.

Нарушений Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» арбитражным судом не установлено.

Определение меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцать тысяч до сорока тысяч рублей.

Поскольку обстоятельства, отягчающие административную ответственность по настоящему делу не установлены, то арбитражный суд на основании частей 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначает наказание в виде минимальной санкции, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Обращение заявителя о привлечении к административной ответственности предпринимателя произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством.

Обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности и смягчающих вину, арбитражным судом не установлено.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не производится.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Привлечь Муниципальное унитарное предприятие города Кызыла «Благоустройство» ОГРН (1021700510413) ИНН (1701001526), находящегося по адресу: <...> к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.          

Реквизиты для погашения штрафа:

Получатель: УФК по Республике Тыва (МУГАДН)

ИНН <***>   КПП 246301001

БАНК - ГРКЦ НБ Республики Тыва Банка России г. Кызыл

БИК-049304001

Счет - 40101810900000010001

ОКАТО 93401000000

КБК - 106 116 90040 04 6000 140,

Документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Тыва.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд, в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

          Судья                                                                                                           А.М.Ханды