Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Донгак Ш.О., рассмотрев в судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «Тыва-Турист» (Общество, заявитель) о признании незаконными Постановления от 16.07.2008 года по взысканию исполнительского сбора и Постановления № 9302/4922/415/13/2008 года от 04.08.2008 года о возбуждении исполнительного производства, вынесенные Отделом судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее Служба судебных приставов)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности

от Службы судебных приставов: ФИО2, ФИО3 (служебное удостоверение)

суд установил:

Закрытое акционерное общество «Тыва-Турист» обратился в суд с заявлением о признании незаконными Постановления от 16.07.2008 года по взысканию исполнительского сбора и Постановления № 9302/4922/415/13/2008 года от 04.08.2008 года о возбуждении исполнительного производства, вынесенные Отделом судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва.

Заявитель в судебном заседании требования, изложенные в заявлении поддержал в полном объеме, дополнительных заявлений и ходатайств не представил.

Представитель Службы судебных приставов с требованиями заявителя не согласился, пояснил, что постановления им приняты в соответствии с требованиями федерального законодательства и на основании заявления взыскателя, действия по взысканию долга им производился законно и оснований для оспаривания его действий не имеется, кроме того, исполнительский сбор предусмотрен законодательством и действия по его взысканию законны и обоснованны.

Рассмотрев заявление по существу, суд установил следующие обстоятельства:

Решением арбитражного суда Республики Тыва от 14 сентября 2007 года по делу № А-69-127/07-12 с Общества в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредиту в сумме 8 733 598 рублей основного долга, 998 415, 01 рублей процентов за пользование кредитом, 889 112, 75 рублей договорной неустойки, 73 741,52 рублей расходов по уплате государственной пошлины путем обращения взыскания на заложенное имущество (по перечню договора ипотеки).

По вступлению в законную силу решения взыскателю выдан исполнительный лист № 009406 от 14.09.2007 года, который реализован заявлением взыскателя на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Служба судебных приставов постановлением от 20.02.2008 года и в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбудила исполнительное производство. Пунктом 3 указанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из настоящего Федерального закона, федерального закона о судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов (далее - иные федеральные законы).

Согласно заявлению материально-правовым требованием указано требование о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства.

Правовым основанием указаны статьи 112, 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 128, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению Службы судебных приставов Генеральный директор Общества Шан-оол О.Н был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа

ЗАО «Тыва-Турист» стало известно о наличии оспариваемого постановления (от 16.07.2008 года) 06.08.08 года, когда им выдал копию судебный пристав исполнитель. По мнению представителя Общества официальных документов об отправке им по почте либо иным способом доставки Постановления Служба судебных приставов не представила.

Заявитель, полагая, что данное постановление и постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы, просил суд с требованием о признании их незаконными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом-2 Постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2008 года судебный пристав-исполнитель установил 5-дневный срок для добровольного исполнения требований и предупредил должника (п-3 Постановления) что в случае добровольного неисполнения требований с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

16.07.2008 года судебным приставом – исполнителем ФИО4 принято Постановление о взыскании с ЗАО «Тыва-Турист» исполнительного сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, т. е. 748 640, 74 рублей.

Суд приходит к выводу о наличии противоречий в тексте оспариваемого постановления тексту о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2008 года.

Согласно пункту 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Служба судебных приставов ссылается на то обстоятельство, что Постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.07.2008 года вручено работнику бухгалтерии Общества.

Бухгалтер или иное лицо не является законным представителем Общества и не может без специальных полномочий получать акты от третьих лиц. Служба судебных приставов в судебном заседании не представила доказательств того, что бухгалтер действовал по доверенности от имени общества при получении оспариваемого постановления.

По указанному основанию подлежит отклонению как несостоятельный довод Службы судебных приставов о том, что должником получено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановление от 16.07.2008 вручено обществу 06.08.2008 года. Срок его исполнения начинает течь с 06.08.2008, пятидневный срок исполнения истекает 11.08.2008, в связи, с чем нарушение считается свершившимся 12.08.2008 года. Судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований привлекать Общество к ответственности 16.07.2008 года, до истечения срока на добровольное исполнение указаний судебного пристава- исполнителя.

Более того, должник 26.02.2008 года обращался судебному приставу-исполнителю ФИО5 с письмом о добровольном исполнении решения суда, ответа на которую не получил, и должник - ЗАО «Тыва-Турист» 16.07.2008 года в лице генерального директора Шан-оол добровольно внес сумму задолженности на депозитный счет Службы судебных приставов квитанциями № АА 6580161 на сумму 10 694 867 рубля (в т.ч сумма долга 8733598,51 рубля, %% за пользованием кредита 998415,01 рубля, пени в сумме 889112,75 рубля и госпошлины в сумме 73741, 52 рубля.) и по квитанции № АА 6580162 на сумму 5000 рублей исполнительского сбора.

Суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений и приходит к выводу в удовлетворении в указанной части требований.

Обществом также заявлено дополнительное требование о признании незаконным и отмене Постановления о возбуждении исполнительного производства № 9302/4922/415/13/2008 года от 04.08.2008 года.

Как уже судом установлено, должник ЗАО «Тыва-Турист» 16.07.2008 года в лице генерального директора Шан-оол добровольно внесена сумма вся сумма задолженности на депозитный счет Службы судебных приставов квитанциями № АА 6580161 на сумму 10694867 рубля и по квитанции № АА 6580162 на сумму 5000 рублей исполнительского сбора.

В данном случае, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № 009406, выданное Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» по делу № А-69-127/07-12 о взыскании с ОАО «Тыва-Турист» должно быть окончено, в связи с фактическим его исполнением в строгом соответствии с выданным исполнительным документом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 нового Федерального закона «Об исполнительном производстве» фактическое исполнение исполнительного документа является основанием для окончания исполнительного производства и вынесение нового Постановления от 04.08.2008 года «О возбуждении исполнительного производства» противоречит обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании изложенного, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 102, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить Постановления Отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва от 16.07.2008 года по взысканию исполнительского сбора и Постановления № 9302/4922/415/13/2008 года от 04.08.2008 года о возбуждении исполнительного производства как противоречащим действующему законодательству.

Судебному приставу-исполнителю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия либо путем подачи кассационной жалобы в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск) через Арбитражный суд Республики Тыва в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу.

Судья Донгак Ш.О