Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ш.О. Донгак, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Монгуш Я.О., заявление Муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 1 имени Ю.А. Гагарина с. Сарыг-Сеп Каа-Хемского района Республики Тыва об оспаривании постановления Службы по надзору в сфере использования и охраны природных ресурсов Республики Тыва по делу об административном правонарушении от 26.12.2008г.№ 138/20-1-08П,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 директор школы (приказ от 18.07.2006г.);

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 1 имени Ю.А. Гагарина с. Сарыг-Сеп Каа-Хемского района Республики Тыва (далее Учреждение, МОУ СОШ № 1 с. Сарыг-Сеп, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 26.12.2008г. № 138/20-1-08П, вынесенного Службой по надзору в сфере использования и охраны природных ресурсов Республики Тыва (далее – Служба).

При обращении в суд заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения административного органа. Причины пропуска срока мотивированы тем, что директор школы ФИО1 с 11 января по 25 января 2009г. отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине на основании приказа Отдела образования Администрации Каа-Хемского района от 13.01.2009г. о предоставлении отгулов по семейным обстоятельствам. Данное обстоятельство не позволило учреждению в установленный законом срок обратиться в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Каа-Хемского кожууна проведена проверка соблюдения МОУ СОШ № 1 с. Сарыг-Сеп природоохранного законодательства Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что Учреждение не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2 и 3 кварталы 2008г. в установленные законодательством сроки. По результатам проверки 11.12.2008г. Прокурором района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в присутствии руководителя Учреждения и материалы дела (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) направлены для рассмотрения в Службу по надзору в сфере использования и охраны природных ресурсов РТ.

Должностным лицом административного органа 26.12.2008г. рассмотрено дело о привлечении Учреждения и к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. по статье 8.41 Кодекса о Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, МОУ СОШ № 1 имени Ю.А. Гагарина с. Сарыг-Сеп обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

При этом заявитель пропустил срок обжалования постановления об административном правонарушении, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд приходит об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

До рассмотрения дела по существу суд рассмотрел заявленное ходатайство о восстановлении срока жалобы на постановление административного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на обжалование, суд руководствуется правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 367-О от 18.11.2004 года, согласно которому само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как указывает заявитель, постановление № 138/20-1-08П от 26.12.2008 годаотправлено Службой 31.12.2008г. С заявлением об отмене постановления заявитель обратился в суд только 05.02.2009 года.

Из ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления и объяснения директора школы ФИО1 в судебном заседании следует, что в период с 11.01.2009г. по 25.01.2009г. она находилась в отгуле по уважительной причине, в связи с чем не смогла обратиться в суд в установленный срок.

Между тем заявитель не указывает никаких причин невозможности подачи заявления и.о. директора школы на момент ее отсутствия либо юристом отдела образования Администрации Каа-Хемского кожууна, не приводит ссылок на обстоятельства, препятствовавшие совершению процессуального действия за этот период времени, которые суд счел бы уважительными.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, ни в суде заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих уважительность установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока на обжалование решения административного органа является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа, суд пришел к выводу о том, что срок на обжалование пропущен по неуважительной причине.

Поскольку пропуск срока на обжалование, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 1 имени Ю.А. Гагарина с. Сарыг-Сеп Каа-Хемского района Республики Тыва о признании незаконным и отмене постановления Службы по надзору в сфере использования и охраны природных ресурсов Республики Тыва от 26.12.2008г.№ 138/20-1-08П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей отказать в связи с пропуском срока на обжалование.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Ш.О. Донгак