Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Сарыглар Р.Д. , рассмотрев в судебном заседании дело по

заявлению Закрытого акционерного общества «ПОЛИФОРМ-Н»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва

о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачёта(возврата) от "30" сентября 2011 года N 220,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по ордеру от 15.12.2011,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 08.08.2011 года № 49,

установил:

Закрытое акционерное общество «ПОЛИФОРМ-Н»(далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (далее – Налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в осуществлении зачёта(возврата) от "30" сентября 2011 года N 220 .

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, с 15 марта 2012 г., до 11 час.00 мин. 20 марта 2012 г., объявлялся перерыв.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель налогового органа в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ЗАО «РегионПромРесурс» состояло на учете в качестве налогоплательщика в Инспекции ФНС России № 10 по г.Москве, подтвердившей наличие у ЗАО «РегионПромРесурс» излишне уплаченных сумм налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 225 379,00 рублей; налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ в сумме 1 378 498,00 рублей и пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 14,02 рублей справкой № 182474 о состоянии расчётов по состоянию на 12.04.2011..

Решением единственного акционера ЗАО «ПОЛИФОРМ-Н» от 25.11.2010 № 1 Р принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к нему ЗАО «РегионПромРесур»(ОГРН <***>, ИНН <***>) и ЗАО «Новый стиль»(ОГРН <***>, ИНН <***>), утверждён договор о совместном присоединении ЗАО «РегионПромРесур» и ЗАО «Новый стиль» от 25.11.2010 и передаточный акт ЗАО «РегионПромРесур» и ЗАО «Новый стиль».

От ЗАО «РегионПромРесурс» к ЗАО «ПОЛИФОРМ-Н» дебиторская задолженность по налогам была передана по передаточному акту от 25.11.2010, утверждённому 25.11.2010 решением № 1Р единственного акционера ЗАО «ПОЛИФОРМ-Н» и 26.11.2010 решением № 1Р единственного акционера ЗАО «РегионПромРесурс»

12 апреля 2011 года, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности ЗАО «РегионПромРесурс»( <***>) путём реорганизации в форме присоединения к ЗАО «ПОЛИФОРМ-Н» и реорганизации ЗАО «ПОЛИФОРМ-Н»(ОГРН <***>) в форме присоединения, за основным государственным регистрационным номером 2111719028419 и 2111719028420.

21 сентября 2011 года, общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы на ее расчетный счет, указанный в заявлении.

Решением от "30" сентября 2011 года N 220 налоговый орган отказался произвести возврат переплаты указывая, что к акту сверки приложены платежные поручения Санкт-Петербурга, а сальдо принято только из Москвы.

Считая, что оспариваемое решение не соответствует требованиям статьи 78 НК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы представителей сторон арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно п.5 ст.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.6 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Пунктом 7 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В данном случае срок, предусмотренный п.7 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации не истёк(платёжные поручения 2009, 2010, 2011г.г., заявление подано в налоговый орган - 21.09.2011).

Согласно п.8 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

При этом, бремя доказывания наличия факта переплаты налога в соответствующий бюджет, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика(общество).

Как следует из материалов дела излишняя уплата требуемых к возврату заявителем сумм налога и пеней, образовалась у ЗАО «РегионПромРесурс», прекратившем свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ЗАО «ПОЛИФОРМ-Н».

При этом, ранее ЗАО «РегионПромРесурс», ЗАО «ПОЛИФОРМ-Н» дебиторская задолженность по налогам была передана по передаточному акту от 25.11.2010, утверждённому 25.11.2010 решением № 1Р единственного акционера ЗАО «ПОЛИФОРМ-Н» и 26.11.2010 решением № 1Р единственного акционера ЗАО «РегионПромРесурс» в следующих размерах:

- налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 225 723,00 рублей;

- налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 1 381 595,00 рублей, всего на сумму 1 607 318,00 рублей.

В данной ситуации, решение вопроса о правомерности заявленного требования зависит от того, была ли заявителем излишне внесена в бюджет сумма налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2001 № 6825/01), поскольку обязательным условием для возврата сумм излишне уплаченного налога является наличие факта переплаты налога в соответствующий бюджет (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2001 № 6654/00)..

До передачи ЗАО «ПОЛИФОРМ-Н» дебиторской задолженности по налогам по передаточному акту от 25.11.2010, подтверждается внесение ЗАО «РегионПромРесурс» в соответствующий бюджет:

- платёжным поручением от 02.11.2009 № 426 налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 315 381,00 рублей;

- платёжным поручением от 02.11.2009 № 429 пени по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 630,76 рублей;

- платёжным поручением от 02.11.2009 № 427 налога на прибыль, зачисляемого бюджет субъекта РФ в сумме 2 189 328,00 рублей;

- платёжным поручением от 02.11.2009 № 428 пени по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет РФ в размере 4 378,65 рублей;

- платёжным поручением от 19.01.2011 № 411 налог на добавленную стоимость в сумме 62 050 рублей;

- платёжным поручением от 29.11.2010 № 380 пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2 200 рублей.

Кроме того, наличие факта переплаты ЗАО «РегионПромРесурс», в том размере, которую просит возвратить ЗАО «ПОЛИТФОРМ-Н», подтверждается:

- справкой № 182474 о состоянии расчётов по состоянию на 12.04.2011. Инспекции ФНС России № 10 по г.Москве, на налоговом учёте которого находился указанный налогоплательщик, который прекратил свою деятельность с указанной даты(12.04.2011);

- актом совместной сверки расчётов по состоянию на 19.09.2011, составленного сотрудником МРИ ФНС № 1 по Республике Тыва, с участием законного представителя ЗАО «ПОЛИФОРМ-Н», согласно которому имеется у ЗАО «ПОЛИФОРМ-Н» следующие переплаты:

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 232 672,00 рублей;

- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере12,16 рублей;

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в сумме 1 405 175,00 рублей;

- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 32,76 рублей;

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 343,18 рублей;

- пени по налогу на добавленную стоимость в размере 10,99 рублей;

- налог с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы(до 01.01.2011) в сумме 319,64 рублей.

Данный акт совместной сверки расчётов по состоянию на 19.09.2011, налоговый орган ходатайствовал об исключении из числа доказательств, в виду ошибочности его составления и не подтверждённости соответствующим налоговыми декларациями и расчётами.

Вместе с тем, арбитражный суд не находит оснований для исключения его из числа письменных доказательств, поскольку он соответствует критериям допустимости и относимости доказательств, предусмотренных статьями 67 и 68 АПК РФ и в совокупности с другими доказательствами подтверждает наличие переплаты по указанным налогам и пеням.

Иных законных препятствий к возврату налога по статье 78 НК РФ налоговым органом не представлено и арбитражным судом не установлено, а потому, в целях восстановления имущественного положения налогоплательщика, в соответствии с положениями статей 21, 32 Кодекса требование об обязании ответчика осуществить возврат излишне уплаченных спорных сумм подлежит удовлетворению.

Справку № 199835 о состоянии расчётов по состоянию на 12.08.2011 арбитражный суд считает не отвечающей критерию допустимости доказательства, поскольку она составлена после процедуры реорганизации указанных налогоплетльщиков(12.04.2011).

Поскольку согласно представленного свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 12.04.2011(серия 17 № 000503869) следует, что на дату принятия арбитражным судом решения налогоплательщик(ЗАО «ПОЛИФОРМ-Н») состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Республике Тыва, то арбитражный суд считает указанный налоговый орган обязанным по возврату предъявленной суммы.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва решения об отказе в осуществлении зачёта(возврата) от "30" сентября 2011 года N 220.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва устранить допущенное нарушение путём осуществления возврата на расчётный счёт Закрытого акционерного общества «ПОЛИФОРМ-Н», как правопреемнику ЗАО «РегионПромРесурс», излишне уплаченных сумм, по заявлению от 21.09.2011.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.М. Ханды