Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Тувинского республиканского фонда обязательного медицинского страхования к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва о признании предписания от 15.09.2009 г. № 177 недействительным,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 02.09.2009 г. № 113,

от заинтересованного лица: ФИО2–представитель по доверенности от 14.07.2009 г.,

установил:

Тувинский республиканский фонд обязательного медицинского страхования (далее по тексту – учреждение) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о признании предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее по тексту – ТУ ФСФБН) от 15.09.2009 г. № 177 недействительным.

До судебного заседания заявитель уточнил свои требования и просит суд признать недействительным предписание ФСФБН от 15.09.2009 г. № 177 в части неправомерной выплаты премии и материальной помощи без распоряжений работодателя.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство заявителя, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ТУ ФСФБН поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

Из материалов дела следует, что ТУ ФСФБН провело проверку финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период с 01.01.2008 г. по 01.07.2009 г. По результатам проверки ТУ ФСФБН составлен акт от 28.08.2009 г. № 316, на основании которого 15.09.2009 г. учреждению вынесено предписание № 177 по устранению выявленных нарушений.

Не согласившись с предписанием от 15.09.2009 г. № 177 учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основания для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации установлены в статье 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). К таковым, в частности, отнесено нецелевое использование бюджетных средств.

Согласно пункту 2 статьи 284 Кодекса руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном данным Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 Кодекса, вправе вынести руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателям бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса; привлечь к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия в силу пункта 4 статьи 284 Кодекса могут быть обжалованы в установленном порядке.

В пункте 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004г. № 278, установлено, что в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Предписанием учреждению, за неправомерную выплату премий и материальной помощи исполнительному директору, предписано принять меры по возмещению, в том числе в судебном порядке.

Статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) установлены ограничения удержаний из заработной платы.

В соответствии с этой нормой удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, указанным в пунктах 1, 2, подпункте "а" пункта 3 и пункте 4 статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй статьи 137 ТК РФ, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении законов или иных нормативных правовых актов), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, предписание ТУ ФСФБН в части принятия учреждением мер к возмещению неправомерной выплаты премий и материальной помощи, противоречит положениям статьи 137 ТК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что предписание ТУ ФСФБН по устранению выявленных нарушений от 15.09.2009 г. № 177 в обжалуемой части нарушает права и законные интересы заявителя и заявленные требования учреждения подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ТУ ФСФБН.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Тувинского республиканского фонда обязательного медицинского страхования удовлетворить.

Признать недействительными и отменить предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва от 15.09.2009 г. № 177 в части пункта 1.

Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва в пользу Тувинского республиканского фонда обязательного медицинского страхования расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Г. Павлов

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

г. Кызыл

Дело № А69-2546/2009-6

02 декабря 2009 года