Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кюнзегеш Ч.В. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Шан-оол Орлана Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Фондовый центр» и Обществу с ограниченной ответственностью «Городской депозитарный финансовый центр» о признании торгов недействительными,

при участии заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 – представитель по доверенности;

от Общества с ограниченной ответственностью «Фондовый центр»: ФИО3, ФИО4 – представители по доверенностям;

от Общества с ограниченной ответственностью «Городской депозитарный финансовый центр»: ФИО5 – представитель по доверенности;

от Закрытого акционерного общества «Тыва-Турист»: ФИО6 – представитель по доверенности от 18.12.2008 г.;

от ликвидационной комиссии Закрытого акционерного общества «Тыва-Турист»: ФИО7 – председатель ликвидационной комиссии,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва: ФИО8 - представитель по доверенности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шан-оол Орлан Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Фондовый центр» и Обществу с ограниченной ответственностью «Городской депозитарный финансовый центр» о признании:

- недействительными торгов от 25.07.2008г. по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества – шестиэтажного кирпичного здания гостиницы общей площадью 2499, 9 кв.м., находящегося по адресу: <...> (литер А спальный корпус), принадлежащего Закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) «Тыва-Турист» на праве собственности, и право аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий закладываемое здание,

- признании недействительным Протокола № 3 от 25.07.2008 года о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Фондовый центр» и Обществом с ограниченной ответственностью «Городской Депозитарный Финансовый Центр»,

- признании недействительным Договора от 01.08.2008 года по купле-продаже шестиэтажного кирпичного здания гостиницы общей площадью 2499,9 кв.м., жилой площадью 1429,8 кв.м., с подвалом площадью 510,8 кв.м. и права аренды на земельный участок, функционально обеспечивающего здание площадью 1949,45 кв.м., расположенных по адресу <...>.,

- признании несостоявшимися назначенных на 25.07.2008г. торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества – шестиэтажного кирпичного
здания гостиницы общей площадью 2499,9 кв.м., находящегося по адресу <...>
(литер А спальный корпус), принадлежащего закрытому
акционерному обществу «Тыва-Турист» на праве собственности, и право аренды на
земельный участок, функционально обеспечивающий закладываемое здание,

- применении последствий недействительности незаконной сделки путём возвращения
шестиэтажного кирпичного здания гостиницы общей площадью 2499,9 кв.м., жилой
площадью 1429,8 кв.м., с подвалом площадью 510,8 кв.м. и права аренды на
земельный участок, функционально обеспечивающий здание площадью 1949,45 кв.м.,
расположенные по адресу <...> закрытому акционерному обществу «Тыва-Турист».

Определением арбитражного суда от 16 сентября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО «Тыва-Турист».

Определением арбитражного суда от 18 декабря 2008 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва.

Определением от 18.12.2008г. на основании заявления ЗАО «Тыва-Турист» к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество «Тыва-Турист» с заявлением к ООО «Фондовый центр» и ООО «Городской депозитарный финансовый центр» о признании:

- недействительным протокола № 2 от 25.07.2008 года заседания комиссии по определению победителя торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества,

- недействительным Протокола № 3 от 25.07.2008 года о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Фондовый центр» и Обществом с ограниченной ответственностью «Городской Депозитарный Финансовый Центр»,

- недействительным Договора от 01.08.2008 года по купле-продаже шестиэтажного кирпичного здания гостиницы общей площадью 2499,9 кв.м., жилой площадью 1429,8 кв.м., с подвалом площадью 510,8 кв.м. и права аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий здание площадью 1949,45 кв.м., расположенные по адресу <...>,

- несостоявшимися назначенных на 25.07.2008 года торгов по продаже
арестованного заложенного недвижимого имущества - шестиэтажное кирпичное
здание гостиницы общей площадью 2499,9 кв.м., находящееся по адресу <...>
(литер А спальный корпус), принадлежащее закрытому
акционерному обществу «Тыва-Турист» на праве собственности, и право аренды на
земельный участок, функционально обеспечивающий закладываемое здание,

- применении последствий недействительности незаконной сделки путём возвращения
шестиэтажного кирпичного здания гостиницы общей площадью 2499,9 кв.м., жилой
площадью 1429,8 кв.м., с подвалом площадью 510,8 кв.м. и права аренды на
земельный участок, функционально обеспечивающий здание площадью 1949,45 кв.м.,
расположенные по адресу <...> закрытому
акционерному обществу «Тыва-Турист».

Определением арбитражного суда от 13 февраля 2009 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечено Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества».

Дело рассматривалось в открытом судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 мая 2009 г. до 18 мая 2009 г. 14 часов 30 минут.

В судебное заседание представитель третьего лица - Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» не явился. В материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой органа связи о том, что по указанному адресу организация не значится. В соответствии со 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества».

В судебном заседании представителем ликвидационной комиссии ЗАО «Тыва-Турист» ФИО7 заявлено ходатайство о замене представителя ЗАО «Тыва-Турист» по делу. Ходатайство мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Республики Тыва об обеспечении иска от 12.05.12009г. по делу №А-69-4726/08-6 приостановлено действие решений Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Республике Тыва от 10.11.2008г. №889 и от 12.11.2008г. №885, от 12.11.2008г. №886 согласно которым в единый государственный реестр юридических лиц были внесены записи о том, что ФИО1 является генеральным директором ЗАО «Тыва-Турист» и об отмене ранее принятого решения о ликвидации. Рассмотрев ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку согласно ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами и учредительными документами. На день рассмотрения настоящего дела, решение собрания акционеров ЗАО «Тыва-Турист» от 08.04.2008г. об избрании генеральным директором ЗАО «Тыва-Турист» ФИО1 не признано недействительным, кроме того, как указано в определении арбитражного суда от 12 мая 2009 года об обеспечении иска приостановление акта, решения государственного органа не влечет их недействительности.

В судебном заседании представителем ООО «Фондовый центр» заявлено ходатайство об истребовании из ЗАО «Ваш регистратор» сведений о владельце заложенных акций ЗАО «Тыва-Турист», привлечении к участию в деле ФИО9 с которой ФИО1 заключил договор залога ценных бумаг и отложении судебного заседания. Рассмотрев ходатайство, суд считает ходатайства не подлежащими удовлетворению, поскольку, необходимости истребования указанных документов не имеется, поскольку, обстоятельства на которые ссылается заявитель не имеют значение для разрешения дела

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 полностью поддержал требования, изложенные в исковом заявлении. Как пояснил представитель истца, ФИО1 является собственником 86, 7 % акций ЗАО «Тыва-Турист». В результате проведенных 25.07.2008г. торгов по продаже арестованного заложенного здания гостиницы ему как крупнейшему акционеру ЗАО «Тыва-Турист» причинен значительный ущерб. По мнению истца, торги были проведены с нарушением требований, установленных статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001г. №418. По этим основаниям истец просил суд удовлетворить исковое заявление.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ЗАО «Тыва-Турист» просил суд удовлетворить требования ЗАО «Тыва-Турист». По мнению ЗАО «Тыва-Турист» торги от 25.07.2008г. по продаже арестованного заложенного имущества являются незаконными, поскольку 16.07.2008г. ЗАО «Тыва-Турист» внесло денежные средства в сумме 10 694 867, 79 рублей в счет погашения задолженности по кредиту на счет службы судебных приставов. Торги были проведены в нарушение требований статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представители Общества с ограниченной ответственностью «Фондовый центр» и Общества с ограниченной ответственностью «Городской депозитарный финансовый центр» требования индивидуального предпринимателя ФИО1 и требования ЗАО «Тыва-Турист» не признали по мотивам, изложенным в отзывах на заявления. По мнению представителей ответчиков, торги по продаже арестованного заложенного здания гостиницы, принадлежащего ЗАО «Тыва-Турист» были проведены в соответствии с требованиями закона. Как пояснили представители ответчиков, индивидуальный предприниматель не участвовал в торгах, нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 проведенными торгами не допущено. Заявление ЗАО «Тыва-Турист» не подлежит удовлетворению по тому основанию, что 14.08.2008г. ЗАО «Тыва-Турист» подало в арбитражный суд исковое заявление о признании недействительными проведенных 25.07.2008г. торгов по продаже арестованного, заложенного здания гостиницы, принадлежащего ЗАО «Тыва-Турист». Определением от 20.08.2008г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.09.2008г. В представительном судебном заседании представитель ЗАО «Тыва-Турист» заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Определением арбитражного суда от 16.09.2008г. по делу №А-69-2549 производство по иску ЗАО «Тыва-Турист» к ООО «Фондовый центр» и ООО «Городской депозитарный финансовый центр» о признании недействительными торгов прекращено в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По этим основаниям ответчики просят суд в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 и ЗАО «Тыва-Турист» отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва поддержала возражения ООО «Фондовый центр» и ООО «Городской депозитарный финансовый центр». По мнению представителя третьего лица, торги проведены в соответствии с требованиями закона и в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 и ЗАО «Тыва-Турист» следует отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.09.2007г. по делу №А-69-127/07-12 с Закрытого акционерного общества «Тыва-Турист» в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала взыскано 8 733 598,51 рублей основного долга по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в сумме 998 415,01 рубелей, неустойка в сумме 889 112,75 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 73 741,52 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество – шестиэтажное кирпичное здание гостиницы общей площадью 2499,9 кв.м., находящееся по адресу: <...> (литер А спальный корпус), принадлежащее закрытому акционерному обществу «Тыва-Турист» на праве собственности, и право аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий закладываемое здание. Начальная продажная цена заложенного имущества, установленная решением суда, составила 67325400 рублей.

На основании исполнительного листа №009406, выданного арбитражным судом 14.02.2008г., судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО10 возбуждено исполнительное производство № 1/2231/76/3/2008 о взыскании задолженности по кредиту с Закрытого акционерного общества «Тыва-Турист» в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с обращением взыскания на заложенное имущество путем его реализации.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 04.03.2008г. наложен арест на шестиэтажное кирпичное здание гостиницы общей площадью 2499,9 кв.м., находящееся по адресу: <...> (литер А спальный корпус), принадлежащее закрытому акционерному обществу «Тыва-Турист» на праве собственности, и право аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий закладываемое здание.

19 марта 2008года судебным приставом – исполнителем в специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» направлена заявка на проведение торгов по реализации арестованного заложенного имущества.

Актом приема – передачи от 19.03.2008 г. арестованное имущество передано на реализацию в специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества».

Поручением на реализацию имущества №1673 от 04.04.2008г. Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» поручил ООО «Фондовый центр» совершить от его имени действия по реализации арестованного имущества, принадлежащего ЗАО «Тыва-Турист».

22.04.2008г. в газете «Тувинская правда» №47 (16555) ООО «Фондовый центр» разместило извещение о проведении торгов в виде аукциона по продаже заложенного арестованного имущества. Аукцион был назначен на 23 мая 2008 года на 13 час. 30 мин., с окончанием срока приема заявок и внесения задатка на участие в аукционе до 19 мая 2008 года.

По причине отсутствия заявок торги признаны несостоявшимисяв связи с тем, что на день окончания приема заявок (19.05.08г.) от претендентов на приобретение указанного имущества заявок не поступило.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 20.05.2008г. цена имущества переданного на реализацию была снижена на 15 процентов и составила 57 226 590 рублей.

Извещение о проведении вторичных торгов в виде повторного аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене, по продаже заложенного арестованного имущества было размещено ООО «Фондовый центр» 03.06.2008г. в газете «Тувинская правда» №64 (16572). Согласно извещению о проведении торгов, торги в виде аукциона назначаются на 04.07.2008г. в 11 час. 30 мин. с датой приема заявок на участие в аукционе и внесение задатка до 27.06.2008г.

28.06.2008г. в газете «Тувинская правда» №75 (16583) ООО «Фондовый центр» опубликовало извещение о продлении срока приема заявок и новой дате (переносе) проведения повторного аукциона на 25.07.2008г. на 11 час. 30 мин. с датой приема заявок на участие в аукционе и внесение задатка до 24.07.2008г.

16 июля 2008 г. Закрытым акционерным обществом «Тыва-Турист» погашен наличными денежными средствами общий долг по кредитному договору в размере 10694867,79 рублей, что подтверждается квитанцией АА 6580161.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от 25.07.2008г. был снят арест с имущества должника и арестованное имущество ЗАО «Тыва-Турист» было отозвано с реализации.

25.07.2008 г. проведены торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества - шестиэтажного кирпичного здания гостиницы общей площадью 2499,9 кв.м., находящееся по адресу <...> (литер А спальный корпус), принадлежащее закрытому акционерному обществу «Тыва-Турист» на праве собственности, и право аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий закладываемое задание.

В соответствии с протоколом №2 от 25.07.2008 г. о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества победителем торгов признано Общество с ограниченной ответственностью «Городской депозитарный финансовый центр», которое приобрело недвижимое имущество по цене 57 426 590 рублей.

По результатам торгов между ООО «Фондовый центр» и Обществом с ограниченной ответственностью «Городской депозитарный финансовый центр»подписан протокол от 25.07.2008г. №3, имеющий силу договора и заключен договор от 01.08.2008г. купли-продажи шестиэтажного кирпичного здания гостиницы общей площадью 2499,9 кв.м., находящееся по адресу <...> (литер А спальный корпус) и право аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий закладываемое здание.

Истец и ЗАО «Тыва-Турист», полагая, что торги от 25.07.2008г. проведены с нарушением статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001г. №418, обратились в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Истцом заявлен иск о признании торгов недействительными. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление нарушения установленных законом правил проведения торгов и нарушения прав и законных интересов истца проведенными торгами.

Частью 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация. Специализированная организация действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Продажа имущества должника, за исключением недвижимого имущества, осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных Федеральным законом. Продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 19.04.2002 N 260 "О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства", полномочиями специализированной организации по продаже недвижимого имущества в указанный период был наделен исключительно Российский фонд федерального имущества.

Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено право Российского фонда федерального имущества осуществлять реализацию имущества привлекать к реализации имущества отобранных им на конкурсной основе юридических и физических лиц на основании договоров.

Из материалов дела следует, что между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Фондовый центр" (Поверенный) подписан государственный контракт от 09.01.2008г. №43/17/РТ, согласно которому Заказчик поручает, а Поверенный обязуется на условиях, установленных договором, письменными поручениями и указаниями Заказчика за вознаграждение совершить от его имени юридические действия по реализации арестованного имущества, на которое обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ на территории Республики Тыва.

Как следует из пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в статье 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В пункте 2 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 прямо указаны лица, признаваемые лицами, интересы которых затрагиваются именно при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов, а не другими нарушениями, которые могут произойти при реализации арестованного имущества - должник и взыскатель. Порядок проведения торгов затрагивает непосредственно права только взыскателя, так как от этого зависит сумма денежных средств, которую он получит в рамках исполнительного производства, а также должника, т.к. от суммы реализации зависит, на сколько сократится его задолженность, но не иных лиц.

Исковое заявление о признании недействительной оспоримой сделки может быть удовлетворено исключительно по иску заинтересованного лица, то есть лица, для которого удовлетворение иска повлечет восстановление нарушенного права. По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация права на признание торгов недействительными должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Как видно из материалов дела, с иском о признании недействительными торгов в арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 не принимавший участие в оспариваемых торгах, и не являющийся стороной исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не является заинтересованным лицом, имеющим право подавать исковое заявление о признании недействительными торгов.

Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Истец не указал, каким образом нарушения, на которые он ссылался, затронули права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1

Доводы истца о том, что он является крупнейшим владельцем акций ЗАО «Тыва-Турист» не может быть принят судом во внимание, поскольку, согласно ст. 96 Гражданского кодекса Российской Федерации участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Учитывая изложенное, суд признает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку гражданские права и интересы ин не нарушены.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в статье 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Как следует из материалов дела, ЗАО «Тыва-Турист» заявивший самостоятельные требования относительно предмета спора о признании недействительными торгов, указан должником по исполнительному производству №1/2231/76/3/2003, следовательно, может быть признан заинтересованным лицом.

Согласно ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Аналогичные правила установлены пунктом 3 статьи 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ.

Как видно из материалов дела, 22.04.2008г. в газете «Тувинская правда» №47 (16555) ООО «Фондовый центр» разместило извещение о проведении торгов в виде аукциона по продаже заложенного арестованного имущества. Аукцион был назначен на 23 мая 2008 года на 13 час. 30 мин., с окончанием срока приема заявок и внесения задатка на участие в аукционе до 19 мая 2008 года.

В соответствии со ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Материалами дела установлено и подтверждается пояснениями представителя ООО «Фондовый центр» к 27.06.2008г. заявки на участие в торгах с внесением задатка от граждан и юридических лиц не поступали.

Поскольку на день окончания приема заявок (27.06.2008г.) заявки на участие с внесением задатка на участие в повторных торгах не подавались, повторные торги следовало признать несостоявшимися и применить последствия предусмотренные пунктами 3 и 4 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В нарушение указанных положений закона 28.06.2008г. в газете «Тувинская правда» №75 (16583) ООО «Фондовый центр» опубликовало извещение о продлении срока приема заявок и новой дате (переносе) проведения повторного аукциона на 25.07.2008г. на 11 час. 30 мин. с датой приема заявок на участие в аукционе и внесение задатка до 24.07.2008г.

Доводы ответчика о том, что извещением от 28.06.2008г. продлен срок приема заявок до 24 июля 2008 года, не может быть принят судом во внимание, поскольку в указанном извещении указана не только иная дата приема заявок на участие в торгах, но и указана новая дата проведения торгов - 25.07.2008г. в 11 час. 30 мин.

Кроме того, извещение о проведении торгов в газете «Тувинская правда» от 28.06.2008г., опубликовано менее чем за 30 дней до проведения аукциона- 25.07.2008г.

Согласно ст. 60 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Как видно из материалов дела, денежные средства, взысканные арбитражным судом во исполнение кредитного договора ЗАО «Тыва-Турист» внесло на расчетный счет службы судебных приставов 16.07.2008г., до проведения торгов.

В соответствии с пунктом 7.2 "Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации", утвержденного распоряжением РФФИ от 29.11.2001 N 418, аукционист объявляет о начале аукциона в час, указанный в извещении о проведении аукциона.

Согласно п. 7.5. указанного Порядка организатор торгов приостанавливает подготовку и проведение торгов, а также снимает имущество с торгов (отменяет торги) немедленно после получения от уполномоченного государственного органа, передавшего имущество для реализации, постановления об отложении исполнительных действий или уведомления о приостановлении исполнительного производства по решению суда или уведомления об отмене решения суда о конфискации имущества или иного документа, являющегося в соответствии с федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами основанием для отзыва государственным органом заявки на реализацию имущества. При этом имущество возвращается государственному органу, передавшему его для реализации, по акту приема-передачи в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующих документов.

Согласно извещению о торгах, опубликованных в газете «Тувинская правда» от 28.06.2008г. торги по продаже здания гостиницы, принадлежащей ЗАО «Тыва-Турист» были назначены на 11 час. 00 мин.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2008 г. Закрытым акционерным обществом «Тыва-Турист» погашен наличными денежными средствами общий долг по кредитному договору в размере 10694867,79 рублей, что подтверждается квитанцией АА 6580161.

Указанные постановления были вручено под роспись председателю аукционной комиссии ФИО11 25.07.2008г. в 11 час. 00 мин.

Однако, торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества - шестиэтажного кирпичного здания гостиницы общей площадью 2499,9 кв.м., находящееся по адресу <...> (литер А спальный корпус), принадлежащее закрытому акционерному обществу «Тыва-Турист» на праве собственности, и право аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий закладываемое задание были проведены 25.07.2008г. с 10 час. 00 мин. до 10 час. 40 мин.

Доводы ответчика о том, что постановлением судебного пристава – исполнителя от 25.07.2008г. постановления об отзыве имущества и реализации и снятии ареста с имущества должника отменены, не принимаются судом во внимание, поскольку, причиной отмены данных постановлений является то обстоятельство, что торги были проведены.

Не принимаются во внимание суда доводы ответчиков о том, что ЗАО «Тыва-Турист» ранее обращалось в арбитражный суд с теми же требованиями, к тем же лицам по тем же основаниям, что и в настоящем деле.

Как видно из материалов дела. 14.08.2008г. ЗАО «Тыва-Турист» подало в арбитражный суд исковое заявление о признании недействительными проведенных 25.07.2008г. торгов по продаже арестованного, заложенного здания гостиницы, принадлежащего ЗАО «Тыва-Турист».

Определением от 20.08.2008г. исковое заявление было принято к производству №А-69-2549/08-12 и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.09.2008г.

В представительном судебном заседании представитель ЗАО «Тыва-Турист» заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Определением арбитражного суда от 16.09.2008г. по делу №А-69-2549 производство по иску ЗАО «Тыва-Турист» к ООО «Фондовый центр» и ООО «Городской депозитарный финансовый центр» о признании недействительными торгов прекращено в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от их совершения, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Как усматривается из материалов дела, действительно истец ранее обращался в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к ООО «Городской депозитарный финансовый центр» и ООО «Фондовый центр» о признании недействительными торгов по продаже имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, ссылаясь на то, что сумма долга уплачена должником до проведения торгов.

Как видно из искового заявления, ЗАО «Тыва-Турист» по делу №А-69-2549/08-12 просило признать недействительными торги от 25.07.2008г. по продаже
арестованного заложенного недвижимого имущества - шестиэтажное кирпичное
здание гостиницы общей площадью 2499,9 кв.м., находящееся по адресу <...>
(литер А спальный корпус), принадлежащее закрытому
акционерному обществу «Тыва-Турист» на праве собственности, и право аренды на
земельный участок, функционально обеспечивающий закладываемое здание и признать недействительным протокол №3 о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Фондовый центр» и Обществом с ограниченной ответственностью «Городской Депозитарный Финансовый Центр».

В рамках настоящего дела ЗАО «Тыва-Турист» заявило требования к ООО «Городской депозитарный финансовый центр» и ООО «Фондовый центр»:

1. Признать недействительным протокол № 2 от 25.07.2008 года заседания комиссии по определению победителя торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества.

2. Признать недействительным Протокол № 3 от 25.07.2008 года о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Фондовый центр» и Обществом с ограниченной ответственностью «Городской Депозитарный Финансовый Центр».

3. Признать недействительным Договор от 01.08.2008 года по купле-продаже шестиэтажного кирпичного здания гостиницы общей площадью 2499,9 кв.м., жилой площадью 1429,8 кв.м., с подвалом площадью 510,8 кв.м. и права аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий здание площадью 1949,45 кв.м., расположенные по адресу <...>.

4. Признать несостоявшимися назначенные на 25.07.2008 года торги по продаже
арестованного заложенного недвижимого имущества - шестиэтажное кирпичное
здание гостиницы общей площадью 2499,9 кв.м., находящееся по адресу <...>
(литер А спальный корпус), принадлежащее закрытому
акционерному обществу «Тыва-Турист» на праве собственности, и право аренды на
земельный участок, функционально обеспечивающий закладываемое здание.
Применить последствия недействительности незаконной сделки путём возвращения
шестиэтажного кирпичного здания гостиницы общей площадью 2499,9 кв.м., жилой
площадью 1429,8 кв.м., с подвалом площадью 510,8 кв.м. и права аренды на
земельный участок, функционально обеспечивающий здание площадью 1949,45 кв.м.,
расположенные по адресу <...> закрытому
акционерному обществу «Тыва-Турист».

Таким образом, в материально- правовые требования о признании торгов по делу N А-69-2549/08-12 указаны иные.

Не подлежат удовлетворению требования ЗАО «Тыва-Турист» о признании несостоявшимися назначенных на 25.07.2008г. торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества – шестиэтажного кирпичного
здания гостиницы общей площадью 2499,9 кв.м., находящегося по адресу <...>
(литер А спальный корпус), принадлежащего закрытому
акционерному обществу «Тыва-Турист» на праве собственности, и право аренды на
земельный участок, функционально обеспечивающий закладываемое здание, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что организатором торгов был нарушен порядок проведения торгов, установленный статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 91 и 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следовательно, требования ЗАО «Тыва-Турист» о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности незаконной сделки подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005г. №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В качестве продавца в оспариваемой сделке выступал организатор торгов (ООО «Фондовый центр»), действовавший на основании договора с управлением юстиции, согласно которому фонд по итогам публичных торгов заключает договоры купли-продажи в качестве продавца от своего имени.

Должник не являлся стороной в сделке, и последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, в отношении него не могут быть применены. То обстоятельство, что на торгах продавалось имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не делает последнего стороной по сделке.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных в рассматриваемом в рамках данного дела нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи - ООО «Фондовый центр».

Руководствуясь статьями 102, 167 – 171, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Шан-оол Орлана Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Фондовый центр» и Обществу с ограниченной ответственностью «Городской депозитарный финансовый центр» о признании:

- недействительным Протокола № 3 от 25.07.2008 года о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Фондовый центр» и Обществом с ограниченной ответственностью «Городской Депозитарный Финансовый Центр»,

- недействительным Договора от 01.08.2008 года по купле-продаже шестиэтажного кирпичного здания гостиницы общей площадью 2499,9 кв.м., жилой площадью 1429,8 кв.м., с подвалом площадью 510,8 кв.м. и права аренды на земельный участок, функционально обеспечивающего здание площадью 1949,45 кв.м., расположенных по адресу <...>.,

- несостоявшимися назначенных на 25.07.2008г. торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества – шестиэтажного кирпичного
здания гостиницы общей площадью 2499,9 кв.м., находящегося по адресу <...>
(литер А спальный корпус), принадлежащего закрытому
акционерному обществу «Тыва-Турист» на праве собственности, и право аренды на
земельный участок, функционально обеспечивающий закладываемое здание,

2. Требования Закрытого акционерного общества «Тыва-Турист» к обществу с ограниченной ответственностью «Фондовый центр» и обществу с ограниченной ответственностью «Городской депозитарный финансовый центр» о признании:

- применении последствий недействительности незаконной сделки путём возвращения
шестиэтажного кирпичного здания гостиницы общей площадью 2499,9 кв.м., жилой
площадью 1429,8 кв.м., с подвалом площадью 510,8 кв.м. и права аренды на
земельный участок, функционально обеспечивающий здание площадью 1949,45 кв.м.,
расположенные по адресу <...> закрытому
акционерному обществу «Тыва-Турист», удовлетворить в части.

3. Признать недействительными:

- протокол № 2 от 25.07.2008 года заседания комиссии по определению победителя торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества,

- протокол № 3 от 25.07.2008 года о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Фондовый центр» и Обществом с ограниченной ответственностью «Городской Депозитарный Финансовый Центр»,

- договор от 01.08.2008 года по купле-продаже шестиэтажного кирпичного здания гостиницы общей площадью 2499,9 кв.м., жилой площадью 1429,8 кв.м., с подвалом площадью 510,8 кв.м. и права аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий здание площадью 1949,45 кв.м., расположенные по адресу <...>,

4. Применить последствия недействительности ничтожной сделки путём возвращения шестиэтажного кирпичного здания гостиницы общей площадью 2499,9 кв.м., жилой площадью 1429,8 кв.м., с подвалом площадью 510,8 кв.м. и права аренды на
земельный участок, функционально обеспечивающий здание площадью 1949,45 кв.м.,
расположенные по адресу <...> закрытому
акционерному обществу «Тыва-Турист».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фондовый центр» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городской депозитарный финансовый центр» денежные средства в сумме 57 426 590 рублей.

5.В остальной части отказать.

6.На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месяца со дня его принятия.

Судья Хертек А.В.