Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Узназаковой С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Кара-Салу Вадиму Комбуй-ооловичу

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: ФИО2 – представителя заявителя по доверенности от 11.01.09 г. (удостоверение № 02280 от 11.12.2006 г.) и индивидуального предпринимателя ФИО3,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по РТ) обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кара-Салу Вадиму Комбуй-ооловичу о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и пояснил, что 20.10.2009 г. в 15 час. 50 мин. в <...>, остановка «Почта», сотрудником УГАДН по РТ ФИО4 был составлен протокол № 003189 о совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации на индивидуального предпринимателя ФИО3 – за превышение норм пассажировместимости на автомобиле ГАЗ-322132, г/н АВ-530-17, что является нарушением п.п. 5.2.5. и 5.3. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 2 от 08.01.97 г.

Заявитель просит суд привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действительно на момент проверки работниками УГАДН по РТ допустил превышение норм пассажировместимости в количестве 1 человек, т.е. не заметил как сам предприниматель, так и пассажир, что является лишним пассажиром, поэтому просит, учитывая данное обстоятельство, не привлекать к административной ответственности и ограничиться устным предупреждением, поскольку данное правонарушение является незначительным, в смысле, что допущено превышение норм пассажировместимости в количестве одного пассажира.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Кара-Сал ФИО1 (ОГРН « <***>) зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по республике Тыва 26.11.2007 г. в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается представленным суду свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, серии 17 № 000391456.

Приказом руководителя УГАДН № 116 от 20.10.09 г. установлено работникам инспекции проведение проверок по г. Кызылу соблюдения владельцами автотранспортных средств правил осуществления деятельности при перевозке пассажиров.

По результатам рейдовой проверки, проведенной 20.10.2009 г. в 15 час. 50 мин. в <...>, остановка «Почта», сотрудником УГАДН по РТ ФИО4 был составлен протокол № 003189 о совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации на индивидуального предпринимателя ФИО3 – за превышение норм пассажировместимости на автомобиле ГАЗ-322132, г/н АВ-530-17, что является нарушением п. п. 5.2.5 и 5.3. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 2 от 08.01.97 г.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Согласно лицензии № АСС-17-000520 от 05.03.08 г., выданной предпринимателю ФИО3, владелец лицензии обязан обеспечить установленные требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 5.3. Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министра транспорта Российской Федерации № 2 от 08.01.97 г. при перевозках на городских и пригородних маршрутах количество пассажиров в автобусе не должно превышать их предельной вместимости, указанной в технической характеристике автобуса данной марки.

Материалами дела установлено, что в нарушение вышеуказанных требований индивидуальный предприниматель осуществлял свою деятельность по перевозке пассажиров с превышением числа мест сидения, а именно, вез в автобусе ГАЗ-322132 14 пассажиров, тогда как количество сидений в указанном автобусе предусмотрено 13 мест, о чем не отрицают стороны в судебном заседании, в связи с чем установленное правонарушение влечет ответственность по ч. 3 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случаях, если водитель не обеспечил выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности в процессе выполнения автобусных перевозок.

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО3 о том, что незначительное правонарушение и просит суд ограничиться устным предупреждением, судом отклоняются, поскольку превышение норм пассажировместимости свидетельствует о ненадлежащем контроле за работой водителя.

Учитывая, что транспортное средство – источник повышенной опасности, а допущенное правонарушение является существенным, то применение положений ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации недопустимо.

Обращение о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить:

Привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя Кара-Сала Вадима Комбуй-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Саглы, проживающего по адресу: 667004, <...>, зарегистрированного в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республики Тыва 26.11.2007 г. в качестве предпринимателя без образования юридического лица (ОГРН № <***>) по ч. 3 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).

Судья Чамзы-Ооржак А.Х.