Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Узназаковой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Министерства строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва к Службе по надзору в сфере использования и охраны природных ресурсов Республики Тыва об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 02.03.2011 № 14/23-1-11П,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ооржак М.С. - представитель по доверенности 03.10.2011 № 7;

установил:

Министерство строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва суд с заявлением к Службе по надзору в сфере использования и охраны природных ресурсов Республики Тыва (далее – Служба природнадзора РТ) о признании незаконными постановления по делу об административном правонарушении от 02.03.2011 № 14/23-1-11П о привлечении Министерства к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей административного органа надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 3 ст. 156 и ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление от 19.12.2011 № 5726).

Представитель заявителя в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования и пояснила, что постановление о назначении административного наказания от 02.03.2011 № 14/23-1-11П подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, поскольку Министерство не является хозяйствующим субъектом, не имеет в собственности здания, сооружения, в связи с чем в их полномочия не входит хранение и захоронение отходов. Заявитель считает, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 г. Министерством оплачена в сумме 9693 руб. 19 коп. По указанным основаниям Министерство просит суд отменить оспариваемое постановление Службы от 02.03.2011 № 14/23-1-11П. Кроме того, Министерством заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование названного постановления, мотивированное тем, что жалоба была направлена на имя вышестоящего должностного лица заместителя Председателя Правительства Республики Тыва Ендан В.И. для принятия решения по жалобе.

Службой природнадзора РТ представлен отзыв на заявление, в котором выражается не согласие с заявленными требованиями Министерства. Служба считает, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, Службой природнадзора РТ в отношении Министерства составлен протокол об административном правонарушении от 24.02.2011 № 11/20-11П, в котором зафиксирован факт правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП Российской Федерации, выразившееся в несогласовании расчетов платежей за загрязнение окружающей природной среды и невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 г.

Постановлением Росприроднадзора 02.03.2011 № 14/23-1-11 ПМинистерство привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП Российской Федерации, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, требования заявителя о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности подлежащим отказу по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу 2 ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении Министерства к административной ответственности № 14/23-1-11П вынесено Росприроднадзором 02.03.2011 и получено заявителем 09.03.2011.

Установленный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование указанного постановления, с учетом положений ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 23.03.2011.

Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления лишь 29.11.2011, то есть за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерством при подаче заявления в суд было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве уважительной причины пропуска названного срока заявитель указывает на то, что жалоба была направлена на имя вышестоящего должностного лица для принятия решения по жалобе, в связи с чем Министерство не имело возможности обжаловать в установленный срок.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Суд, оценив приведенные заявителем мотивы пропуска срока и приходит к выводу о том, что они не доказывают невозможность обращения в суд с заявлением о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности либо невозможность совершения определенных процессуальных действий.

Содержащаяся в ходатайстве ссылка на уважительность пропуска процессуального срока направлением жалобы в вышестоящему должностному лицу судом не принимается во внимание, поскольку данное обращение Первому заместителю Председателя Правительства Республики Тыва Ендан В.И. не является жалобой на вынесенное в отношении Министерства постановление о привлечении к административной ответственности, поданной в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем не может служить основанием для продления срока на оспаривание постановления от 02.03.2011 в судебном порядке, тем самым суд считает, что данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной для восстановления установленного законом процессуального срока. Кроме того, заявитель является юридическим лицом, которое в соответствии с требованиями гражданского законодательства отвечает по своим обязательствам самостоятельно.

Также, суд указывает, что нарушение процессуального срока является существенным, поскольку заявление подано в арбитражный суд по истечении более восьми месяцев.

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает указанные причины неуважительными и отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд считает отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.03.2011 № 14/23-1-11П о привлечении Министерства к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Министерства строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва (ОГРН 1051700509520, ИНН 1701037850) к Службе по надзору в сфере использования и охраны природных ресурсов Республики Тыва об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 02.03.2011 г. № 14/23-1-11 П отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).

Судья А.Х. Чамзы-Ооржак