Гражданский кодекс часть 1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Доржу А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.05.2016 № 42/1719,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.05.2016, ФИО3 по доверенности от 23.05.2016, ФИО4 по доверенности от 05.12.2016,

от заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности от 16.03.2016, ФИО6 по доверенности от 28.06.2016,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва (далее – налоговый орган) о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.05.2016г. № 42/1719.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, пояснил, что ходе проверки было установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> «б», до его продажи использовалось на безвозмездной основе супругой заявителя ФИО4 для осуществления предпринимательской деятельности, при этом она заключила договоры с обслуживающими организациями и оплачивала их услуги. Согласно п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не облагаются налогом на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) доходы, получаемые физическими лицами при продаже имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три и более года. Таким образом, доход от продажи указанного имущества не облагается НДФЛ. При реализации нежилого помещения заявитель реализовал свое право возмездного отчуждения недвижимого имущества в качестве физического лица, данная сделка не может быть признана предпринимательской деятельностью, следовательно доход, полученный от продажи, не может относиться к доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности. На момент приобретения заявитель не был зарегистрирован в качестве предпринимателя, нежилое помещение приобреталось для собственных нужд, а не для осуществления предпринимательской деятельности.

Представитель заявителя - супруга предпринимателя ФИО4 пояснила, что с 2013 года предпринимательскую деятельность вела сама, супруг никакого отношения к деятельности не имел. В 2011 году заявитель снова приобрел статус индивидуального предпринимателя, начал заниматься бурением водяных скважин. В 2013 году заявитель как физические лицо продал имущество - ателье двум физическим лицам. Если бы знали, что налоговый орган доначислит налог, то заявитель не продавал бы ателье ввиду экономической невыгодности.

Представители налогового органа с требованием не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве, пояснили, что в период нахождения в собственности нежилого помещения без заключения договора аренды или найма названное нежилое помещение было передано в безвозмездное пользование супруге - предпринимателю ФИО4, которая предоставляла налоговые декларации по ЕНВД с видом экономической деятельности – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы. Полученный доход от предпринимательской деятельности непосредственно связан с предпринимательской деятельностью. Ссылка не владение имуществом более 3-х лет не снимает с предпринимателя установленную законом обязанность по исчислению и уплате соответствующих налогов, так как согласно п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации положения указанного пункта не распространяется на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 29.07.2016г. ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 76-78, т. 1).

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2013г. по 31.12.2014г..

В ходе проверки выявлено неправомерное занижение налоговой базы при исчислении налогов в общей сумме 4 440 537 руб., в связи с чем начислены пени в общей сумме 1 153 175,16 руб. Итоги проверки оформлены актом от 13.04.2016г. № 09-15-102 (л.д. 131-162, т.1).

25.05.2016г. заместителем начальника налогового органа по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение № 42/1719 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафа на общую сумму 100 000 руб.; предложено уплатить недоимку по НДФЛ, НДС в общей сумме 4 440 537 руб., а также пени, начисленные за несвоевременную их уплату в размере 1 153 475,16 руб. (л.д. 25-58, т.1).

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва, которое решением от 25.07.2016г. № 02-12/5379 оставило апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 67-74, т. 1).

Предприниматель, признав, что решение налогового органа 25.05.2016г. № 42/1719 вынесено незаконно, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащим полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, в силу положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговый орган возлагается бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а на общество - бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пунктом 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации и иного имущества, находящеюся в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Понятие «доход от реализации» содержится в п. 1 и 2 ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации: доходом от реализации признаются выручка от реализации (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары, работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Таким образом, положения Налогового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи устанавливают, что доходом признается экономическая выгода налогоплательщика, независимо от того, выражена ли она в натуральной или денежной форме. Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено требований о включении в налогооблагаемую базу доходов, полученных от предпринимательской деятельности и оставшихся после уплаты налогов, напротив, в целях исчисления и уплаты налогов учитываются все полученные налогоплательщиком доходы.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, освобождаются от налогообложения.

Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности

В силу подп. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

При налогообложении дохода, полученного индивидуальным предпринимателем, определяющее значение имеет характер использования имущества (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П).

Соответственно, доход от продажи имущества является доходом от предпринимательской деятельности, если его продажа производится в порядке осуществления (в связи с осуществлением) предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 2 указанной статьи при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.11.2006 № 444-О разъяснил, что режим совместной собственности предполагает наличие, в том числе у супругов, равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО4 состоят в браке с 02.09.1983, что подтверждается записью акта о заключении брака № 541 (л.д. 105, т. 1).

28.01.1999 между Агентством по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья г. Кызыла и ФИО1 заключен договор купли-продажи муниципального предприятия ателье «Довурзак», расположенного по адресу: <...> «б» (л.д. 34-46, т. 2).

28.05.2013 между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: <...> «б», пом. 3, 4, с 8 по 16, общей площадью 139,6 кв.м. В соответствии с пунктом 4 указанного договора стоимость нежилого помещения составляет 10 000 000 руб., которая оплачена в следующем порядке:

- 2 000 000 руб. до подписания договора оплачены ФИО7 наличными денежными средствами, о чем была составлена расписка от 15.05.2013;

- 8 000 000 руб. были перечислены покупателем ФИО7 на расчетный счет ФИО1 (платежное поручение от 29.05.2013 № 3).

28.05.2013 между ФИО1 и ФИО8 заключен договор купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: <...> «б», пом. 1, 2, 5, 6, 7, общей площадью 139,5 кв.м. В соответствии с договором стоимость нежилого помещения составляет 10 000 000 руб., которая оплачена в следующем порядке:

- 2 000 000 руб. до подписания договора оплачены ФИО8 наличными денежными средствами, о чем была составлена расписка от 15.05.2013;

- 8 000 000 руб. были перечислены покупателем ФИО8 на расчетный счет ФИО1 (платежное поручение от 29.05.2013 № 74).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 1017-О-О выражена позиция, согласно которой абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации определен случай, когда налогооблагаемая база не может быть уменьшена по общим правилам указанного подпункта, что связано с особенностями налогообложения индивидуальных предпринимателей. В случае получения индивидуальными предпринимателями доходов от продажи принадлежащего им на праве собственности имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности, они не могут уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в порядке реализации права на имущественный налоговый вычет. Равным образом в этом случае у них отсутствует возможность воспользоваться правом на уменьшение суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, определяющее значение в указанных случаях имеет характер использования имущества, а не его гражданско-правовой статус (находится ли оно в общей совместной собственности или нет).

В силу пунктов 1, 2 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, а также налогоплательщики, получающие доходы от выполнения работ (оказания услуг) по договорам гражданско-правового характера, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением этих работ (оказанием услуг).

Налоговым органом был предоставлен профессиональный вычет в 2013 году в размере 5 131 597 руб., в 2014 году в размере 3 056 186,93 руб.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются в том числе, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Соответственно, при продаже нежилого помещения предприниматель должен был уплатить НДС по ставке 18%.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что указанное нежилое помещение до момента продажи использовалось супругой заявителя ФИО4 для получения дохода от осуществления предпринимательской деятельности. Доказательств использования недвижимого имущества в личных целях в материалы дела не представлено.

Данное обстоятельство также не установлено в судебном заседании.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в 2013 году предпринимателем ФИО1 был получен доход от реализации нежилого помещения в сумме 20 000 000 руб., который необоснованно не был включен налогоплательщиком в налоговую базу по НДФЛ за 2013 год и по НДС за 3 квартал 2013 года.

С учетом изложенного, налоговым органом правомерно доначислены НДФЛ в сумме 1 699 818 руб., НДС в сумме 2 740 719 руб.

Следовательно, штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, наложен, пени в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налогов начислены правомерно и обоснованно.

Обстоятельств, исключающих привлечение предпринимателя к налоговой ответственности (статья 109 Налогового кодекса Российской Федерации), из материалов дела не выявлено.

Судом проверен порядок привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, нарушений не установлено: акт налоговой проверки от 13.04.2016 вручен предпринимателю 14.04.2016, предпринимателем поданы возражения на акт проверки 11.05.2016, рассмотрение материалов проверки состоялось 25.05.2016 в присутствии представителя предпринимателя по доверенности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в статьях 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения налогового органа недействительным, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением суда от 11.08.2016 принята обеспечительная мера в виде приостановления действия решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.05.2016г. № 42/1719

Согласно пункту 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований обеспечительные меры подлежат отмене после вступления настоящего решения в законную силу.

Заявителем при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина, в связи с этим данный вопрос рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 96, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.05.2016г. № 42/1719 отказать.

Отменить обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.08.2016 о приостановлении действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.05.2016г. № 42/1719, после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Н.М. Хайдып