Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, ведении видеозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Омской области заявление Общества с ограниченной ответственностью «Институт Территориального Планирования «Град» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными ненормативных правовых актов - решения и предписания от 15.12.2014, вынесенных по жалобе № 05-05-06/197-14,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерство Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок; Общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Земля и город»,

при участии в судебном заседании: ФИО1 – представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по доверенности № 1 от 12.01.2015 г., ФИО2 – представителя Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок по доверенности № УС-388 от 25.09.2014 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Институт Территориального Планирования «Град» (далее – ООО «ИТП «Град», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – УФАС по РТ, антимонопольный орган) о признании недействительными ненормативных правовых актов - решения и предписания от 15.12.2014, вынесенных по жалобе № 05-05-06/197-14.

Определениями Арбитражного суда Республики Тыва от 17.02.2015 и от 10.03.2015 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее – уполномоченный орган или Министерство); Общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Земля и город» (далее – ООО НИИ «Земля и город»).

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, публичное извещение о времени и месте рассмотрения заявления на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru, а также портал федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru). Арбитражным судом Омской области, осуществляющим организацию видеоконференц-связи, в судебном заседании сообщено, что представители ООО «ИТП «Град», заявившие ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, не явились в судебное заседание, о чем составлен протокол в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, ООО «ИТП «Град» и ООО НИИ «Земля и город» заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ходатайства от 13.04.2015 № 443 и от 30.03.2015 № 368), которые судом удовлетворены в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления ООО «Институт Территориального Планирования «Град», которое ранее было поддержано представителями заявителя в судебных заседаниях, и из дополнения, поданного к объяснениям об обстоятельствах, имеющих значение для дела, следует, что антимонопольному органу на стадии предварительного рассмотрения необходимо было вернуть жалобу ООО НИИ «Земля и город» ввиду пропуска срока подачи жалобы, поскольку жалоба, по мнению заявителя, была подана на положения аукционной документации в части несоответствия требований о наличии у участника закупки лицензии на выполнение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (далее – лицензия ФСБ), и за пределами установленного срока ее подачи. Также заявитель полагает, что отсутствие у ООО НИИ «Земля и город» собственной лицензии ФСБ повлекло его несоответствие требованиям конкурсной документации, поэтому отклонение конкурсной комиссией заявки данного участника при проведении результатов открытого конкурса от 27.11.2014 № ПРО2, по результатам которого заявитель - ООО «ИТП «Град» было признан победителем открытого конкурса, является правильным, а вывод Комиссии УФАС по РТ в решении от 15.12.2014, вынесенного по жалобе № 05-05-06/197-14, о наличии нарушений в действиях конкурсной комиссии является неправомерным, поэтому заявитель просит суд по указанным основаниям отменить оспариваемые в судебном порядке решение и предписание по жалобе № 05-05-06/197-14.

Антимонопольным органом представлен отзыв на заявление, и в судебном заседании ее представитель полностью поддержала доводы, изложенные в отзыве, пояснив, что антимонопольным органом принята в соответствии с требованиями законодательства жалоба ООО НИИ «Земля и город» на действия конкурсной комиссии, выразившиеся в неправомерном отклонении их заявки на участие в открытом конкурсе. По мнению УФАС по РТ, конкурсная документация и законодательство о контрактной системе не содержат запрета на привлечение субподрядчиков для исполнения государственного или муниципального контракта, соответственно, отклонение конкурсной комиссии заявки ООО НИИ «Земля и город» по причине неполного представления пакета документов является необоснованным, поскольку ООО НИИ «Земля и город», представив в составе заявки лицензию ФСБ третьего лица, выразило намерение исполнить контракт с помощью субподрядчика, обладающего лицензией на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну. По указанным основаниям антимонопольный орган просит суд отказать в удовлетворении заявленных ООО «ИТП «Град» требований.

Представитель Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в судебном заседании согласился с позицией антимонопольного органа и полностью поддержал его доводы, изложенные как в отзыве, так и в судебных заседаниях, при этом, указал, что по результатам открытого конкурса заключен контракт с ООО НИИ «Земля и город», предложившим наименьшую стоимость 20 756 000 руб., хотя начальная (максимальная) цена контракта была установлена в 40 800 000 руб., что привело в значительной степени к экономии средств из республиканского и муниципального бюджетов Республики Тыва.

ООО НИИ «Земля и город» представлен отзыв на заявление, из которого следует, что ни Федеральный закон о контрактной системе и ни конкурсная документация не содержат запрета на привлечение субподрядных организаций при исполнении контракта, поэтому в заявке на участие в конкурсе ООО НИИ «Земля и город» приложены необходимые документы: лицензия ФСБ, выданная Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет», и договор о сотрудничестве в области научной, образовательной и производственной деятельности от 01.08.2014, которые, по их мнению, подтверждают обладанием всего комплекса прав, позволяющих без нарушения требований законодательства выполнить и передать результат заказчику, поэтому просит суд отказать в удовлетворении заявленных ООО «ИТП «Град» требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Институт территориального планирования «Град» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному Административному округу города Омска от 20.01.2005 г. за основным государственным регистрационным номером <***> (ИНН <***>).

Как следует из материалов дела, на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 23.09.2014 опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0112200000814002949 на разработку проектов схем территориального планирования муниципальных образований Республики Тыва.

Уполномоченным органом – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок для проведения открытого аукциона в электронной форме выбрана электронная площадка www.zakupki.gov.ru

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе № 0112200000814002949 от 24.11.2014, на момент окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе было подано четыре заявки: № 4069 Общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Земля и город»; № 4070 Общество с ограниченной ответственностью «Институт территориального планирования «Град»; № 4560 Общество с ограниченной ответственностью «СибПриродРесурс»; № 4632 Общество с ограниченной ответственностью «Тывагипрозем».

Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 0112200000814002949 от 27.11.2014 заявка под № 4070 признана конкурсной комиссией соответствующей требованиям конкурсной документации, а заявки участников под номерами № 4069; 4560 и № 4632 отклонены.

04.12.2014 ООО НИИ «Земля и город» подана жалоба в адрес Тывинского УФАС РФ на действия государственного заказчика – Министерства при проведении открытого конкурса № 0112200000814002949 на разработку проектов схем территориального планирования муниципальных образований Республики Тыва при проведении процедуры рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Приказом УФАС по РТ № 526 от 04.12.2014 на основании жалобы ООО НИИ «Земля и город» проведена внеплановая документарная проверка на действия конкурсной комиссии.

Требованием УФАС по РТ № 5-3749 от 04.12.2014 приостановлено определение поставщика в части подписания государственного контракта по итогам открытого конкурса № 0112200000814002949 на разработку проектов схем территориального планирования муниципальных образований Республики Тыва до вынесения решения по результатам рассмотрения жалобы по существу.

Решением Тывинского УФАС по РТ от 15.12.2014 жалоба № 05-05-06/197-14 Общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «Земля и город» признана обоснованной (пункт 1); действия конкурсной комиссии уполномоченного органа – Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок признаны нарушившими часть 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе) в части необоснованного отклонения заявок участников ООО НИИ «Земля и город» (пункт 2) и ООО «СибПриродРесурс» (пункт 3) по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 27.11.2014; выдано конкурсной комиссии уполномоченного органа и уполномоченному органу – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов (пункт 4).

Предписанием от 15.12.2014 г. по делу № 05-05-06/197-14 Тывинского УФАС России предписано уполномоченному органу и конкурсной комиссии уполномоченного органа отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 27.11.2014 и провести повторную процедуру рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 0112200000814002949 в соответствии с законодательством о контрактной системе и с учетом решения Комиссии Тывинского УФАС России.

ООО «ИТП «Град» полагая, что указанные решение и предписание от 15.12.2014 г. по жалобе № 05-05-06/197-14 являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не обоснованными и подлежащими отказу в их удовлетворении по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 198 и ст.ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ).

Согласно ст. 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (ч. 1 ст. 8 Закона №44-ФЗ).

В силу ст. 24 Закона № 44-ФЗ одним из способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен открытый конкурс, под которым понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (ч. 1, 3 ст. 48 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 23.09.2014 на сайте http://zakupki.gov.ru уполномоченным органом опубликовано извещение № 0112200000814002949 на разработку проектов схем территориального планирования муниципальных образований Республики Тыва.

Из содержания технических заданий конкурсной документаций по извещению № 0112200000814002949 вытекает, что целью разработки проекта схем территориального планирования является согласование взаимных интересов по градостроительному использованию территории органами местного самоуправления муниципальных районов Республики Тыва, а именно:

муниципального района «Тандинский кожуун» Республики Тыва;

муниципального района «Бай-Тайгинский кожуун» Республики Тыва;

муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва;

муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва;

муниципального района «Каа-Хемский кожуун» Республики Тыва;

муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва;

муниципального района «Монгун-Тайгинский кожуун» Республики Тыва;

муниципального района «Овюрский кожуун» Республики Тыва;

муниципального района «Пий-Хемский кожуун» Республики Тыва;

муниципального района «Сут-Хольский кожуун» Республики Тыва;

муниципального района «Тере-Хольский кожуун» Республики Тыва;

муниципального района «Тес-Хемский кожуун» Республики Тыва;

муниципального района «Тоджинский кожуун» Республики Тыва;

муниципального района «Улуг-Хемский кожуун» Республики Тыва;

муниципального района «Чаа-Хольский кожуун» Республики Тыва;

муниципального района «Чеди-Хольский кожуун» Республики Тыва;

муниципального района «Эрзинский кожуун» Республики Тыва,

поселениями в составе района, региональными и федеральными органами государственной власти с целью обеспечения устойчивого развития территории, ее рационального использования, привлечения инвестиций, обеспечения потребности населения.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 0112200000814002949 от 27.11.2014 заявка участника под № 4070 (ООО ИТП «Град») признана конкурсной комиссией соответствующей требованиям конкурсной документации, а заявки участников под № 4069 (ООО НИИ «Земля и город»; № 4560 (ООО «СибПриродРесурс»); № 4632 (ООО «Тывагипрозем») отклонены из за несоответствия к требованиям, установленным конкурсной документацией.

То есть на участие в открытом конкурсе поступило четыре заявки, из которых конкурсной комиссией в результате рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе признана надлежащей одна заявка № 4070 (ООО «ИТП «Град») в связи с соответствием требованиям, предъявляемым к участнику закупки и указанным в конкурсной документации.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки исходя из положений статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона № 44-ФЗ требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе (пункт 4 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ).

Положениями ст. 51 Закона о контрактной системе предусмотрен порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе, согласно ч. 2 которой участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию

В соответствии с частью 5 статьи 51 Закона № 44-ФЗ требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 названной статьи документов и информации, не допускается.

Одним из требований, предъявляемым к участникам закупки, является соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из аукционной документации, в пункте 25 информационной карты аукционной документации открытого конкурса № 0112200000814002949 на разработку проектов схем территориального планирования муниципальных образований Республики Тыва Министерством установлено требования к участникам:

1. соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуги, являющихся объектом закупки (п. 1, ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе):

- наличие лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну (далее – лицензия ФСБ) в соответствии с п. 59 Указа Президента РФ от 11.02.2006 № 90, Постановлением правительства РФ от 15.04.1995 № 333).

Статья 2 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (далее Закон о государственной тайне) предусматривает следующее определение: государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности (статья 27 Закона о государственной тайне).

Как следует из пункта 2 Положения о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, утвержденного Постановлением правительства РФ от 15.04.1995 № 333, органом, уполномоченными на ведение лицензионной деятельности на право осуществления мероприятий и (или) оказания услуг в области защиты государственной тайны является Федеральная служба безопасности Российской Федерации и ее территориальные органы, Федеральная служба по техническому и экспортному контролю и ее территориальные органы, Служба внешней разведки Российской Федерации (в пределах их компетенции).

Таким образом, конкурсной документацией открытого конкурса по извещению № 0112200000814002949 предусмотрено наличие лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну (далее по тексту – лицензия ФСБ). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям названного Закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В силу ч. 3 ст. 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

04.12.2014 в адрес Тывинского УФАС поступила жалоба ООО НИИ «Земля и город» за вх. № 6725 на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса № 0112200000814002949 от 27.11.2014 в части необоснованного отклонения их заявки как участника открытого конкурса.

Из материалов дела следует, что во исполнение требований конкурсной документации о наличии лицензии ФСБ в заявке на участие в открытом конкурсе ООО НИИ «Земля и город» приложена лицензия ФСБ от 21.09.2011 ГТ № 0028350, выданная Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» (далее по тексту – ФГБО УВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет»).

Также к заявке на участие в открытом конкурсе ООО НИИ «Земля и город» приложен договор от 01.08.2014 о сотрудничестве в области научной, образовательной и производственной деятельности, заключенного между ООО НИИ «Земля и город» и ФГБО УВПО ««Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет».

Согласно пункту 2.1.1. указанного договора ФГО УВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» оказывает по заказу ООО НИИ «Земля и город» научно-исследовательские работы и иные работы, в том числе связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, входящих в состав работ, выполняемых ООО НИИ «Земля и город» в качестве подрядчика (генерального подрядчика, исполнителя и.тп.) по государственным и муниципальным заказам.

Антимонопольный орган, установив наличие вышеуказанных документов в заявке подателя жалобы, посчитал, что ООО НИИ «Земля и город» во исполнение требования конкурсной документации о наличии лицензии ФСБ приложил необходимые документы на субподрядную организацию, обладающую лицензией ФСБ, в связи с чем оспариваемым в судебном порядке решением УФАС по РТ протокол рассмотрения и оценки заявок от 27.11.2014 отменен на основании вывода о том, что Закон о контрактной системе и конкурсная документация не содержат запрета на привлечение субподрядной организации, обладающей лицензией ФСБ.

То есть, ООО НИИ «Земля и город», представив вышеперечисленные документы, выразило намерение привлечь при исполнении контракта субподрядную организацию, обладающую лицензией ФСБ, и обладало необходимым комплексом прав, позволяющих без нарушения требований действующего законодательства исполнить контракт, следовательно, их заявка соответствовала требованиям конкурсной документации, тем самым, действовало в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о контрактной системе и условиями конкурсной документации.

В связи с чем, суд соглашается с данным выводом антимонопольного органа, поскольку конкурсной документацией не установлена обязанность исполнения контракта участником открытого конкурса лично, а также отсутствует запрет на привлечение субподрядной организации для исполнения государственного или муниципального контракта, поэтому ООО НИИ «Земля и город» вправе в порядке статей 313 и 706 Гражданского кодекса Российской Федерации представить в своей заявке на участие в открытом конкурсе документы, необходимые для требований, предъявляемых к участникам закупки, в том числе: лицензию ФСБ субподрядной организации от 21.09.2011 ГТ № 0028350 за регистрационным номером 1237 и договор от 01.08.2014 с субподрядной организации, обладающей лицензией ФСБ на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Таким образом, антимонопольный орган в оспариваемом в судебном порядке решении от 15.12.2014 правомерно признал жалобу ООО НИИ «Земля и город» обоснованной, указав, что в действиях конкурсной комиссии уполномоченного органа – Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок имеется нарушение ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе.

Суд не принимает довод заявителя – ООО «ИТП «Град» о том, что необходимо наличие лицензии ФСБ, выданной участнику открытого конкурса, а не другому лицу, ввиду его необоснованности, поскольку в требованиях информационной карты к участникам открытого конкурса не установлено отдельное условие о предоставлении лицензии ФСБ непосредственным участником конкурса или о выполнении работ по объекту закупки лично участником, тем более ч. 5 ст. 51 Закона № 44-ФЗ не предусмотрено требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 названной статьи документов и информации.

А также судом отклоняется довод заявителя – ООО «ИТП «Град» о том, что жалоба ООО НИИ «Земля и город» подана в порядке ч. 3 ст. 105 Закона № 44-ФЗ, то есть на положения конкурсной документации открытого конкурса в части необходимости наличия собственной лицензии ФСБ по истечении установленного срока подачи заявок, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела, а именно: конкурсной документацией открытого конкурса по извещению № 0112200000814002949 установлено требование о наличии лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, не опровергнутое сторонами в деле, а также участниками открытого конкурса не обжаловались положения конкурсной документации по извещению № 0112200000814002949 на разработку проектов схем территориального планирования муниципальных образований Республики Тыва.

Суд считает, что жалоба ООО НИИ «Земля и город» подана на действия конкурсной комиссии в порядке ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе и в течение 10 дней с даты размещения на электронной площадке соответствующего протокола, поскольку жалоба касалась ввиду необоснованного отклонения их заявки на участие в открытом конкурсе по причине представления всех необходимых документов и не отрицалось требование аукционной документации о необходимости представления участником открытого конкурса лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, тем более, что к заявке на участие в открытом конкурсе ООО НИИ «Земля и город» прикладывалась лицензия ФСБ от 21.09.2011 ГТ № 0028350, выданная Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет».

В связи с чем, суд считает, что решение антимонопольного органа по жалобе № 05-05-06/197-14 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе от 15.12.2014 является законным и обоснованным.

Предписание антимонопольного органа вынесено уполномоченному органу и конкурсной комиссии уполномоченного органа правомерно, в пределах предоставленных ему полномочий и направлено на устранение выявленных нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, поскольку антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемого в судебном порядке ненормативного правового акта, а заявитель не представил доказательств нарушения спорным решением его прав и законных интересов, суд, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В связи с уплатой заявителем государственной пошлины при подаче заявления в суд ее взыскание не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Институт Территориального Планирования «Град» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными ненормативных правовых актов - решения и предписания от 15.12.2014, вынесенных по жалобе № 05-05-06/197-14 отказать полностью, признав оспариваемые ненормативные правовые акты соответствующими Федеральному закону от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья Чамзы-Ооржак А.Х.