Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Республике Тыва (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению Ырбанская средняя общеобразовательная школа (далее – Учреждение) о взыскании штрафных санкций в сумме 83 912 рублей.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования и пояснил, что налоговым органом проведена камеральная проверка в отношении Учреждения, в результате которой решениями налогового органа Учреждение привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на общую сумму 83 912 рублей. Направленные Учреждению требования налогового органа оставлены без исполнения, в связи с чем заявитель просил суд восстановить пропущенный срок в связи с большой загруженностью по проведению работ по данному направлению и взыскать указанные суммы налоговых санкций с ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основе представленных Учреждением налоговых деклараций по единому социальному налогу (ЕСН) за 2005г., налогу на добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2006г., расчетов по авансовым платежам по ЕСН за 6, 9 месяцев 2005 года, за 9 месяцев 2006 года проведена камеральная налоговая проверка, в результате которой установлено, что указанные документы Учреждением представлены 30 октября 2006 года.

При этом судом установлено, что сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за 2005 год, составила 189 489 рублей, в том числе: ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет (ФБ), в сумме 114 083 рублей, в фонд социального страхования (ФСС) – 22 167 рублей, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) – 15 211 рублей, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС) – 38 028 рублей.

По итогам проверки заместителем начальника налогового органа вынесены решения № 2142 от 29.01.2007г. о привлечении Учреждения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 30% от суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный и неполный месяц, начиная со 181-го дня, сумма которого составила 94 746 рублей; № 2145 от 29.01.2007г. о привлечении Учреждения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за непредставление в установленный срок расчетов по авансовым платежам по ЕСН за 6, 9 месяцев 2005 года, за 9 месяцев 2006 года, сумма по которому составила 150 рублей; № 2078 от 15.01.2007г. о привлечении Учреждения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006 года в виде взыскания штрафа в размере 5% рублей от суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, сумма по которому составила 100 рублей.

Требованиями № 927 от 16.01.2007г., № 988 от 30.01.2007г., № 989 от 30.01.2007г. налоговым органом предложено Учреждению уплатить указанные в решениях суммы налоговых санкций.

Неисполнение вышеуказанных требований послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 5), Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, следовательно, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как усматривается из материалов дела, Учреждением налоговые декларации по ЕСН за 2005 год, по НДС за 3 квартал 2006 года, а также расчеты по авансовым платежам по ЕСН за 6, 9 месяцев 2005 года, за 9 месяцев 2006 года представлены в налоговый орган 30 октября 2006 года.

Совершенные Учреждением налоговые правонарушения налоговый орган выявил в ходе камеральной проверки деклараций, расчетов по авансовым платежам Учреждения и обстоятельства обнаруженного правонарушения налоговый орган отразил в решениях о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.01.2007г., от 29.01.2007г. (№ 2078, № 2142, № 2145).

Следовательно, предусмотренный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в данном случае должен исчисляться с момента принятия названных решений.

В силу пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации определяющим для исчисления срока, в течение которого налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции, является момент обнаружения налогового правонарушения.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления Пленума N 5.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании с Учреждения налоговых санкций до 15.07.2007г. (по решению № 2078), до 29.07.2007г. (по решениям № 2142, № 2145).

В то же время суд установил и материалами дела подтверждается, что заявление о взыскании с Учреждения налоговых санкций заявитель подал в арбитражный суд 06.12.2007г., то есть по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999г. № 41/9 разъяснено, что предусмотренный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В связи с тем, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, ее взыскание не производится.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по Республике Тыва к Муниципальному общеобразовательному учреждению Ырбанская средняя общеобразовательная школа о взыскании штрафных санкций в сумме 83 912 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья Санчат Э.А.