Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Общества с ограниченной ответственностью Компьютерно-технический центр «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.07.2014г. № К-077,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компьютерно-технический центр «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Общество, ООО КТЦ "Альфа", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва (далее – налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.07.2014г. № К-077.

В связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 08.08.2014г. заявление Общества принято к производству Арбитражного суда Республики Тыва для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Данное определение получено сторонами (почтовые уведомления № 66700077159583 и № 66700077159590), а также опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru)

С учетом изложенного, стороны извещены надлежащим образом о рассматриваемом деле.

Указанным определением от 08.08.2014г. судом предложено сторонам в срок до 05.09.2014 года выполнить следующие действия:

- заявителю представить заверенные соответствующим образом копии устава, свидетельства о государственной регистрации, документа, подтверждающего полномочия ФИО1 на подписание заявления, при необходимости дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований;

- налоговому органу в соответствии с требованиями, установленными в пункте 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить письменный отзыв на заявленные требования с приложением доказательств в обоснованием доводов и возражений; заверенные соответствующим образом копии материалов дела об административном правонарушении (в том числе доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности).

Определением суда от 08.08.2014г. сторонам также предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26.09.2014г.

10.09.2014г. от налогового органа поступили возражения с приложением материалов административного дела в отношении заявителя.

С учетом изложенного дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью Компьютерно-технический центр «Альфа» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 18.06.2014г. и.о. начальника налогового органа вынесено поручение № 17-02-08/39 о проведении проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на торговых объектах, и полноты выручки и порядка работы с денежной наличностью в сфере торговли, торговли пиломатериалами, нефтепродуктами и газовым топливом, а также выполнения Федерального закона от 03.06.2009г. № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" в отношении объектов, расположенных на территории Каа-Хемского кожууна, в том числе, в отношении ООО КТЦ "Альфа".

На основании указанного поручения госналогинспектором 18.06.2014г. в 12.31час. проведена проверка в отделе пополнения сотовой связи через интернет, принадлежащем Обществу, расположенном в магазине «Продмаг» по адресу: Республика Тыва, <...>, в ходе которой выявлено следующее: оператором-продавцом ФИО2 осуществлен прием денежных средств в сумме 50 руб. от физического лица ФИО3 с целью оплаты услуг оператора мобильной связи «Мегафон» с применением контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) ОКА 102К, с заводским номером 00342793, которая установлена не в составе платежного терминала и не сопряженной с компьютером, оснащенным интернетом (деятельность по приему платежей от физических лиц осуществляется через сети Интернет). Пополнение счета сотовой связи осуществлено путем ручного набора на компьютере, а также путем ручного набора на ККТ ОКА 102К, с заводским номером 00342793, после чего был выдан чек с указанием наименования организации, ИНН, номера кассового аппарата, даты и времени пополнения, номера кассового чека, ЭКЛЗ. В чеке, выданном абоненту, не были указаны следующие обязательные реквизиты: наименование документа; наименование оплаченного товара (работы, услуг); размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком в случае его взимания; адрес места приема денежных средств; наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства; его ИНН; номер контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, платежного субагента в случае приема платежным субагентом. Примененная ККТ не включена в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и не подлежала применению после 01.01.2014г., что свидетельствует о нарушении норм Федерального закона от 03.06.2009г. № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Итоги проверки оформлены актом от 18.06.2014 № 011161.

Уведомлением от 19.06.2014г. Общество приглашено в налоговый орган на 07.07.2014г. на 11 час. 30 мин. для дачи объяснений по факту нарушения и для составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление получено законным представителем Общества 24.06.2014г., что подтверждается почтовым уведомлением 66790175016116.

07.07.2014г. в отношении Общества в отсутствии законного представителя налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении № 08-085, в котором отражены выявленные нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 22.07.2014г. на 11 час. 00 мин.

Протокол об административном правонарушении от 07.07.2014г. № 08-085 получен законным представителем Общества 17.07.2014г., что подтверждается почтовым уведомлением 66790176034904.

Постановлением от 22.07.2014г. № К-077 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", также пунктом 5.1.6 Положения о федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 N 132н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения".

Вышеуказанные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Согласно части 1, пункту 3 части 2 статьи 23.5, частям 1, 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перечню должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении от 07.07.2014г. № 08-085 составлен старшим государственным налоговым инспектором, постановление о назначении административного наказания от 22.07.2014г. № К-077 вынесено и.о. начальника налогового органа, то есть уполномоченными должностными лицами.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, налоговым органом соблюдена; права Общества, установленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иные права, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечены.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении денежных расчетов с применением ККТ, не включенной в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, и в выдаче чека без указания обязательных реквизитов.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 Постановления от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в том числе, использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр. Соответствующее требование установлено пунктом 1 статьи 3 Закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 03.06.2009г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты:

1) наименование документа - кассовый чек;

2) наименование оплаченного товара (работ, услуг);

3) общую сумму принятых денежных средств;

4) размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания;

5) дату, время приема денежных средств, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники;

6) адрес места приема денежных средств;

7) наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика;

8) номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если данное лицо извещено в установленном порядке.

В качестве доказательств совершения Обществом вменяемого правонарушения налоговым органом в протоколе об административном правонарушении от 07.07.2014г. № 08-085 указаны на акт проверки № 011161 от 18.06.2014г., объяснение оператора ФИО2, объяснительную абонента сотовой связи ФИО3

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают совершение Обществом вменяемого правонарушения по следующим основаниям.

Последовательность административных процедур (действий) при осуществлении контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, а также порядок взаимодействия инспекций ФНС России с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при исполнении государственной функции устанавливает Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденный приказом Минфина РФ от 17.10.2011 N 132н (далее - Административный регламент).

Указанный Регламент определяет права и обязанности должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), а также права и обязанности лиц, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору).

Согласно подпунктам 4 и 7 пункта 7 Административного регламента специалисты инспекции при исполнении государственной функции имеют право проводить проверки выдачи проверяемыми объектами кассовых чеков; привлекать к административной ответственности объектов контроля в случаях и порядке, которые установлены КоАП Российской Федерации.

По пункту 8 Административного регламента специалисты инспекции при исполнении государственной функции обязаны соблюдать положения Административного регламента.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 и 4 пункта 9 Административного регламента проверяемые объекты, в отношении которых исполняется государственная функция, имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать от специалистов инспекции информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено Административным регламентом; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с действиями (бездействиями) специалистов инспекции; обжаловать действия (бездействие) специалистов инспекции, повлекшие за собой нарушение прав проверяемого объекта при проведении проверки, в досудебном (внесудебном) и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 Административного регламента предусмотрено, что исполнение государственной функции осуществляется путем проверки соблюдения проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

Результатом исполнения государственной функции является установление факта соблюдения (несоблюдения) проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, в случае выявления правонарушения - возбуждение и осуществление производства по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП Российской Федерации.

По результатам исполнения государственной функции специалистами инспекции составляется акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

По подпунктам "а", "б" и "д" пункта 20 Административного регламента при исполнении государственной функции осуществляются следующие административные процедуры: проверка выдачи кассовых чеков; предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции; оформление результатов исполнения государственной функции.

Основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков является поручение на исполнение государственной функции (пункт 22 Административного регламента).

Порядок предъявления проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции регламентирован отдельным разделом Административного регламента.

В соответствии с пунктами 27, 28, 30 и 31 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по предъявлению проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции является завершение проверки выдачи кассовых чеков. Специалисты инспекции предоставляют проверяемому объекту поручение на исполнение государственной функции и служебные удостоверения.

Проверяемый объект фиксирует факт предъявления поручения на исполнение государственной функции подписью с указанием своей должности и даты предъявления в поручении на исполнение государственной функции.

В случае отсутствия либо уклонения проверяемого объекта от ознакомления и фиксации факта предъявления поручения на исполнение государственной функции эти действия отражаются специалистами инспекции в поручении на исполнение государственной функции.

Результатом административной процедуры является предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции и фиксация этого факта.

Фиксация результата выполнения административной процедуры осуществляется в поручении на исполнение государственной функции путем проставления проверяемым объектом в поручении на исполнение государственной функции отметки об ознакомлении либо об отказе от ознакомления с поручением на исполнение государственной функции.

Из совокупности приведенных положений Административного регламента следует, что проверяемое лицо в обязательном порядке должно быть уведомлено о проведении проверки, ознакомлено с поручением о проведении проверки до начала ее проведения; в поручении проставляется подпись проверяемого объекта с указанием даты предъявления ему поручения на проведение проверки.

В материалы дела налоговым органом представлено поручение от 18.06.2014г. № 17-02-08/39, в котором отсутствуют доказательства ознакомления налоговым органом представителя Общества о проведении проверки.

Иных доказательств, подтверждающих соблюдение порядка при осуществлении контроля и надзора за соблюдением требований к ККТ, материалы административного дела не содержат.

С учетом изложенного следует признать, что Общество не было ознакомлено о проведении проверки до ее начала.

Суд считает, что указанные обстоятельства не соответствует требованиям административного Регламента, из которого следует, что поручение о проведении проверки предоставляется проверяемому лицу, которое должно зафиксировать факт предъявления поручения своей подписью с указанием своей должности и даты предъявления в поручении на исполнение государственной функции.

Учитывая, что проверка соблюдения Обществом законодательства о применении ККТ проводилась на основании поручения от 18.06.2014г., а в материалах дела отсутствуют доказательства извещения заявителя о проведении проверки, акт проверки составлен налоговым органом в одностороннем порядке, суд приходит к выводу, что акт проверки и иные, полученные при осуществления контрольного мероприятия, доказательства не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Суд считает, что допущенные административным органом нарушения повлекли нарушение прав и законных интересов Общества, в том числе на участие в осуществлении проверки, предоставление возражений, необходимых документов и доказательств, послужили препятствием к правильному, всестороннему и объективному рассмотрению налоговым органом дела об административном правонарушении и вынесению оспариваемого постановления.

Кроме этого, судом также установлено наличие расхождений при описании налоговым органом события административного правонарушения. Так, в акте проверки от 18.06.2014г. № 011161 отражено, что проверка проведена отдела пополнения счета через интернет, расположенного в магазине «Луч», в присутствии оператора ФИО2.

В протоколе об административном правонарушении от 07.07.2014г. № 08-085 указано, что проверка отдела пополнения счета через интернет проводилась в магазине «Продмаг».

Доказательств внесения исправлений, устранение описок, опечаток материалы не содержат.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 07.07.2014г. № 08-085 основан на недопустимых доказательствах, в связи с чем не доказывает наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам, определенным статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене постановления налогового органа от 22.06.2014г. № К-077.

В связи с тем, что заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, ее взыскание не производится.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Компьютерно-технический центр «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва о назначении административного наказания от 22.07.2014г. № К-077, г.Кызыл, о признании Общества с ограниченной ответственностью Компьютерно-технический центр «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей признать незаконным и отменить его полностью.

Настоящее решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Н.М. Хайдып