Гражданский кодекс часть 1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Доржу А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Тывасвязьинформ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Тыва

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, от 25.07.2014г. № 18810317140250000511,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 26.08.2014г.,

от административного органа: ФИО2 по доверенности от 29.07.2014г. № 1/1802,

установил:

Открытое акционерное общество «Тывасвязьинформ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Тыва (далее – административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, от 25.07.2014г. № 18810317140250000511.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержала доводы, изложенные в заявлении, указала, что протокол об административном правонарушении составлен с грубейшим нарушением срока составления, поскольку правонарушение выявлено, как указано инспекцией, 04.07.2014г. Данные о заявителе носят открытый характер и находятся в открытом доступе, каких-либо затруднений в предоставлении информации органами не заявлено.

Представитель административного органа не согласился с заявленными требованиями, поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что административное расследование проводится при необходимости осуществления экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. В данном случае проводить экспертизы или иные процессуальные действия, требующие значительные временные затраты не было необходимости. Порядок и процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, нарушений не допущено. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Согласно свидетельству серии 17 № 000503615 Открытое акционерное общество "Тывасвязьинформ" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 04.07.2014г. в ходе повседневного надзора за дорожным движением старшим инспектором инспекции ФИО3 в 13.20 час. на ул. Ровенская, в районе дома № 28 г.Кызыла выявлена эксплуатация автомашины ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей Обществу, под управлением водителя ФИО4 при отсутствии письменной инструкции, предусмотренной пунктом 8.1.2.1. Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957г., о чем составлен рапорт № 1700249975Р.

В отношении водителя ФИО4 04.07.2014г. составлен протокол об административном правонарушении 17ОО № 249975, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 08.07.2014г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении 17 ОА 555818 о назначении административного штрафа в размере 1000 руб.

Письмом от 18.07.2014г. административный орган уведомил Общество о необходимости явки законного представителя 23.07.2014г. в 15.00 час. для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.07.2014г. в отношении Общества в присутствии представителя по доверенности составлен протокол об административном правонарушении № 17АА № 194712 по выявленному нарушению, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомлением от 22.07.2014г. административный орган пригласил Общество на рассмотрение дела об административной правонарушении на 25.07.2014г. на 10.00 час.

25.07.2014г. состоялось в присутствии представителя Общества по доверенности рассмотрение дела и вынесено постановление № 18810317140250000511 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, признав его незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Исходя из пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3, пунктом 8 части 2 статьи 23.3, частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 05.05.2012г. № 403, протокол об административном правонарушении от 23.07.2014г. 17АА № 194712 составлен государственным инспектором по ТН и РЭР УГИБДД МВД РФ по РТ, постановление по делу об административном правонарушении от 25.07.2014г. № 11110317140250000511 вынесено заместителем командира ОР ДПС УГИБДД МВД РФ по РТ, т.е. уполномоченными должностными лицами.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется правонарушение, выразившееся в эксплуатации автомашины ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4 при отсутствии письменной инструкции, что является нарушением требований Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957г.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусмотрено, что перевозка, в том числе опасных грузов, осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Дизельное топливо включено в перечень опасных грузов, допущенных к перевозкам автомобильным транспортом (Приложение N 7.3 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.08.1995 N 73).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 N 76 Россия 28.04.1994 официально присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), правила, предусмотренные ДОПОГ должны соблюдаться на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 ДОПОГ под транспортными средствами понимаются автомобили, тягачи с полуприцепами, прицепы и полуприцепы, соответствующие определениям, приведенным в статье 4 Конвенции о дорожном движении от 19 сентября 1949 года, за исключением транспортных средств, принадлежащих Вооруженным Силам одной из Договаривающихся Сторон или находящихся в ведении этих Вооруженных Сил; под опасными грузами - вещества и предметы, которые не допускаются к международной дорожной перевозке согласно положениям приложений A и B или допускаются к ней с соблюдением определенных условий.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Согласно пункту 5.4.3.1 ДОПОГ на случай чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате аварии во время перевозки, в кабине экипажа транспортного средства в легкодоступном месте должны иметься письменные инструкции, составленные в форме, указанной в пункте 5.4.3.4.

В силу пункта 5.4.3.2 ДОПОГ эти инструкции должны предоставляться перевозчиком экипажу транспортного средства до начала рейса.

В соответствии с пунктом 5.4.3.3 ДОПОГ до начала рейса члены экипажа транспортного средства должны получить информацию о перевозимом опасном грузе и ознакомиться с письменными инструкциями, содержащими сведения о мерах, принимаемых в случае аварии или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 8.1.2.1 ДОПОГ предусмотрено, что письменные инструкции, предписанные в разделе 5.4.3 ДОПОГ должны находиться на транспортном средстве.

Как следует из материалов дела, в том числе из объяснений водителя ФИО4 от 04.07.2014г., главного механика общества ФИО5 от 04.07.2014г., путевого листа грузового автомобиля, протокола об административном правонарушении 17АА № 194712 от 23.07.2014г., Общество 04.07.2014г. допустило к управлению автотранспортным средством ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак <***>, водителя ФИО4 для перевозки по дорогам общего пользования опасного груза (дизельного топлива) без письменных инструкций.

Согласно объяснениям водителя ФИО4 от 04.07.2014г. письменных инструкций в автомашине не имеется, при выезде не выдавались. Главным механиком Общества ФИО5 пояснено, что перед выездом проверил техническое состояние автомашины, наличие документации, замечаний не было (объяснение от 04.07.2014г.).

Отсутствие в момент проверки письменной инструкции в кабине экипажа транспортного средства в легкодоступном месте в нарушение пункта 5.4.3 ДОПОГ Общество также не отрицает.

Несоблюдение Обществом требования вышеуказанного пункта ДОПОГ образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Из материалов дела не усматривается и Обществом не представлено доказательств принятия им исчерпывающих мер по соблюдению правил перевозки опасных грузов, а также необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований законодательства, а именно по обеспечению наличия в кабине водителя транспортного средства, перевозящего опасный груз, инструкций в соответствии с ДОПОГ.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Наличие в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, из материалов дела судом не установлено.

Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (150 000 рублей).

Доводы Общества о том, что в нарушение статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен с грубейшим нарушением срока его составления подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2).

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу предоставлены гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении, Общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах тот факт, что протокол об административном правонарушении от 23.07.2014г. 17АА № 194712 составлен с нарушением двухдневного срока его составления с момента выявления правонарушения не является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и не может служить основанием для удовлетворения требования общества.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В связи с тем, что заявления об оспаривании решения о привлечении к административное ответственности государственной пошлиной не облагаются, ее взыскание не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Тывасвязьинформ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Тыва по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 25.07.2014г. № 18810317140250000511, г.Кызыл, о привлечении Открытого акционерного общества "Тывасвязьинформ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Н.М. Хайдып