Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Донгак О.Ш., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кызыл-оол З.М., рассмотрев в судебном заседании дело по выделенному в отдельное производство исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь»

о взыскании 345908,40 руб.,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь»

к государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Управление капитального строительства»

о взыскании 9813114,83 руб.

при участии в заседании представителей:

ответчика – ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенностям,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Управление капитального строительства» обратилось 05.12.2011 г. в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» о взыскании 6864881 руб., в том числе задолженности:

1)по государственному контракту № 11 от 28.08.2007 г. в сумме 345908,40 руб.;

2)по государственному контракту № 30 от 26.10.2009 г. в сумме 1032673 руб.;

3)по государственному контракту № 18 от 20.09.2010 г. в сумме 5486300 руб.

Определением суда от 21.02.2012 г. принято к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» к государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Управление капитального строительства» о взыскании 9813114,83 руб., в том числе 4908419,26 руб. – стоимость металлических труб, приобретенных для производства строительных работ согласно контракту № 11 от 28.08.2007 г. «Строительство 1 очереди объекта «Канализационный коллектор» п. Каа-Хем»; 3414833,47 руб. – стоимость удорожания стальных, железобетонных труб и транспортных расходов; 1489862,10 руб. – проценты за пользование чужими деньгами.

Определением суда от 12.04.2012 г. на основании ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» выделены в отдельное производство исковые требования государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» о взыскании 6518973 руб., в том числе заявленные по государственному контракту № 30 от 26.10.2009 г. «Устройство наружных инженерных сетей и благоустройство, восточный микрорайон, г. Кызыл (1 этап) о взыскании задолженности в сумме 1032673 руб. и государственному контракту № 18 от 20.09.2010 г. «Завершение строительства объекта «Наружные инженерные сети и благоустройство, восточный микрорайон, г. Кызыл (для 139 квартирного жилого дома) о взыскании задолженности в сумме 5486300 руб. Выделенному делу присвоен номер № А69-806/2012.

Таким образом, по настоящему делу рассматривается исковое заявление государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» о взыскании задолженности по государственному контракту № 11 от 28.08.2007 г. «Строительство 1 очереди объекта «Канализационный коллектор» п. Каа-Хем» о взыскании задолженности в сумме 345908,40 руб., а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» к государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Управление капитального строительства» о взыскании 9813114,83 руб.

Истец в судебное заседание не явился, и поскольку извещён надлежащим образом, судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» увеличило размер встречного иска и просило взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» всего 9987902,40 руб., в том числе основной долг в сумме 8323252 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1664650,40 руб. Кроме того, просит взыскивать с государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» проценты в размере 332,93 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Арбитражный суд принимает ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» об увеличении размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» поддерживают встречный иск.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» является юридическим лицом, зарегистрированным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва, ОГРН <***>, по адресу: 667000, <...>.

Государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Управление капитального строительства» является юридическим лицом, зарегистрированным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва, ОГРН <***>, по адресу: 667000, <...>.

Между государственным бюджетным учреждением Республики Тыва «Управление капитального строительства» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь» (Подрядчик) заключён государственный контракт № 11 от 28.08.2007 г. на строительство (реконструкцию) объекта «Канализационный коллектор» п. Каа-Хем».

Согласно пунктам 1.1, 1.4 государственного контракта Заказчик сдал, а Подрядчик принял на себя обязательства выполнения работ по строительству 1 очереди объекта «Канализационный коллектор» п. Каа-Хем» в сроки, установленные в разделе 3 Контракта.

Стоимость работ по контракту согласно пункту 2.1. составила 26 000 000 руб. Из вышеназванной суммы Заказчиком перечислено Подрядчику 15 174 442 руб., из них платежными поручениями № 353 от 01.10.2010 г. на сумму 1 824 100 руб., № 500 от 14.12.2010 г. на сумму 4 678 670 руб., № 507 от 18.12.2007 г. в сумме 8 671 672 руб.

По мнению государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства», из-за ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.1, 4.1.16 контракта, Заказчиком приняты объёмы работ всего на сумму 14 828 533,60 руб., в том числе:

1.Справка о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 от 17.12.2007 г. № 1 на сумму 8 863 442,60 руб.;

2.Справка о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 от 19.03.2009 г. № 1 на сумму 3 816 430 руб.;

3.Справка о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 от 08.04.2009 г. №2 на сумму 83 697 руб.;

4.Справка о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 от 01.06.2009 г. № 3 на сумму 2 064 964 руб. В-итоге, задолженность Подрядчика составила 345 908,40 руб.

Посчитав, что по государственному контракту № 11 на строительство
(реконструкцию) объекта «Канализационный коллектор» п. Каа-Хем» Заказчиком перечислено Подрядчику 15 174 442 руб., при выполнении работ на сумму 14 828 533,60 руб., Истец обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском о взыскании задолженности в сумме 345 908,40 руб.

Подрядчик, заявив встречный иск к Заказчику, указывает на следующее:

Пункт 7.1 государственного контракта № 11 от 28.08.2007 г. на строительство (реконструкцию) объекта «Канализационный коллектор» п. Каа-Хем» предусматривает, что Подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить строительство упомянутого в 1.1.настоящего Контракта объекта, всеми необходимыми строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с проектно-технической документацией.

ООО «Сибирь» в соответствии с проектной документацией закупил у предпринимателя ФИО4 трубы диаметром 426 х 6 ст20пс ГОСТ 10705-80 на сумму 10 642 500 руб. во исполнение строительства (реконструкции) объекта «Канализационный коллектор» п. Каа-Хем», что подтверждается счетом-фактурой № 004994 от 26.12.2007 г.

Кроме того, Подрядчик на основании счёта № 000805 от 19.12.2007 г. приобрёл в АОА «Бетон» трубу марки Т80.50.3 (Д-800) в количестве 81 шт. на сумму 1 508 588,55 руб., оплатил по платежному поручению № 76 от 20.12.2007 г.

По договору с индивидуальным предпринимателем ФИО5 по счёту б/н от 29.10.2007 г. Подрядчик приобрёл трубу марки Т80.50.3 (Д-800) в количестве 58 шт. на сумму 1 239 170 руб., который оплатил 29.10.2007 г. по платёжному поручению № 59 на сумму 850 000 руб., по платежному поручению № 73 от 18.12.2007 г. на сумму 100 000 руб., по платежному поручению № 74 от 20.12.2007 г. на сумму 100 000 руб., по платежному поручению № 86 от 25.12.2007 г. на сумму 35 000 руб., на общую сумму 1 085 000 руб.

Для перевозки бетонных труб ООО «Сибирь» заключило трудовой контракт с ФИО6, которому выплачены 175 000 руб. по расходным кассовым ордерам № 22 от 21.12.2007 г., № 33 от 23.12.2007 г., № 43 от 26.12.2007 г., № 47 от 28.12.2007 г., № 5 от 19.01.2008 г.

По трудовому контракту выплачены ФИО7 всего 175 000 руб. по расходным кассовым ордерам № 20 от 21.12.2007 г., № 31 от 23.12.2007 г., № 41 от 26.12.2007 г., № 45 от 28.12.2007 г., № 2 от 16.01.2008 г.

По трудовому контракту выплачены ФИО8 всего 175 000 руб. по расходным кассовым ордерам № 21 от 21.12.2007 г., № 32 от 23.12.2007 г., № 42 от 26.12.2007 г., № 46 от 28.12.2007 г., № 6 от 19.01.2008 г.

Таким образом, ООО «Сибирь» за транспортировку бетонных труб по трудовым контрактам с водителями оплатило 525 000 руб.

В процессе выполнения строительных работ в июле 2008 г. при вскрытии траншеи под напорный коллектор обнаружена старая труба, уложенная в 90-ые годы.

Заключением экспертной организации ООО «Диагностика, экспертиза энергетического оборудования и грузоподъемных механизмов» № Т-4/2081 труба признана годной к эксплуатации, тем самым закупленная труба оказалась не востребованной.

Комиссией, в составе представителей государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» (Заказчик), ООО «Сибирь» (Подрядчик), Минстроя Республики Тыва, ОАО «Тувагражданпроект» составлен акт от 22.07.2008 г. № 1126, утверждённый Министром строительства Республики Тыва, согласно которому трубу, закупленную ООО «Сибирь», диаметром 426 х 6 ст20пс ГОСТ 10705-80 в количестве 3100 метров на сумму 9 426 213 руб. комиссия решила передать в Управление капитального строительства Правительства Республики Тыва для использования при строительстве нового коллектора по ул. Каа-Хем, а также составить соглашение на уменьшение стоимости контракта.

Однако, Заказчик не принял на свой баланс трубы, не возместил Подрядчику материальные затраты на их приобретение в размере 9 426 213 руб. и 02.10.2008 г. направил уведомление (исх.2147) о прекращении работ по заключённому контракту.

На момент получения уведомления о прекращении контракта, в связи с обнаружением существующего трубопровода, Подрядчик использовал 1500 м. стальных труб диаметром 426 мм. или 94,5 тн. Остаток неиспользованных труб на складе Подрядчика составляет 1600 м. или 112,84 тн. на сумму 4 908 419,26 руб., которые подлежали передаче на баланс Заказчика, с возмещением Подрядчику их стоимости.

08.10.2008 года подписан Акт приёмки объекта рабочей комиссией, которая в связи с наступлением зимнего периода и невозможностью проведения гидротехнических испытаний, окончание строительных работ перенесла на апрель 2009 г.

08.04.2009 г. по окончанию строительных работ Подрядчик представил справки формы 2 и 3 на сумму 83 697 руб.

Кроме того, Подрядчик представлял справки формы 2 и 3 от 17.12.2007 г. на сумму 8 863 442,60 руб., 19.03.2009 г. на сумму 3 816 430 руб. и 01.06.2009 г. на сумму 2 064 964 руб. Всего на общую сумму 14 828 533,60 руб.

Однако при окончании строительных работ не были учтены индексы удорожания при поставке стальных, железобетонных безнапорных труб, а также не учтены транспортные затраты по их доставке.

Об удорожании по железобетонным и стальным трубам Подрядчик направил письмо Заказчику (исх. № 2 от 05.08.2009 г.), где указал на необоснованное занижение текущих цен на трубы.

По окончанию строительных работ 05.08.2009 г. составлен расчёт на удорожание по стройматериалам на общую сумму 3 414 833,47 руб., который складывался последующим стройматериалам:

1)Трубы железобетонные безнапорные 2008 г. в количестве 97,63 мз,
стоимость по смете 2 631,77 руб. за 1 мз, на общую сумму 922 413,05 руб. Фактическая стоимость на момент приобретения 19 337,40 руб. за 1 мх, на общую сумму 1 887 910,36 руб. Сумма удорожания по железобетонным безнапорным трубам 2008 г. составила 965 497,36 руб. (188 910,36 руб. - 992 413,05 руб. = 965497,36 руб.).

2) Трубы железобетонные безнапорные 2009 г. в количестве 52,61 мз,
стоимость по смете 2 631,77 руб. за 1 мз на общую сумму 497 061,91 руб. Фактическая стоимость на момент приобретения 20 650,37 руб. за 1 мз на общую сумму 1 086 415,97 руб. Сумма удорожания по железобетонным безнапорным трубам 2009 г. составила 589 354,069 руб. (1 086 415,97 руб. - 497 061,91 руб. = 589 354,06 руб.).

3) Трубы стальные электросварные наружным диаметром 426 мм. в
количестве 1501,98 м., стоимость по смете 515,01 руб. за 1 м., на общую
сумму 2 776 995,80 руб. Фактическая стоимость на момент приобретения 2 740,43 руб. за 1 м., на общую сумму 4 116 071,05 руб. Сумма удорожания по стальным электросварным трубам наружным диаметром 426 мм. составила 1 339 075,25 руб. (4 116 071,05 руб. - 2 776 995,80 руб. = 1 339 075,25 руб.).

В расчёт удорожания взято израсходованное при строительстве объекта количество металлических труб 1 501,98 м., а не общее количество закупленных труб 3100 м.

Остаток металлических труб на складе ООО «Сибирь» составил 1598,02 м., которые подлежат передаче на баланс Заказчику.

В расчёт удорожания по железобетонным плитам входят транспортные расходы по их доставке в сумме 525 000 руб. (Калькуляции № 1, 2 и 4 транспортных расходов по доставке железобетонных труб к встречному исковому заявлению).

С 05.08.2009 г. с момента подписания расчётов по удорожанию материалов и по положению на 01.02.2012 г. Заказчик уклоняется от оплаты 3 414 833,47 руб. за удорожание материалов и 4 908 419,28 руб. за стоимость металлических труб, приобретённых Подрядчиком для производства строительных работ согласно контракту. Всего на сумму 8 323 252,75 руб., которые затрачены Подрядчиком и по вине Заказчика выведены из делового оборота.

Поскольку деньги в размере 8 323 252 руб.75 коп. подрядчику не выплачены, подрядчик начислил на сумму основного долга проценты за пользование чужими деньгами, исходя из процентной ставки ЦБ РФ с 10.08.2009 г. - 10,75 % по следующему расчёту: 10,75/360 дней = 0,02 % в день; 0,02*1000 дней = 20,0 за все дни просрочки; 8 323 252 рубля* 20,0/100 = 1 664 650 руб.40 коп. - сумма процентов за весь период просрочки; 1 664 650 руб.40 коп *0,02%/100 = 332руб.93 коп. - проценты за один день просрочки.

Поэтому ООО «Сибирь» обратилось в суд со встречным иском в размере 9 987 902,40 руб. (основной долг 8 323 252 руб. и 1 664 650,40 руб. проценты за пользование чужими деньгами), а также взыскании процентов в размере 332,93 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Арбитражный суд Республики Тыва приходит к выводу об оставлении основного иска без рассмотрения, а также удовлетворению встречного иска по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды не явился в судебные заседания, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Суд квалифицирует правоотношения сторон, вытекающими из государственного контракта на выполнение подрядных строительных работ (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), к которым применяются правила статей 763 - 768 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязательство по оплате выполненных работ должно быть исполнено ответчиком в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении требования ООО «Сибирь» о взыскании суммы 8323252,73 руб., составляющей удорожание стоимости материалов и стоимость материалов, подлежащих передаче Заказчику, суд приходит к выводу о том, что возможность корректировки стоимости работы исходя из фактических затрат подрядчика на приобретение материалов предусмотрена условиями государственного контракта.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2).

Цена работы может быть определена путем составления сметы (пункт 3).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (пункт 6).

Условиями контракта предусмотрено, что подрядчик до 24 числа календарного месяца направляет заказчику акт ф. КС-2, справку ф. КС-3 и счет-фактуру; на поставленное оборудование и материалы заказчику выдаются товарная накладная и счет-фактура на сумму, соответствующую стоимости оборудования и материалов. В случае расхождения общей суммы по договору, определенной в ведомости расчета договорной цены, со стоимостью фактически выполненных работ общая сумма по договору может подлежать корректировке на основании представленных подрядчиком на утверждение заказчика счетов-фактур и накладных на приобретенные материалы (п. 3.4, 4.2 договора).

Представленный истцом расчет об удорожании стоимости материалов составлен на основании счетов-фактур и накладных.

Доказательств, опровергающих данный расчет или свидетельствующих об ином размере фактических расходов истца, связанных с приобретением материалов, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате удорожания стоимости материалов, суд, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями контракта, удовлетворяет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 664 650,40 руб., а также взыскании процентов в размере 332,93 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Факт выполнения работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3), актами сдачи-приемки выполненных работ, счетами-фактурами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Управление капитального строительства» в соответствии с подпунктом 4.2.1. контракта приняло на себя обязательство передать Подрядчику в течение 10-ти дней со дня подписания настоящего контракта по акту о передаче площадки под строительство, подписанному Подрядчиком и Заказчиком, не период строительства объекта и до его завершения строительную площадку, пригодную для производства работ. Материалами дела подтверждается и сторонами подтверждается, что процессе выполнения строительных работ в июле 2008 г. при вскрытии траншеи под напорный коллектор обнаружена старая труба, уложенная в 90-ые годы.

Таким образом, суд считает, что Заказчик - «Управление капитального строительства» не приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

В ходе подписания актов выполненных работ между сторонами также отсутствовали споры относительно наименований и объемов указанных в актах работ.

Судом установлено, что у сторон не возникло разногласий по тем строительно-монтажным работам, к выполнению которых приступил истец, а ответчик принял результат работ по актам. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности и желании им воспользоваться, а понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет процентов представленный истцом, суд считает его правильным и принимает его.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает доводы истца обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В связи с чем, подлежат удовлетворению встречное требование о взыскании основной задолженности в сумме 8 323 252 руб., в том числе стоимость труб в размере 4 908 419,26 руб., стоимость удорожания материалов в размере 3 414 833,47 руб., транспортные расходы в размере 525 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 664 650,40 руб. проценты за пользование чужими деньгами), а также взыскании процентов в размере 332,93 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 65, 110, 148, 149, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства»к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь»о взыскании 345908,40 руб. оставить без рассмотрения.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» к государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Управление капитального строительства» о взыскании 9813114,83 руб. удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства», зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в Едином государственном реестре в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, по адресу: 667000, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь», зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в Едином государственном реестре в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, по адресу: 667007, <...>, денежные средства в сумме 9887902,40 руб., в том числе основную задолженность в сумме 8323252,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1664650,40 руб.

Производить взыскание с государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» процентов в размере 332,93 руб. за каждый день, начиная с 29.05.2012 г. по день фактического исполнения решения.

Исполнительный лист после вступления в законную силу настоящего решения направить (выдать) обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь».

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 72939,51 руб.

Исполнительный лист после вступления в законную силу настоящего решения направить (выдать) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Ш.Донгак